人才項(xiàng)目中的“壓齡”申報(bào)現(xiàn)象研究
——長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金案例分析

李 峰，魏玉潔，孫夢(mèng)園

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

一、研究背景及問(wèn)題提出

在高?？蒲泄芾砑叭瞬耪咧贫ㄖ?，科研人員的年齡是最常被考量的因素之一。從科研項(xiàng)目申請(qǐng)到人才項(xiàng)目申報(bào)，處處可見(jiàn)對(duì)科研人員設(shè)置年齡門(mén)檻?！澳挲g”這一政策工具的廣泛使用，本意是對(duì)不同年齡層次的科研人員進(jìn)行差異化管理，以激發(fā)不同年齡層次科研人員的創(chuàng)新活力?？陀^來(lái)說(shuō)，各種年齡門(mén)檻的設(shè)置確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)高?？蒲嘘?duì)伍的分層、有序發(fā)展，一定程度上形成了有助于各個(gè)年齡層次優(yōu)秀科研人員不斷涌現(xiàn)的良性人才生態(tài)。但不可否認(rèn)的是，人為設(shè)置年齡門(mén)檻也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，如：高?？蒲腥藛T職業(yè)發(fā)展中論資排輩、忽略科研人員個(gè)體成長(zhǎng)差異等問(wèn)題[1-2]。針對(duì)科研管理及人才政策中已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題，筆者試圖以長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金為案例，分析和探討人才項(xiàng)目中由于設(shè)置申報(bào)年齡門(mén)檻而產(chǎn)生的政策結(jié)果及啟示。

年齡作為一種政策工具的理論假設(shè)在于：科研人員的年齡(有時(shí)又稱作“職業(yè)年齡”)與其科研行為及結(jié)果之間存在一定的規(guī)律性關(guān)系。年齡和科研產(chǎn)出的關(guān)系是科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域探討的永恒話題，很多學(xué)者致力于分析杰出科技人才，試圖總結(jié)出其中的規(guī)律，然而結(jié)論卻不盡相同[3-4]。一些學(xué)者認(rèn)為，年輕科學(xué)家比年老科學(xué)家擁有更高的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率，重大創(chuàng)新性成果(或者科研產(chǎn)量高峰期)更容易發(fā)生在40歲之前[5-8]；也有一些學(xué)者持相反意見(jiàn)，認(rèn)為科學(xué)家的科研產(chǎn)量和科研影響力的高峰期一般發(fā)生在40歲之后[9-12]?？梢?jiàn)，學(xué)界對(duì)于科研人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出峰值年齡并沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)。根據(jù)Jones和Weinberg的一項(xiàng)針對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的研究，科學(xué)家科研創(chuàng)造力的最佳年齡隨著時(shí)間和學(xué)科領(lǐng)域變化均發(fā)生了不同程度的變化[13]。無(wú)獨(dú)有偶，默頓也認(rèn)為科研產(chǎn)出主要與學(xué)科的“體系化”程度高低有關(guān)[14]。同時(shí)，另有一些研究開(kāi)始質(zhì)疑年齡和科研產(chǎn)出的“倒U型”規(guī)律，認(rèn)為年齡與科研產(chǎn)量、科研影響力之間并不存在明顯的規(guī)律性關(guān)系[15-17]。這些研究引發(fā)了我們對(duì)科研管理政策中年齡工具使用的思考。由于年齡與科研產(chǎn)出關(guān)系的不確定性特點(diǎn)，加之科研產(chǎn)出峰值年齡的時(shí)變性特點(diǎn)，使得科研項(xiàng)目和人才計(jì)劃政策中固定年齡門(mén)檻的設(shè)置變得不盡合理。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行政策中年齡門(mén)檻產(chǎn)生的政策效果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)年齡工具可能產(chǎn)生的消極影響，以為后續(xù)政策改進(jìn)提供依據(jù)。

目前，關(guān)于中國(guó)人才項(xiàng)目中年齡因素的研究主要集中在對(duì)群體年齡特征進(jìn)行分析[18-21]，這些研究雖然有助于揭示中國(guó)高層次科技人才在職業(yè)發(fā)展各階段中的年齡規(guī)律，但在分析過(guò)程中多數(shù)忽略了人才項(xiàng)目政策本身對(duì)科技人才年齡的影響。為了增進(jìn)對(duì)中國(guó)高?？萍既瞬拍挲g分布規(guī)律的理解，筆者重點(diǎn)分析了長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金中的“壓齡”申報(bào)現(xiàn)象，以此來(lái)反映人才項(xiàng)目中年齡門(mén)檻的設(shè)置對(duì)高校科技人才職業(yè)發(fā)展的影響。

二、研究對(duì)象及概念界定

(一)研究對(duì)象說(shuō)明

長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金是國(guó)家重大人才工程的重要組成部分。長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃是1998年8月教育部與李嘉誠(chéng)基金會(huì)共同啟動(dòng)實(shí)施的國(guó)家級(jí)人才計(jì)劃，其宗旨是吸引和遴選中青年學(xué)界精英，培養(yǎng)和造就具有國(guó)際影響力的學(xué)科領(lǐng)軍人才，帶動(dòng)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科趕超或保持國(guó)際先進(jìn)水平。國(guó)家杰出青年基金是國(guó)家于1994年專門(mén)撥款設(shè)立的人才專項(xiàng)基金，主要用以促進(jìn)青年科技人才的成長(zhǎng)，鼓勵(lì)海外學(xué)者回國(guó)進(jìn)行高水平基礎(chǔ)研究。本文以2017年底前入選的歷年長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)江特聘”)和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者(簡(jiǎn)稱“國(guó)家杰青”)中的高?？蒲腥藛T為研究對(duì)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃共計(jì)遴選了16批，2 150名特聘教授，其中約產(chǎn)生了170名兩院院士，有480余人以第一獲獎(jiǎng)人身份獲得了國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)；國(guó)家杰出青年科學(xué)基金累計(jì)批準(zhǔn)資助了23批，共計(jì)2 506名高校科研人員[注]國(guó)家杰出青年科學(xué)基金同時(shí)面向高校和科研機(jī)構(gòu)開(kāi)放，本文僅分析任職于高校的國(guó)家杰青。，其中約產(chǎn)生兩院院士180名，以第一獲獎(jiǎng)人身份獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)者約有460人。從這些數(shù)據(jù)可以看出，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青已經(jīng)成為中國(guó)高校科技人才的中流砥柱。借助國(guó)家級(jí)人才項(xiàng)目提供的科研條件與平臺(tái)，他們?cè)诤罄m(xù)職業(yè)發(fā)展中大都取得了更高水平的科研成就，他們中間涌現(xiàn)出了一大批頂尖科技人才。

(二)核心概念界定

1.年齡政策工具

人才項(xiàng)目中常用的年齡政策工具是設(shè)置固定的申報(bào)年齡門(mén)檻。國(guó)家杰出青年科學(xué)基金自設(shè)立之初就對(duì)申報(bào)人年齡進(jìn)行嚴(yán)格限制，要求候選人在申報(bào)當(dāng)年未滿45歲[注]本文中的“歲”均為“周歲”概念。。長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃也設(shè)置了較為嚴(yán)格的申報(bào)年齡門(mén)檻(表1)。2004年起，長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃開(kāi)始向人文社科領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)放，并設(shè)置了不同的申報(bào)年齡門(mén)檻，其中，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域特聘教授的申報(bào)年齡上限始終維持在45歲；人文社科領(lǐng)域特聘教授的申報(bào)年齡上限從2004—2009年間的50歲提升至目前的55歲。

值得注意的是，長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃還針對(duì)一些特殊群體制定了申報(bào)年齡放寬條件，并對(duì)放寬條件進(jìn)行了多次調(diào)整(表1)。2006年前，放寬條件較為模糊，如1998年、2004年的申報(bào)條件中分別指出“特殊情況”和“特別突出和緊缺的人才”可放寬年齡要求。2006年起，長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃開(kāi)始明確針對(duì)特定人才放寬申報(bào)年齡限制，如2006—2009年間對(duì)“直接從海外應(yīng)聘的高層次人才”放寬年齡要求；2015和2016年開(kāi)始對(duì)西部地區(qū)、東北地區(qū)特定人才放寬申報(bào)年齡2歲(即科學(xué)技術(shù)類47歲、人文社科類57歲)。

表1 長(zhǎng)江特聘歷年申報(bào)年齡要求

注：內(nèi)容整理自歷年《“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”人選推薦工作的通知》

2.壓齡申報(bào)

壓齡申報(bào)，顧名思義，是指候選人踩著年齡門(mén)檻，在符合年齡條件的最后一年申報(bào)人才項(xiàng)目。顯然，通過(guò)壓齡申報(bào)成功入選的學(xué)者是“幸運(yùn)兒”，一旦失利，他們將喪失再次申報(bào)人才項(xiàng)目的資格。有兩類原因可能導(dǎo)致壓齡申報(bào)：(1)候選人正好踩著人才計(jì)劃的年齡門(mén)檻獲得申報(bào)資格，說(shuō)明候選人取得重要學(xué)術(shù)成果(即國(guó)內(nèi)外同行公認(rèn)的重要學(xué)術(shù)成就)的年齡與申報(bào)年齡門(mén)檻相吻合；(2)當(dāng)符合申報(bào)條件的候選人有多個(gè)時(shí)，高校一般會(huì)優(yōu)先推薦在年齡門(mén)檻附近的候選人，而在來(lái)年再推薦較年輕的候選人，以追求入選人才項(xiàng)目的高層次人才數(shù)量的最大化。顯然，前者是導(dǎo)致壓齡申報(bào)的自發(fā)因素，體現(xiàn)了科研人員職業(yè)發(fā)展的自然年齡規(guī)律，而后者更多是人為因素，反映了人才項(xiàng)目中可能存在的論資排輩問(wèn)題。

由于國(guó)家杰青和長(zhǎng)江特聘(科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域)的申報(bào)年齡門(mén)檻均為45歲，本文將申報(bào)當(dāng)年為44歲的國(guó)家杰青和長(zhǎng)江特聘(科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域)視為壓齡申報(bào)的群體。類似地，人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘在2004—2009年、2011—2016年的壓齡申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)分別為49歲、54歲。同時(shí)，針對(duì)明確享受2015—2016年年齡放寬政策的西部和東北部地區(qū)特聘教授[注]根據(jù)入選長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃前后特聘教授歸屬機(jī)構(gòu)的變化可識(shí)別這部分群體。，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域候選人壓齡申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)分別界定為46歲和56歲。

綜上所述，為了研究人才項(xiàng)目中的壓齡申報(bào)現(xiàn)象，本文收集了2017年底前入選的每一位長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青的基本信息(包括出生日期、學(xué)科領(lǐng)域、聘任高校等)。由于出生日期不詳分別排除了14名長(zhǎng)江特聘和32名國(guó)家杰青。最終，在2 136名長(zhǎng)江特聘和2 474名國(guó)家杰青中，本文通過(guò)上述年齡規(guī)則篩選出了壓齡申報(bào)的高層次人才共計(jì)658人，其中，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青分別有255人和403人。兩類人才項(xiàng)目中通過(guò)壓齡申報(bào)入選的高層次人才占比達(dá)到了14.3%。

三、人才項(xiàng)目申報(bào)年齡分布趨勢(shì)

(一)壓齡申報(bào)現(xiàn)象突出

如圖1和圖2所示，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青都出現(xiàn)了圍繞申報(bào)年齡門(mén)檻集中分布的情況。首先，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的申報(bào)年齡以42—44歲居多，峰值出現(xiàn)在43歲。按照前述壓齡申報(bào)的統(tǒng)計(jì)規(guī)則，共計(jì)218名長(zhǎng)江特聘為壓齡申報(bào)，約占科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘總數(shù)的12.5%。與此相似，國(guó)家杰青的申報(bào)年齡分布峰值出現(xiàn)在44歲，即壓齡申報(bào)在所有申報(bào)年齡中占比最高。共計(jì)403名國(guó)家杰青壓齡申報(bào)，占杰青總數(shù)的16.3%。顯然，國(guó)家杰青的壓齡申報(bào)現(xiàn)象比長(zhǎng)江特聘更為突出。

其次，人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的申報(bào)年齡分布呈現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。一方面，人文社科領(lǐng)域壓齡申報(bào)的比例明顯低于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，共計(jì)37人壓齡申報(bào)，約占人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘總數(shù)的9.4%。從分時(shí)間階段看，2004—2009年壓齡申報(bào)的比例更低，僅有5.9%；到2011—2016年壓齡申報(bào)的比例快速上升至11%。可見(jiàn)，隨著長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的持續(xù)推進(jìn)，人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的壓齡申報(bào)現(xiàn)象也開(kāi)始逐步凸顯。另一方面，人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的申報(bào)年齡還出現(xiàn)了“雙峰分布”(47歲和54歲兩個(gè)峰值)的特點(diǎn)。共有47名長(zhǎng)江特聘的申報(bào)年齡為47歲，遠(yuǎn)超過(guò)壓齡申報(bào)的人數(shù)。進(jìn)一步觀察這些壓齡申報(bào)者的簡(jiǎn)歷可以發(fā)現(xiàn)：其中約有1/4在44歲時(shí)壓齡入選了“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”[注]“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”是由教育部設(shè)立的另一項(xiàng)專項(xiàng)人才支持計(jì)劃，該計(jì)劃資助期限為3年，設(shè)置的申報(bào)年齡門(mén)檻為：自然科學(xué)領(lǐng)域40歲、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域45歲。，并在三年資助期結(jié)束后成功入選長(zhǎng)江特聘。這從側(cè)面說(shuō)明，不同年齡門(mén)檻的人才項(xiàng)目表面上形成了銜接有序的人才政策體系，但也可能造成科研人員職業(yè)發(fā)展中的“路徑依賴”[22]。

此外，雖然2015年起長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃針對(duì)西部、東北部地區(qū)高校專門(mén)設(shè)置了年齡放寬條件，但是該政策對(duì)成熟型人才的吸引效果一般。2015—2016年間，僅有3名長(zhǎng)江特聘享受了年齡放寬條件在46歲壓齡申報(bào)。

圖1 長(zhǎng)江特聘申報(bào)年齡分布

圖2 國(guó)家杰青申報(bào)年齡分布

(二)壓齡申報(bào)比例上升

從壓齡申報(bào)者占?xì)v年人才項(xiàng)目入選者的比例來(lái)看，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青兩類人才項(xiàng)目均有明顯上升的趨勢(shì)。如圖3所示，國(guó)家杰青壓齡申報(bào)比例呈現(xiàn)出震蕩上揚(yáng)趨勢(shì)，先從1994—1999年間的5%左右緩慢上升到2000—2006年間的10%左右，后再迅速提升至2007—2017年間的20%左右。2008年國(guó)家杰青壓齡申報(bào)的比例最高，超過(guò)1/3，達(dá)到38%。

長(zhǎng)江特聘壓齡申報(bào)比例的上升幅度略小于國(guó)家杰青。2010年前，壓齡申報(bào)比例基本維持在10%以下；2010年起，壓齡申報(bào)比例明顯上升，2012—2015年間達(dá)到20%左右，2016—2017年間雖有所回落，但也穩(wěn)定在12%。2013年的壓齡申報(bào)比例最高，達(dá)到27%左右。

由于每年入選人才項(xiàng)目的人數(shù)基本保持穩(wěn)定，壓齡申報(bào)比例的上升一方面意味著申報(bào)年齡門(mén)檻附近的人才堆積狀況有所惡化，競(jìng)爭(zhēng)也隨之加??；另一方面，也意味著青年科技人才獲得人才項(xiàng)目資助的機(jī)會(huì)減少。以壓齡比例最高的年份為例，僅有73%的長(zhǎng)江特聘崗位和62%的國(guó)家杰青項(xiàng)目提供給44歲以下的青年科技人才。

圖3 人才項(xiàng)目壓齡申報(bào)比例的年度趨勢(shì)[注]圖3統(tǒng)一根據(jù)公示年份來(lái)統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青。由于政策調(diào)整、合并實(shí)施、公示滯后等原因，長(zhǎng)江特聘在2004、2011和2014三個(gè)年度沒(méi)有公示名單。

圖4 人才項(xiàng)目平均申報(bào)年齡的年度趨勢(shì)[注]由于人文社科領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的申報(bào)年齡門(mén)檻不同于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘，因此圖4僅分析了科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的情況。

(三)壓齡申報(bào)與“大齡化”趨勢(shì)

長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青的平均申報(bào)年齡均呈現(xiàn)出“大齡化”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這與韓聯(lián)郡、李俠的研究結(jié)論一致[1]。如圖4所示，項(xiàng)目伊始，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的平均申報(bào)年齡基本維持在39歲以下，而近幾年，平均申報(bào)年齡提高至41歲以上；國(guó)家杰青的平均申報(bào)年齡提升幅度更大，從一開(kāi)始的37歲左右持續(xù)提高至40歲以上。雖然有一些研究認(rèn)為：科研人員的科學(xué)創(chuàng)造峰值年齡會(huì)隨時(shí)間后延[23-24]，但是后延周期均以百年計(jì)，顯然不適用于解釋人才項(xiàng)目申報(bào)年齡在短時(shí)間內(nèi)的大幅提升。本文通過(guò)對(duì)壓齡申報(bào)比例和平均申報(bào)年齡的歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析后得出：科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)江特聘的壓齡申報(bào)比例與平均申報(bào)年齡高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.717(p<0.01)；國(guó)家杰青壓齡申報(bào)比例與平均申報(bào)年齡同樣也高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.863(p<0.01)。顯然，人才項(xiàng)目中壓齡申報(bào)比例的上升與申報(bào)年齡的“大齡化”趨勢(shì)之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。這種相關(guān)性也從側(cè)面說(shuō)明，“大齡化”趨勢(shì)極有可能是由于固定申報(bào)年齡門(mén)檻的設(shè)置而人為引發(fā)的。

四、壓齡申報(bào)群體分布特征

(一)學(xué)科分布

按照長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃學(xué)科分組方案，本文將長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青的學(xué)科專業(yè)劃分為19個(gè)類別，然后將這些學(xué)科類別歸并入自然科學(xué)、工程技術(shù)、生命醫(yī)藥和人文社科4大學(xué)科領(lǐng)域[注]自然科學(xué)領(lǐng)域包括4個(gè)類別：數(shù)學(xué)力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)科學(xué)、地球科學(xué)與資源環(huán)境；工程技術(shù)領(lǐng)域包括5個(gè)類別：化學(xué)工程、信息科學(xué)、材料科學(xué)、工程科學(xué)、國(guó)防科技；生命醫(yī)藥領(lǐng)域包括3個(gè)類別：醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)、農(nóng)林與食品科學(xué)；人文社科領(lǐng)域包括7個(gè)類別：哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)、歷史學(xué)、教育學(xué)。。經(jīng)表2統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青中壓齡申報(bào)群體在學(xué)科領(lǐng)域上呈現(xiàn)相似的分布特點(diǎn)，不同學(xué)科領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例存在明顯差異。工程技術(shù)領(lǐng)域高層次人才的絕對(duì)數(shù)量最多，壓齡申報(bào)的人數(shù)也最多。長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青壓齡申報(bào)者中分別有44%和39%來(lái)自于工程技術(shù)領(lǐng)域。同時(shí)，兩類人才項(xiàng)目在工程技術(shù)領(lǐng)域上的壓齡申報(bào)比例也都很高，分別達(dá)到15.1%和16.7%。除此之外，生命醫(yī)藥領(lǐng)域壓齡申報(bào)比例也偏高，該領(lǐng)域國(guó)家杰青的壓齡申報(bào)比例高達(dá)18.4%。相比而言，自然科學(xué)領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例普遍較低。這些都說(shuō)明了工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報(bào)現(xiàn)象比自然科學(xué)領(lǐng)域更為突出。

兩類人才項(xiàng)目在人文社科領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例明顯不同，長(zhǎng)江特聘僅有9.4%，而國(guó)家杰青卻高達(dá)18.5%。這一懸殊結(jié)果也符合預(yù)期。由于國(guó)家杰青針對(duì)人文社科(主要是管理科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域采用相同的申報(bào)年齡門(mén)檻，而長(zhǎng)江特聘則將人文社科領(lǐng)域的申報(bào)年齡門(mén)檻放寬了5-10歲，加之，人文社科領(lǐng)域科研人員的職業(yè)發(fā)展速度明顯慢于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，因此，同樣是人文社科領(lǐng)域，國(guó)家杰青的壓齡申報(bào)比例遠(yuǎn)超過(guò)長(zhǎng)江特聘。

圖5進(jìn)一步展示了壓齡申報(bào)群體在具體學(xué)科專業(yè)上的分布情況。結(jié)果與上述總體分布情況一致：工程科學(xué)和醫(yī)學(xué)兩個(gè)學(xué)科壓齡申報(bào)人數(shù)最多，均超過(guò)了100人次；信息科學(xué)和材料科學(xué)緊隨其后，壓齡申報(bào)人數(shù)也均超過(guò)了60人次。這4個(gè)學(xué)科的壓齡申報(bào)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)壓齡申報(bào)總數(shù)的一半。這一現(xiàn)象背后存在的主要原因是：不同學(xué)科領(lǐng)域的科研人員在取得重大成果的年齡上存在差異。一般來(lái)說(shuō)，工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的成果產(chǎn)出周期要長(zhǎng)于自然科學(xué)領(lǐng)域。比如，Weinberg等認(rèn)為，應(yīng)用型研究者獲得重大成果的時(shí)間晚于理論型創(chuàng)新者[25]；任洪波和趙志耘認(rèn)為，從事醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)或交叉學(xué)科研究的科研人員普遍在博士及博士后訓(xùn)練上花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間，因此他們獲得重大成果的時(shí)間也較晚[26]。因此，當(dāng)對(duì)上述學(xué)科領(lǐng)域采用相同的申報(bào)年齡門(mén)檻時(shí)，工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例會(huì)明顯增高。

表2 壓齡申報(bào)群體的學(xué)科分布

圖5壓齡申報(bào)群體在具體學(xué)科專業(yè)上的分布情況

(二)機(jī)構(gòu)分布

根據(jù)教育部“雙一流”建設(shè)高校名單，本文將高層次人才任職機(jī)構(gòu)劃分為三個(gè)層次：一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校和其他高校。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青中的壓齡申報(bào)者分別來(lái)自于90所和102所高校，其中絕大多數(shù)為“雙一流”建設(shè)高校。具體來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江特聘壓齡申報(bào)者中有70.2%來(lái)自于一流大學(xué)建設(shè)高校，22.7%來(lái)自于一流學(xué)科建設(shè)高校，僅有7.1%來(lái)自于非“雙一流”建設(shè)高校；與此類似，國(guó)家杰青壓齡申報(bào)者中分別有73%和18.6%來(lái)自于一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校，僅有8.4%來(lái)自于非“雙一流”建設(shè)高校。顯然，“雙一流”建設(shè)高校(尤其是一流大學(xué)建設(shè)高校)一方面是高層次人才匯聚地，另一方面也是人才競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的地方。

從具體機(jī)構(gòu)來(lái)看，有15所高校的壓齡申報(bào)者數(shù)量在10人次以上，比如：北京大學(xué)(46人次)、清華大學(xué)(34人次)、上海交通大學(xué)(31人次)、復(fù)旦大學(xué)(28人次)、浙江大學(xué)(24人次)、中山大學(xué)(22人次)、華中科技大學(xué)(18人次)、北京航空航天大學(xué)(16人次)等。這些高校均為一流大學(xué)建設(shè)高校。通過(guò)與人才項(xiàng)目總體的壓齡申報(bào)比例14.3%這一基準(zhǔn)值作比較可以發(fā)現(xiàn)，各一流大學(xué)建設(shè)高校的壓齡申報(bào)問(wèn)題嚴(yán)重程度不一。壓齡申報(bào)比例明顯高于基準(zhǔn)值的代表性高校有：同濟(jì)大學(xué)(26.3%)、北京航空航天大學(xué)(18.4%)、上海交通大學(xué)(17.6%)、四川大學(xué)(17.5%)、中山大學(xué)(17.5%)和西安交通大學(xué)(17.1%)等；壓齡申報(bào)比例較低的代表性高校有：南京大學(xué)(7.1%)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)(8.7%)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)(8.8%)、清華大學(xué)(9.4%)和武漢大學(xué)(9.8%)等。高校的壓齡申報(bào)比例越高，意味著青年科研人員之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，青年科研人員的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)和空間越小，也越不利于青年科研人員的脫穎而出。值得注意的是，這些壓齡申報(bào)比例偏高的高校大都是工科、醫(yī)科見(jiàn)長(zhǎng)的高校，再次驗(yàn)證了上述壓齡申報(bào)群體的學(xué)科分布規(guī)律。

(三)區(qū)域分布

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“東西中部和東北地區(qū)劃分方法”，本文對(duì)兩類人才項(xiàng)目中壓齡申報(bào)群體的區(qū)域分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。如表3所示，東部地區(qū)的高層次人才絕對(duì)數(shù)量最多，相應(yīng)的壓齡申報(bào)數(shù)量也最多。然而，東部地區(qū)的壓齡申報(bào)比例卻遠(yuǎn)低于西部地區(qū)。長(zhǎng)江特聘和國(guó)家杰青在西部地區(qū)的壓齡申報(bào)比例均最高，分別達(dá)到14.6%和22.9%，可見(jiàn)，西部地區(qū)的壓齡申報(bào)現(xiàn)象最為突出，這一結(jié)論與預(yù)期并不相符。進(jìn)一步考察西部地區(qū)壓齡申報(bào)群體的構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)：西部地區(qū)高校普遍面臨壓齡申報(bào)比例偏高的問(wèn)題。包括前述壓齡申報(bào)比例很高的四川大學(xué)和西安交通大學(xué)在內(nèi)，西部地區(qū)共有30所高校存在壓齡申報(bào)的現(xiàn)象，其中有28所高校壓齡申報(bào)比例高于基準(zhǔn)值14.3%，比如，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)、西北師范大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)等高校壓齡申報(bào)比例均超過(guò)了50%。

西部地區(qū)壓齡申報(bào)比例偏高也與其學(xué)科結(jié)構(gòu)有一定的相關(guān)性。這些壓齡申報(bào)者的學(xué)科領(lǐng)域主要集中在工程技術(shù)和醫(yī)學(xué)，兩個(gè)領(lǐng)域上壓齡申報(bào)的人數(shù)均為22名，遠(yuǎn)多于其他領(lǐng)域。此外，西部地區(qū)高校還存在資源條件、學(xué)科平臺(tái)、國(guó)際化程度等短板，對(duì)優(yōu)秀青年科技人才的吸引力不夠，再加之東部沿海地區(qū)優(yōu)厚條件的吸引，一些有潛力的青年人才選擇了“孔雀東南飛”。這些因素導(dǎo)致了西部地區(qū)中青年科技人才的配置失衡，青年科技人才相較于中年科技人才在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，從而加重了西部地區(qū)人才項(xiàng)目中的壓齡申報(bào)現(xiàn)象。

表3 壓齡申報(bào)群體的區(qū)域分布

五、壓齡申報(bào)現(xiàn)象的政策啟示

在固定申報(bào)年齡門(mén)檻的設(shè)置下，高?？蒲腥藛T壓齡申報(bào)人才項(xiàng)目的現(xiàn)象不可避免。長(zhǎng)江特聘與國(guó)家杰青兩類高層次人才在壓齡申報(bào)現(xiàn)象上表現(xiàn)出了相似的特征和趨勢(shì)。其一，兩者的壓齡申報(bào)現(xiàn)象均很突出，長(zhǎng)江特聘與國(guó)家杰青的壓齡申報(bào)比例分別達(dá)到了12%和16%；其二，兩類人才項(xiàng)目的壓齡申報(bào)比例在項(xiàng)目實(shí)施以來(lái)均出現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，這種上升趨勢(shì)與人才項(xiàng)目的“大齡化”趨勢(shì)之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系；其三，壓齡申報(bào)群體在學(xué)科分布、機(jī)構(gòu)分布和區(qū)域分布中表現(xiàn)出明顯的差異，說(shuō)明不同學(xué)科領(lǐng)域、不同機(jī)構(gòu)、不同區(qū)域的人才生態(tài)產(chǎn)生了異化。這些發(fā)現(xiàn)從側(cè)面反映出了當(dāng)前人才項(xiàng)目申報(bào)中的突出問(wèn)題，也為國(guó)家層面人才項(xiàng)目政策的改進(jìn)提供了方向。

一方面，高校在組織人才項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中可能存在論資排輩的問(wèn)題，從人才項(xiàng)目壓齡申報(bào)比例上升和“大齡化”趨勢(shì)之間的關(guān)聯(lián)性可以推測(cè)：潛在的論資排輩問(wèn)題有加重的趨勢(shì)。論資排輩現(xiàn)象使青年科技人才在人才項(xiàng)目申報(bào)中受到不公平對(duì)待，不利于優(yōu)秀青年科技人才的脫穎而出，顯然有悖于長(zhǎng)江特聘、國(guó)家杰青等人才項(xiàng)目的初衷。遏制論資排輩現(xiàn)象的有效途徑是針對(duì)不同年齡層次的優(yōu)秀科技人才實(shí)行配額管理，比如，對(duì)每年通過(guò)壓齡申報(bào)入選人才項(xiàng)目的科技人才數(shù)量設(shè)置固定比例，同時(shí)對(duì)高校申報(bào)候選人時(shí)的壓齡申報(bào)比例也設(shè)置上限。年齡配額管理不僅有利于從源頭阻斷壓齡申報(bào)比例進(jìn)一步上升的趨勢(shì)，將壓齡申報(bào)比例穩(wěn)定在一定的區(qū)間內(nèi)；也有利于引導(dǎo)高校在推薦候選人時(shí)更加注重評(píng)估能力和潛力而非年齡資歷，為優(yōu)秀青年科技人才提供更多的發(fā)展空間。

另一方面，當(dāng)前的人才項(xiàng)目對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域的科技人才采用相同的申報(bào)年齡門(mén)檻，忽略了科研人員的學(xué)科差異，直接造成了工程技術(shù)和生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例偏高，國(guó)家杰青中人文社科領(lǐng)域的壓齡申報(bào)比例偏高，也間接導(dǎo)致了一些具有學(xué)科特色的高校和區(qū)域在人才項(xiàng)目申報(bào)中的壓齡申報(bào)比例偏高。由于不同學(xué)科領(lǐng)域科研人員的職業(yè)發(fā)展速度不同，在取得重大學(xué)術(shù)成果的年齡上也存在明顯差異，因此，人才項(xiàng)目應(yīng)根據(jù)各學(xué)科領(lǐng)域的特點(diǎn)設(shè)置不同的申報(bào)年齡門(mén)檻。比如，工程技術(shù)和生命醫(yī)藥領(lǐng)域的科研人員在獲得重大學(xué)術(shù)成果的時(shí)間上一般晚于自然科學(xué)領(lǐng)域，人才項(xiàng)目在遴選該領(lǐng)域的科技人才時(shí)可適當(dāng)放寬年齡門(mén)檻。這種方式有利于不同學(xué)科領(lǐng)域的科技人才獲得入選人才項(xiàng)目的公平機(jī)會(huì)，也有利于改善一些高校和區(qū)域在人才項(xiàng)目申報(bào)中壓齡申報(bào)比例偏高的問(wèn)題。