中等收入階段下第三次收入分配的微觀考量
——來自上市公司高管教育背景的樣本

王 軍，劉渝琳，李 舟

(1.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044；2.四川外國語大學(xué) 國際商學(xué)院，重慶 400031)

一、研究背景與問題

根據(jù)世界銀行 《東亞經(jīng)濟(jì)半年報(bào)》：2010年東亞至少有十分之九的人口生活在中等收入國家，在中等收入階段，這些國家將面臨著收入分配不公、貧富差距不斷擴(kuò)大的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國從2001年進(jìn)入“下中等收入”行列，2010年步入“上中等”行列[1]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令人矚目的成果，但是仍然沒有擺脫中等收入階段的一些問題。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況下，從收入分配角度看，中國初次收入分配出現(xiàn)了收入差距不斷擴(kuò)大的問題，這將成為中國擺脫“中等收入陷阱”的最大障礙[2]。面臨這種困境，再分配中堅(jiān)持公平原則起到了一定的調(diào)節(jié)作用，但對于收入差距過大的矛盾力度還很不夠，亟需以企業(yè)和個人為參與主體的第三次分配即慈善和捐贈來幫助實(shí)現(xiàn)縮小收入差距的目標(biāo)。

事實(shí)上，第三次收入分配在縮小收入差距方面發(fā)揮著越來越重要的作用[3]。根據(jù)《2015年度中國慈善捐助報(bào)告》所發(fā)布的信息，中國社會整體的捐贈總額逐年增加，2015年已經(jīng)達(dá)到1 108.57億元。同時期美國的捐贈總額達(dá)到3 732.25億美元，由此可見中國的第三次分配仍然有很大的發(fā)展空間。

2017年8月8日四川阿壩九寨溝發(fā)生了7.0級地震，給人民生命和財(cái)產(chǎn)帶來了巨大破壞。災(zāi)后重建受到了社會各界的關(guān)注，除了政府撥款和個人名義的捐贈，企業(yè)在提供重建物資方面扮演著非常重要的角色。中國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，嚴(yán)重的自然災(zāi)害會增加貧困人口的數(shù)量，這無疑會阻礙脫貧工作的順利實(shí)施。捐贈作為第三次分配方式，對于幫助受災(zāi)群眾應(yīng)對巨大損失和扶貧濟(jì)困有著積極的作用，這極大緩解了政府再分配的壓力，同時也是企業(yè)推動社會公平，承擔(dān)社會責(zé)任，擴(kuò)大企業(yè)社會影響的主要途徑。因此，關(guān)注捐贈對于處理中等收入階段面臨的問題具有重要意義。

第三次分配的主體包括個人和企業(yè)。隨著商業(yè)社會的發(fā)展，企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)活動中的地位越來越重要，而且企業(yè)能夠調(diào)動的社會資源也更加龐大。根據(jù)中國慈善聯(lián)合會在京發(fā)布的《2015年度中國慈善捐助報(bào)告》，2013—2015年，中國企業(yè)的捐贈占社會捐贈的比例保持在70%左右；2015年，中國企業(yè)捐贈額達(dá)783.85億元，占捐贈總額的70.72%。由此可見，企業(yè)捐贈在第三次分配中占據(jù)主導(dǎo)地位。中國經(jīng)歷了幾次較大的經(jīng)濟(jì)跨越，在未進(jìn)入“上中等收入”行列之前，企業(yè)更關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)利益，這也推動了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在進(jìn)入“上中等收入”行列之后，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展更多依賴于在社會責(zé)任中的角色轉(zhuǎn)換，社會更加關(guān)注企業(yè)是否履行了社會責(zé)任。在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)的社會責(zé)任感是企業(yè)在中等收入階段發(fā)展壯大的重要支撐力量。基于這樣的社會背景，究竟是什么因素影響了企業(yè)在第三次分配中扮演的具體角色，對此本文以企業(yè)高管為切入點(diǎn)展開了實(shí)證研究。

本文以2005—2015年上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，研究上市公司高管教育背景(接受教育的年限或選擇不同的專業(yè)方向)與企業(yè)捐贈的相關(guān)關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)可能有以下幾點(diǎn)：第一，本文進(jìn)一步研究了高管特征對企業(yè)捐贈的影響，而既有文獻(xiàn)側(cè)重于研究高管的特征，如早期貧困經(jīng)歷產(chǎn)生的“移情”效應(yīng)[4]，以及高管性別造成的捐贈差異。研究高管教育背景對于今后引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任具有重要的實(shí)踐意義。第二，CEO作為企業(yè)決策者，要面臨復(fù)雜的選擇，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)自身利益之間往往存在著矛盾[5]。本文從CEO的教育背景(特指專業(yè)背景)的角度分析了企業(yè)抉擇的內(nèi)因，豐富了這一領(lǐng)域的內(nèi)容。第三，本文引入汶川地震這一事件作為自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)教育背景對企業(yè)CEO的行為傾向具有長期穩(wěn)定的影響，這有利于規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)長期履行社會責(zé)任，從而促進(jìn)社會公平，為中國從第三次收入分配視角研究跨越中等收入階段提供微觀基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

過去的研究主要從個人層面分析捐贈的動機(jī)，研究內(nèi)容涉及市場學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會心理學(xué)、生物心理學(xué)及神經(jīng)腦科學(xué)等學(xué)科[6-7]。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，企業(yè)在慈善捐贈活動中扮演的角色越來越重要。企業(yè)本身就是由個體組成的團(tuán)體，其行為受到個體動機(jī)的影響，且企業(yè)由于自身能夠調(diào)動龐大的社會經(jīng)濟(jì)資源，企業(yè)捐贈行為的動機(jī)也受到更多學(xué)者的關(guān)注。

就企業(yè)整體而言，進(jìn)行捐贈可能是為了獲得政府補(bǔ)助以彌補(bǔ)虧損[8]，或者是通過捐贈的廣告效應(yīng)來提高公司的聲譽(yù)[9]，或者是為了建立政治關(guān)系以獲得政治資源[10]，或者是為了通過捐贈轉(zhuǎn)移社會對企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任的關(guān)注[11]。西方學(xué)者對企業(yè)捐贈的研究由來已久，很多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)捐贈的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化[12]。然而，高層梯隊(duì)理論[注]高層梯隊(duì)理論由Hambrick 和 Mason于1984年提出，他們指出企業(yè)管理者特質(zhì)影響其決策，從而影響企業(yè)行為，本文基于該理論背景提出了CEO教育背景對企業(yè)捐贈的影響。的提出讓學(xué)者的視角從公司整體轉(zhuǎn)移到個體層面，即從高管的個人特征研究企業(yè)的捐贈行為[13]。企業(yè)捐贈的“利他”動機(jī)從管理者的個人個性心理特征來解釋似乎更加具有合理性。CEO在企業(yè)的經(jīng)營決策中往往具有最終決定權(quán)，研究CEO的個體特征在預(yù)測公司的經(jīng)營決策方面具有更好的結(jié)果[14]。

在CEO的個性特征(如年齡、性別、教育背景、職業(yè)路徑等)中，高等教育占有重要的分量，而且高等教育相對于其他特征，其可變性也較高，從而研究高等教育對于引導(dǎo)企業(yè)行為具有更好的實(shí)踐價值。從教育學(xué)的角度而言，高等教育對于塑造個人價值觀具有不可替代的作用。高等教育塑造了個人本位、知識本位和社會本位三種不同的價值觀[15]，從而影響個人的長期選擇傾向。教育背景塑造了個人的性格和對社會的認(rèn)知方式，比如接受正式教育的年限會影響管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新[13]。除此之外，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為正式的教育在某種程度上可以作為一個人的價值觀、認(rèn)知偏好以及其他方面的指標(biāo)，一般而言，可以預(yù)期不同專業(yè)背景的學(xué)生會在一定程度上有差異。作為CEO，其教育背景對企業(yè)的經(jīng)營決策是否具有一般意義上的影響，高等教育塑造的價值觀是否能夠影響CEO的行為進(jìn)而通過捐贈促進(jìn)社會分配公平，從而推動社會公平和穩(wěn)定，目前還沒有充足的研究成果。

在社會心理學(xué)的眾多研究成果中，道德原則和共情[注]共情是人本主義創(chuàng)始人羅杰斯(Rogers)提出的，是指體驗(yàn)別人內(nèi)心世界的能力。都會對個人的行為傾向產(chǎn)生影響。相對于道德準(zhǔn)則而言，共情由于受到特殊的場景和經(jīng)歷的影響，其作用發(fā)揮受到具體事件的局限[16]，往往會產(chǎn)生偏見等后果，因此共情具有兩面性。而作為普遍適用性的道德原則具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和持久性，對個人的行為具有長期的指導(dǎo)意義。高等教育是個人的心智和價值觀完全成形的階段，因此，高等教育的教化作用對于培養(yǎng)個人對外在世界的態(tài)度，塑造個體的道德原則具有決定性作用。所以，高等教育背景不同可能會使不同個體在社會生活中作出不同的行為抉擇。Bekkers在其綜述性的文章中總結(jié)了慈善捐贈的影響機(jī)制，他提到了價值觀對捐贈行為的重要影響，人文主義、平等主義、社會態(tài)度在其中扮演著重要的角色[6]，所有這些價值觀的方面都可以和高等教育產(chǎn)生聯(lián)系。

CEO在企業(yè)經(jīng)營決策中具有絕對的影響力[17]，并且高管特征對企業(yè)的行為具有重要影響，比如CEO的個人職業(yè)經(jīng)歷會影響企業(yè)的金融決策[18]?；谶@樣的作用機(jī)制，不少學(xué)者開始從高管的特征出發(fā)去研究企業(yè)的捐贈行為，并且取得了相應(yīng)的成果。曾建光等[19]發(fā)現(xiàn)宗教信仰會影響高管層的捐贈行為，高管為了內(nèi)心的安寧會增加慈善捐贈的數(shù)量。民營企業(yè)家的社會身份和經(jīng)濟(jì)條件在企業(yè)捐贈中產(chǎn)生較大的影響[20]。除此之外，CEO的職業(yè)路徑會顯著影響其財(cái)務(wù)行為[14]。在已有的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)研究高管教育背景對企業(yè)捐贈影響的文獻(xiàn)較少，因此，本文從高管的高等教育背景研究高管的行為特征對企業(yè)捐贈的影響。

中國現(xiàn)代高等教育分為文科和理科兩大類，兩者由于各自的特征，在教學(xué)過程中其授課內(nèi)容和授課方式有著較大的差異。文科教育關(guān)注人類的教養(yǎng)和文化，理科教育關(guān)注的是事實(shí)性知識和程序性知識[21]，我們確實(shí)能夠感受到文理科教育塑造了不同的個體特征。因此，CEO在接受不同的高等教育之后，他們的思考方式、對待社會問題的態(tài)度以及自身的價值觀都具有較大的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性在企業(yè)層面會呈現(xiàn)出不同的經(jīng)營決策行為，包括對社會捐贈的傾向。在結(jié)合了社會心理學(xué)、教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為接受文科教育的CEO會更加傾向于增加企業(yè)的捐贈支出，以縮小社會差距和促進(jìn)社會公平。據(jù)此，本文提出了假設(shè)1。

H1：CEO接受文科高等教育，其所在企業(yè)的捐贈水平會更高。

共情導(dǎo)致的心理傾向可能會讓有過類似經(jīng)歷的CEO在面臨地震等災(zāi)害時增加企業(yè)的捐贈支出[4]。汶川地震之后，許多企業(yè)為抗震救災(zāi)捐贈了大量的物資。災(zāi)難觸動了人們的情感，無論是個人還是企業(yè)都顯著地增加了自己的捐贈支出。但是從企業(yè)層面而言，地震等外生沖擊不一定是出于利他動機(jī)而作出的選擇，更有可能是為了維護(hù)企業(yè)的形象而作出的廣告投資[9]。共情導(dǎo)致的捐贈行為是短暫的，企業(yè)的利他動機(jī)可能并不純粹，然而仍然有許多企業(yè)在沒有災(zāi)難和有災(zāi)難的時期都有積極捐贈的行為。我們認(rèn)為這可能受到了CEO的個人特征的影響。教化道德包容是利他主義的社會化的重要方式[16]，由高等教育塑造的價值觀、社會態(tài)度和道德原則具有持久穩(wěn)定的影響力。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：高等教育背景對CEO的捐贈決策具有長期穩(wěn)定的影響，地震等突發(fā)事件對CEO的捐贈決策不具有沖擊性。

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)

從2006起年上市公司的捐贈數(shù)據(jù)開始正式被披露，因此本文搜集了2006—2015年A股交易上市公司的捐贈數(shù)據(jù)，并且對數(shù)據(jù)作了如下處理：(1)考慮到金融類行業(yè)不屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，選取的上市公司不包括金融類； (2)剔除了在研究期間捐贈支出為0或空值的樣本；(3)剔除了ST、*ST以及退市的樣本；(4)剔除了控制變量中空值的樣本。初始樣本包括了1 021家上市公司，在處理數(shù)據(jù)之后共保留了740家公司，有效觀測樣本為3 777個[注]每個公司的捐贈數(shù)據(jù)有10年，初始樣本有7 400個，但是有些年份企業(yè)沒有參與捐贈導(dǎo)致空值，剔除空值后保留了3 777個樣本。。企業(yè)的捐贈數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。值得注意的是，捐贈數(shù)據(jù)中包括了企業(yè)之間的捐贈，這會影響捐贈數(shù)據(jù)的有效性，但是由于企業(yè)間捐贈的比例和頻率較低，并不影響我們的研究結(jié)果。高管的教育背景主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫，部分高管信息來自新浪財(cái)經(jīng)信息。為了避免極端值的影響，我們對相關(guān)連續(xù)變量在1%99%水平上進(jìn)行了winsorize處理。

(二)定義變量

1.企業(yè)捐贈

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文借鑒了山立威和許年行的做法，用以下三種指標(biāo)來度量企業(yè)的捐贈水平：捐贈金額的自然對數(shù)(lndonation)，捐贈總額占期初總資產(chǎn)的比例(dona_ta)，捐贈總額占全年?duì)I業(yè)收入的比例(dona_rev)。

2.CEO教育背景

CEO的教育背景數(shù)據(jù)是從WIND數(shù)據(jù)庫手工整理所得。教育背景分成兩部分：文理科之分和教育年限。若CEO就讀于文科或者擁有經(jīng)濟(jì)師、會計(jì)師等職稱，則解釋變量cultivation取1，否則取0。部分CEO沒有給出明確的專業(yè)背景，但是根據(jù)其所參與的具體工作或者相應(yīng)的經(jīng)歷可以推斷其專業(yè)背景，比如有的CEO獲得過技術(shù)發(fā)明獎勵，我們將其背景設(shè)定為理科。

3.企業(yè)價值

本文度量企業(yè)價值采用的是托賓Q值(tobinq)。相較于企業(yè)的資產(chǎn)收益率而言，托賓Q值體現(xiàn)市場對企業(yè)的價值的估計(jì)，能夠反映出人們對企業(yè)潛力的期望。托賓Q對于上市企業(yè)的價值評價具有廣泛的運(yùn)用。

4.控制變量

本文借鑒了許年行等的做法，在模型中設(shè)置了以下控制變量：國有控股(state)，公司上市年齡(listage)，貨幣資金持有量(lncurrency)，企業(yè)績效(roa)，資產(chǎn)負(fù)債率(debt)，企業(yè)規(guī)模(size)；CEO的教育年限(eduyear)根據(jù)其學(xué)歷計(jì)算，初中畢業(yè)賦值為9，中職或高中畢業(yè)賦值為12，?？瀑x值為15，本科賦值為16，碩士為19，博士為23。此外，在模型中加入了時間趨勢項(xiàng)及行業(yè)啞變量，控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)定的模型(1)為式(1)：

Donationi,t=β0+β1×cultivationi,t-1+γ×ControlVariablesi,t-1+ε

(1)

Donationi,t包含lndonation、dona_ta和dona_rev。我們認(rèn)為，各變量對捐贈的影響具有滯后性，因此解釋變量均使用(t-1)期的數(shù)據(jù)。我們設(shè)定了一個線性模型，cultivation代表高管的專業(yè)類別，β1×cultivation表示的是高管專業(yè)背景對企業(yè)捐贈的影響，若假設(shè)1成立，則β1應(yīng)顯著為正。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文設(shè)定了模型(2)：

Donationi,t=β0+β1×cultivationi,t-1+β2×cultivationi,t-1×earth+

β3×earth+γ×ControlVariablesi,t-1+ε

(2)

模型(2)引入了汶川地震這一外生事件，旨在檢驗(yàn)在面臨這種重大社會事件后，CEO的捐贈傾向是否會發(fā)生重大改變。受到社會輿論的廣泛影響，為了維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)，企業(yè)會在捐贈后增加捐贈以達(dá)到廣告效應(yīng)。在CSMAR數(shù)據(jù)庫中企業(yè)捐贈在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的統(tǒng)計(jì)時間是12月31日，因此，本文對2008年5月12日之后一年以及當(dāng)年的樣本增加了一個虛擬變量。模型(2)中，若樣本期間屬于2008—2009年，則設(shè)定earth=1，否則取0。式(2)中cultivation×earth這一交叉項(xiàng)表示的是CEO的專業(yè)背景對于地震是否具有交互作用，即文科背景是否會讓CEO在面臨災(zāi)難時增加捐贈支出。如果假設(shè)2成立，那么β2無論正負(fù)都應(yīng)該不顯著。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)樣本與數(shù)據(jù)

為了能夠看出所研究樣本的總體特征和樣本的趨勢，我們對整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)。

表1列出了全樣本的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?？梢钥闯?，平均而言，上市公司捐贈總額占期初總資產(chǎn)的比重為0.06%，而捐贈總額占全年?duì)I業(yè)收入的比例為0.106%。在CEO的教育背景分布上，擁有文科背景的CEO占總體的60%，CEO的平均教育年限為18年[注]考慮到本文研究的是高等教育背景，因此平均教育年限會相對較高。。值得注意的是，roa的最大值為108.352，tobinq的最大值為192.9，這也表明使用winsorize處理數(shù)據(jù)是有必要的。

表1 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：CEO背景數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫

表2給出了CEO教育背景分組后的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示CEO不同教育背景下企業(yè)的捐贈水平，無論是平均水平還是中位數(shù)，都顯著表明文科背景的CEO會更多地進(jìn)行捐贈。描述性統(tǒng)計(jì)初步顯示假設(shè)1的合理性。表3顯示，理科背景的CEO會顯著提高企業(yè)的價值，我們在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中會做進(jìn)一步分析。

表2 根據(jù)CEO背景分組的描述性統(tǒng)計(jì)(donation)

表3 根據(jù)CEO背景分組的描述性統(tǒng)計(jì)(tobinq)

注:tobinq數(shù)據(jù)范圍是2005—2014年，使用滯后項(xiàng)使得樣本時間縮短了一年，故樣本容量減少

(二)CEO教育背景是否影響企業(yè)的捐贈

表4給出了stata軟件運(yùn)行后CEO的教育背景與企業(yè)捐贈的回歸結(jié)果。從(1)—(3)列的回歸結(jié)果來看，cultivation的系數(shù)分別為0.446、0.000 13、0.000 28，并且回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。計(jì)量結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1的合理性。從經(jīng)濟(jì)意義上解釋，相對于理科背景的CEO，擁有文科背景的CEO傾向于進(jìn)行更多的社會捐贈，企業(yè)捐贈總額在取對數(shù)后有較大的差異；由于捐贈占總資產(chǎn)和營業(yè)收入的比重不高，捐贈比重的絕對差異在回歸系數(shù)上不是很大，但是這種差異在經(jīng)驗(yàn)上是顯著存在的。(1)—(3)列的結(jié)果表明，CEO的教育(尤指專業(yè)背景)對其走上社會后的價值選擇和行為傾向都有明顯的影響，文科背景的CEO會更加關(guān)注捐贈這種社會分配問題，他們在擁有企業(yè)決策權(quán)時愿意積極履行社會責(zé)任，熱心于促進(jìn)社會公平。

表4 CEO教育背景與企業(yè)捐贈的回歸結(jié)果

注: ***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

考慮到部分CEO同時具有兩種教育背景，本文引入了交叉專業(yè)(multimajor)這一變量，當(dāng)CEO兼具文科和理科兩種教育背景時取multimajor=1，否則取0。表4中(4)—(6)列給出了將multimajor這一項(xiàng)加入回歸模型后的結(jié)果。結(jié)果顯示，專業(yè)背景對lndonation、dona_ta、dona_rev的作用依然在1%的水平上顯著為正。除此之外，相對于lndonation的回歸結(jié)果，multimajor在10%的水平上顯著為負(fù)；對其他兩個被解釋變量，multimajor在1%的水平上顯著為負(fù)。值得注意的是，cultivation的回歸系數(shù)均變大了，我們認(rèn)為，兩種專業(yè)背景下，CEO受到了理工科思維的影響，所以在加入了交叉專業(yè)項(xiàng)之后純粹的文科背景對應(yīng)的捐贈影響會增加，這進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)1。據(jù)此，我們認(rèn)為，相對于交叉專業(yè)背景的CEO而言，單純的文科背景會使CEO的捐贈傾向更加強(qiáng)烈。

通過對控制變量的分析，可以看出，教育年限(eduyear)對企業(yè)的捐贈無論在哪種變量指標(biāo)上都不具有顯著性的影響。企業(yè)績效(roa)與企業(yè)捐贈有顯著的正相關(guān)性，說明企業(yè)的盈利能力好會加大對外捐贈。國有控股(state)與捐贈有顯著負(fù)相關(guān)性，這可能是受到政府撥款的擠出效應(yīng)影響。企業(yè)的負(fù)債率(debt)與dona_ta、dona_rev有顯著的負(fù)相關(guān)性，說明在債務(wù)增加時企業(yè)會約束自己的捐贈行為[22]。

(三)偶發(fā)事件是否影響企業(yè)的捐贈

我們已經(jīng)驗(yàn)證了CEO教育背景與企業(yè)捐贈之間的關(guān)系，為了進(jìn)一步研究教育背景對CEO的捐贈是否具有長期穩(wěn)定的影響，本文引入了汶川地震這一事件。通過對比發(fā)生地震和沒有發(fā)生地震兩種情況下企業(yè)的捐贈行為差異，分析地震這種沖擊對CEO的捐贈傾向產(chǎn)生的影響。計(jì)量結(jié)果在表5中給出。

(1)—(3)列的結(jié)果顯示，cultivation×earth的回歸系數(shù)不顯著，但是earth的回歸系數(shù)在1%的水品上顯著?？梢?，地震發(fā)生后企業(yè)通常會為了應(yīng)對社會輿論而增加捐贈，但這種輿論不會使CEO的捐贈傾向發(fā)生顯著變化，因此，CEO的捐贈態(tài)度是長期且可以預(yù)測的。表中(4)—(6)列的結(jié)果表示，在考慮到交叉專業(yè)背景的情況下，cultivation×earth的回歸系數(shù)依然不顯著，而且cultivation及multimajor的回歸系數(shù)仍然顯著?；蛟S這樣的解釋是合乎常理的，CEO的專業(yè)背景塑造了其自身穩(wěn)定的價值取向(比如對待捐贈)，即使是發(fā)生了地震，CEO仍然會按照自己的長期規(guī)劃來妥善處理捐贈，并不會為了應(yīng)對輿論而劇烈變動捐贈傾向。“移情”在面臨這種突發(fā)災(zāi)害時會顯得尤為敏感，CEO出于心理原因會加大捐贈，但是在沒有發(fā)生災(zāi)害的年份，仍然有許多地區(qū)和人民需要接受社會捐贈，此時，一種長期穩(wěn)定的捐贈傾向就顯得難能可貴。表5的結(jié)果支持了本文的假設(shè)2。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.CEO教育背景對企業(yè)價值的影響

CEO作為企業(yè)的最終決策者往往面臨眾多的選擇，在面臨復(fù)雜的選擇時CEO會由于自己的社會經(jīng)歷和教育環(huán)境而有所側(cè)重。文科背景的CEO會更多關(guān)注社會分配公平(第三次分配)、社會責(zé)任等問題。相對的，理科背景的CEO在高等教育階段接受的是事實(shí)性知識和程序性知識[21]，所以他們會更加關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)效率以及企業(yè)價值等問題。

基于這樣的假設(shè)，筆者認(rèn)為，擁有理科背景的CEO會更加積極地去提高企業(yè)價值。表6中cultivation的系數(shù)顯著為負(fù)，因?yàn)閏ultivation取1時表示CEO接受文科教育，文科相對于理科而言，其作用應(yīng)該為負(fù)。值得注意的是，(1)—(3)列中教育年限在1%水平上顯著為正，可能是因?yàn)榻逃晗拊骄茫珻EO更愿意增加研發(fā)創(chuàng)新投入，社會對企業(yè)的估值會更高。

表5 汶川地震對CEO教育背景與企業(yè)捐贈關(guān)系的影響

注: ***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

2.CEO教育背景是否影響企業(yè)捐贈

本文的實(shí)證部分支持了假設(shè)1和假設(shè)2的猜想，即專業(yè)背景確實(shí)會影響CEO對捐贈行為的傾向，而且這種影響具有內(nèi)在穩(wěn)定性，不會因受到外生沖擊而波動。表4—表6的結(jié)果是以企業(yè)的捐贈水平(包括捐贈總額取對數(shù)值、捐贈占期初資產(chǎn)比重和捐贈占營業(yè)收入比重)為被解釋變量，結(jié)果也確實(shí)證實(shí)不同專業(yè)背景的CEO會影響企業(yè)捐贈的水平。為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，我們將被解釋變量由捐贈水平更改為企業(yè)在會計(jì)期間是否進(jìn)行了捐贈，若企業(yè)在某年有捐贈支出則取donation=1，否則取0。因此，我們加入了原本剔除的捐贈為空值的樣本，該部分的回歸全樣本為4 403(仍然剔除了控制變量為空值的樣本)。表7給出了回歸結(jié)果。

表6 CEO教育背景與企業(yè)價值的關(guān)系

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

該部分的穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程分為兩個對照組。A 欄是在全樣本下進(jìn)行的回歸，因?yàn)槭欠窬栀洸皇軙r間的影響，我們沒有考慮時間趨勢項(xiàng)。(1)—(4)列中，cultivation的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，也就是說，有文科背景的CEO在對待是否捐贈的問題上傾向于持肯定態(tài)度。我們依然考慮了地震的沖擊是否有影響，第(4)列中cultivation×earth的回歸系數(shù)不具有顯著性，這說明假設(shè)2具有穩(wěn)健性。教育背景對CEO的捐贈從捐贈水平和是否捐贈上都造成了可持續(xù)性的影響，即使在沒有災(zāi)害的年份，文科背景的CEO也不會忽略實(shí)施參與捐贈行為。

進(jìn)一步地，我們剔除了CEO具有交叉專業(yè)背景的企業(yè)樣本，得到子樣本的回歸結(jié)果如B欄所示。在單一性質(zhì)的教育背景(即CEO要么是文科要么是理科背景)影響下，cultivation的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為正，假設(shè)1依然成立。而且，cultivation×earth顯著性沒有改變，假設(shè)2的結(jié)論保持穩(wěn)健。

3.CEO教育背景對企業(yè)捐贈水平影響的子樣本回歸

在進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中我們剔除了只有理科背景的CEO所在企業(yè)的樣本，在面臨復(fù)雜的經(jīng)營決策選擇時，CEO會由于自身特征而有所偏重，這在捐贈行為上也不例外?？紤]到交叉專業(yè)對CEO的價值偏好和行為態(tài)度造成內(nèi)在的矛盾，我們單獨(dú)考察只有文科背景和文理科背景都有的CEO在捐贈行為上的差異。

我們依然使用lndonation、dona_ta和dona_rev作為被解釋變量。有必要注意此處multimajor=1表示CEO兼有兩種性質(zhì)的教育背景，取0表示只有文科背景。表8給出了回歸結(jié)果，可以看出multimajor的系數(shù)顯著為負(fù)，由此可見相對于只有文科背景的CEO，兼具文理科背景的CEO的捐贈態(tài)度沒有那么強(qiáng)烈。這種差異可能是受到了理工科思維的影響，因?yàn)橐话銇碚f兼具文理科背景的CEO，其高等教育的第一學(xué)歷更可能是理工科(理工科跨界學(xué)人文社科相對容易，而人文社科跨界學(xué)理工科卻比較困難)，而第一學(xué)歷背景對個人社會態(tài)度的塑造相對于跨專業(yè)之后的專業(yè)背景對個人社會態(tài)度的塑造，其影響程度可能更加深刻和持久。

表7 CEO教育背景對企業(yè)是否捐贈的影響

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

表8 CEO教育背景對企業(yè)捐贈水平影響的子樣本回歸

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

五、結(jié)論與啟示

本文搜集整理了2005—2015年740家A股交易上市公司的捐贈、CEO教育背景、企業(yè)價值等數(shù)據(jù)，研究CEO的高等教育背景是否對企業(yè)捐贈行為存在影響。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：(1)如果企業(yè)的CEO或總經(jīng)理在高等教育(包括?？啤⒈究?、研究生及更高學(xué)歷)階段選擇的專業(yè)屬于人文社會科學(xué)類而不是理工科類，其所在的企業(yè)會進(jìn)行更多的社會捐贈，企業(yè)捐贈和高管專業(yè)類別具有顯著的相關(guān)性，并且，如果CEO或總經(jīng)理擁有人文社會科學(xué)和理工科專業(yè)兩種知識背景，其所在的企業(yè)捐贈水平會低于高管只有文科教育背景的企業(yè)；(2)專業(yè)背景對CEO的捐贈決策具有長期穩(wěn)定的影響，而地震等突發(fā)事件對CEO的捐贈決策不具有沖擊性，CEO并不會因?yàn)榈卣鸬韧馍鷽_擊而額外增加企業(yè)的捐贈；(3)如果企業(yè)的CEO或總經(jīng)理在高等教育階段選擇的專業(yè)屬于理工科類而不是人文社會科學(xué)類，其所在的企業(yè)在其經(jīng)營之后企業(yè)價值會更高；(4)CEO或總經(jīng)理的教育年限對其所在企業(yè)的捐贈沒有顯著影響，但是對企業(yè)的價值有顯著的影響。通過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論依然顯著。從本文的研究結(jié)果而言，CEO的專業(yè)背景塑造了自身的價值觀和社會態(tài)度，從而使其對捐贈和企業(yè)績效產(chǎn)生不同的傾向。人文社科背景培養(yǎng)了CEO的人文情懷，使他們關(guān)注第三次分配的作用。理工科背景培養(yǎng)了CEO的專業(yè)知識和技能，使他們更加在意產(chǎn)出和效率，提高企業(yè)的自身價值。

這些結(jié)論對于引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任具有很好的啟示作用。在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，企業(yè)在中等收入的初級階段重視經(jīng)濟(jì)利益而沒有過多考慮社會責(zé)任，而在中等收入的更高階段，企業(yè)的社會角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，履行社會責(zé)任成為社會的要求和企業(yè)社會價值的實(shí)現(xiàn)方式。關(guān)注企業(yè)捐贈的影響因素對于引導(dǎo)社會第三次分配，幫助中國盡快步入高收入階段意義重大。既有文獻(xiàn)側(cè)重從企業(yè)或高管的經(jīng)濟(jì)動機(jī)去解釋企業(yè)的捐贈行為，在CEO特征方面的相關(guān)研究還很有限。部分文獻(xiàn)提出了CEO的性別、年齡及貧困經(jīng)歷對其捐贈行為具有影響，但是這些特征不具有可變性，因此在引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任中往往不能起到很好的實(shí)踐效果。而CEO的教育背景除了其自身的能動性可以改變自己的教育經(jīng)歷，廣泛的社會變化也可以影響其早期的教育環(huán)境。本文的結(jié)論表明文科背景會使CEO增加對捐贈這種社會責(zé)任的關(guān)注，而且具有長期穩(wěn)定的影響。在引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)適度關(guān)注CEO的教育背景起到的作用。

我們認(rèn)為政府可以通過以下方式來引導(dǎo)企業(yè)的捐贈行為：(1)高等教育改革中應(yīng)當(dāng)注重價值觀的培養(yǎng)，現(xiàn)代大學(xué)偏重于專業(yè)化的技能，而企業(yè)的CEO應(yīng)該具備綜合素質(zhì)，既要考慮經(jīng)濟(jì)利益也要考慮社會利益。三聚氰胺事件就是企業(yè)忽視社會利益的一個極端。對高等教育的改革有助于為未來培養(yǎng)合格的CEO。(2)鼓勵企業(yè)的捐贈行為，對捐贈行為給予精神獎勵。研究認(rèn)為，對無償捐贈等行為進(jìn)行精神獎勵可以達(dá)到正反饋的效果[23]，相比較于物質(zhì)獎勵，精神獎勵的效果更加有效和持久。(3)引導(dǎo)企業(yè)培養(yǎng)積極履行社會責(zé)任的企業(yè)文化。價值觀通過文化環(huán)境的熏陶可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，而良好的社會制度有利于企業(yè)形成積極的企業(yè)文化。