家庭冷暴力量表的初步編制及評價

鄢芳，李現(xiàn)紅，張椰

本研究價值：

隨著人們受教育水平的廣泛提高，發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力也由傳統(tǒng)的直接針對身體的熱暴力轉(zhuǎn)為不見傷痕、作用于精神和感情的冷暴力。家庭冷暴力已經(jīng)成為婚姻家庭中的一顆隱形的炸彈，隨時有可能爆炸，從而引發(fā)家庭悲劇，造成社會危害。目前我國尚無有效的工具對家庭冷暴力進(jìn)行測量。本研究首次初步編制了家庭冷暴力量表，其包含7個條目，且信效度良好，其今后可廣泛用于測量家庭內(nèi)成員受到家庭冷暴力的情況，以便采取針對性社會、法律措施促進(jìn)家庭和社會和諧。

家庭暴力不僅會造成受害者身體上的損傷，同時作為一種嚴(yán)重的負(fù)性事件其又常會給個體造成較為明顯和持久的精神心理傷害，也是導(dǎo)致婚姻破裂的社會心理因素之一［1］。世界銀行調(diào)查顯示，20世紀(jì)全世界有25%～50%的婦女遭受過丈夫或男友的虐待，而在一些國家，這個比例高達(dá)75%［2］。據(jù)全國婦聯(lián)2003年的一項調(diào)查顯示，在中國2億7 000萬個家庭中大約有30%存在家庭暴力，因為家庭暴力破裂的家庭大約有10萬［3］。從形式上來看，家庭暴力除包括軀體暴力、性暴力等強(qiáng)性的硬暴力，還包括情感關(guān)系暴力即家庭冷暴力，又叫精神暴力或者軟暴力［4］。家庭冷暴力是指在夫妻發(fā)生矛盾沖突時，一方對另一方漠不關(guān)心，表現(xiàn)為減少語言溝通或者冷嘲熱諷、敷衍或停止性生活、懶于做家務(wù)、侮辱對方等從精神上傷害對方的非正式暴力行為［5］。近年來，隨著人們受教育水平逐步增高，家庭冷暴力的發(fā)生率也逐漸增高。一項由中國法學(xué)會開展的對全國3 500多個家庭進(jìn)行的家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果顯示，在發(fā)生矛盾的家庭中有88%的夫妻之間存在家庭冷暴力現(xiàn)象，且其中60%以上的家庭冷暴力表現(xiàn)為丈夫不理睬妻子［6］。家庭冷暴力的危害十分嚴(yán)重，其不僅摧殘著受害者精神、心理健康，還危害著婚姻家庭的幸福和諧，同時對社會安寧團(tuán)結(jié)造成一定的影響［7］。目前，國內(nèi)外對家庭冷暴力評定量表的研究已日趨成熟，不過，在國內(nèi)，尚未見有關(guān)專門針對家庭冷暴力測量的量表。為此，本研究旨在研發(fā)一個家庭冷暴力量表，并評估其信效度。

1 對象與方法

1.1 家庭冷暴力的操作性定義 通過文獻(xiàn)綜述，家庭冷暴力的操作性定義表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）日常生活中一方冷淡另一方，拒絕共事；（2）敷衍或停止日常親近及性生活；（3）語言上缺少溝通與交流，甚至侮辱對方人格；（4）遇到困難時，一方對另一方缺少必要的心理支持。

1.2 調(diào)查對象 調(diào)查對象選擇男同性戀者或僅具有男男性行為者（MSM）的配偶（簡稱同妻），由于該女性人群常在不知情的情況下與男同性戀者結(jié)為夫妻，成為其掩飾自己性取向的工具，婚姻中缺少正常異性戀夫妻之間的愛情。對現(xiàn)有關(guān)于我國同妻研究的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，張北川等［8］在2012年依托“同妻家園”并通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查軟件“問卷星”收集到的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，絕大多數(shù)（74.2%，n=128）的同妻自述MSM伴侶對自己存在長期冷淡，而且不少（30.5%，n=128）同妻自述遭受過MSM伴侶的辱罵。故本研究在“中國同妻艾滋病易感性研究”項目資助下，將課題組初步編制的家庭冷暴力量表應(yīng)用于同妻群體，對該人群家庭冷暴力情況進(jìn)行調(diào)查，同時對該量表進(jìn)行信效度的心理學(xué)考評。

1.2.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）自述其現(xiàn)任的或曾經(jīng)的丈夫為男同性戀者或僅具有MSM者；（3）有一定的語言表達(dá)和理解能力，能獨立完成問卷；（4）自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重精神疾患者。

1.2.2 預(yù)調(diào)查對象 借助網(wǎng)絡(luò)公益平臺“浪漫轉(zhuǎn)身同妻QQ群”，于2015年12月招募滿足納入標(biāo)準(zhǔn)的20名在婚或離異的同妻（在婚17名，離異3名）為預(yù)調(diào)查對象。

1.2.3 大樣本調(diào)查對象 2016年2月—2017年3月采用同伴驅(qū)動的抽樣方法，最初在“浪漫轉(zhuǎn)身同妻QQ群”中選定15名同伴“種子”，然后通過其共招募195名同妻為大樣本調(diào)查對象。

1.3 研究方法

1.3.1 制定預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表 2015年10月，根據(jù)家庭冷暴力的操作性定義，研究組成員初步發(fā)展了包含20個條目的條目池，經(jīng)過分析討論之后，共保留了10個條目，分別為“S1他經(jīng)常與我進(jìn)行日常交流與溝通”“S2在我想表達(dá)自己的愿望或觀點時，他會指責(zé)我、侮辱我或破壞我的自信心”“S3在我遇到困難或問題時，他會主動關(guān)心、幫助我”“S4他將我從他的朋友、家庭成員中孤立出來”“S5他對我的態(tài)度搖擺不定，時而疏遠(yuǎn)、時而親近”“S6在家人與朋友面前，他對我表現(xiàn)出的關(guān)心是不真實的”“S7當(dāng)我熱情高漲與他親近時，他卻冷冰冰地推開我”“S8他對我吝嗇笑容，卻對別人笑逐顏開”“S9他喜歡和我共同開展活動，比如一同做家務(wù)、看電影、逛街等”“S10他和我在一起的時候，會與我保持一定的距離”，形成預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表。邀請5名相關(guān)專家（包括臨床心理專家3名、社會學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)專家各1名）對預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評定，評價標(biāo)準(zhǔn)為“非常相關(guān)”“修改后相關(guān)”“不相關(guān)”，其中“非常相關(guān)”的條目計1分，其余計0分；最終將所有條目的得分相加后除以條目數(shù)即得到該專家評定該量表的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI），最終將5位專家的CVI相加后除以專家人數(shù)即可得出該量表的CVI。預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表的各條目CVI為0.80～1.00，量表總CVI為0.96；根據(jù)專家評議的結(jié)果，預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表采用4分制法，分為從未發(fā)生、偶爾發(fā)生、有時發(fā)生、經(jīng)常發(fā)生4個等級，除條目1、3、9采用反向計分（4、3、2、1分），其余條目采用正向計分（1、2、3、4分），量表總分為所有條目得分之和，總分越高，表明研究對象遭遇的家庭冷暴力頻率越高，受到家庭冷暴力情況越嚴(yán)重。

1.3.2 預(yù)調(diào)查 采用預(yù)調(diào)查家庭冷暴力量表對預(yù)調(diào)查對象進(jìn)行預(yù)調(diào)查。共發(fā)放問卷20份，回收有效問卷20份，有效回收率為100.0%。調(diào)查對象作答時間≤2 min，均表示條目通俗易懂，語言無歧義，從而形成測試版家庭冷暴力量表，仍包含以上10個條目。

1.3.3 制定大樣本調(diào)查問卷 大樣本調(diào)查問卷包括一般人口學(xué)資料問卷（包括婚姻狀況、年齡、學(xué)歷、月收入、自我性向認(rèn)定）、測試版家庭冷暴力量表和修訂版沖突策略量表（CTS-2S）中針對被虐方的分量表。修訂版CTS-2S由STRAUS等［9］從沖突策略量表簡版（CTS-2）中抽取的20個條目組成，是目前國際上較常用的檢測親密伴侶暴力發(fā)生率的篩查量表，包括協(xié)商、軀體暴力、心理攻擊、傷害以及性暴力5個分量表，本研究選取針對被虐方進(jìn)行調(diào)查的10個條目對同妻進(jìn)行受虐情況調(diào)查。對于條目1、4，先將選項7“全年沒有發(fā)生過，但以前有過”和選項8“沒有分歧”合并，再按暴力發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度采用0～7級反向計分；其余條目選項0“從未發(fā)生過”和選項7“去年沒有發(fā)生過”進(jìn)行合并，按照暴力發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度0～6級正向計分；量表總分為各條目得分之和，總分越高，表明家庭冷暴力情況越嚴(yán)重。

1.3.4 大樣本調(diào)查 采用大樣本調(diào)查問卷對大樣本調(diào)查對象進(jìn)行調(diào)查。利用網(wǎng)絡(luò)“問卷星”系統(tǒng)收集問卷資料，代碼在一臺電腦或者手機(jī)上只能使用1次，且問卷在研究對象點擊“提交”后才能完成。調(diào)查完全匿名和保密；數(shù)據(jù)庫未存儲調(diào)查對象填寫問卷時所用電腦的IP地址。4周后，采用簡單隨機(jī)抽樣法抽取20名在婚或離異同妻，對其采用測試版家庭冷暴力量表進(jìn)行第2次測量。

1.3.5 制定家庭冷暴力量表 對大樣本調(diào)查回收的有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先采用相關(guān)系數(shù)法（計算測試版家庭冷暴力量表各條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)）和極端組法（將調(diào)查對象測試版家庭冷暴力量表總分從高到低排序，以正向和反向總例數(shù)的第27%例調(diào)查對象的測試版家庭冷暴力量表總分分別為臨界值，將調(diào)查對象分為高分組和低分組）進(jìn)行條目分析和篩選。接著采用隨機(jī)平均分組法將大樣本調(diào)查回收的有效問卷分為兩份，其中一份進(jìn)行探索性因子分析，從而形成家庭冷暴力量表，另一份進(jìn)行驗證性因子分析。

1.3.6 評價家庭冷暴力量表的信效度 采用驗證性因子分析評價家庭冷暴力量表結(jié)構(gòu)效度，其中χ2/df＜3.000，RMSEA＜0.100，GFI、CFI、NFI、IFI、TLI 均 ＞0.800， 說 明量表各項擬合的指標(biāo)良好［10］。采用CTS-2S中針對被虐方的分量表得分與家庭冷暴力量表總分的相關(guān)系數(shù)評價家庭冷暴力量表效標(biāo)效度，其相關(guān)系數(shù)越大，表示此測試量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度越高。采用專家判斷法評價家庭冷暴力量表內(nèi)容效度，即由5名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍彝ダ浔┝α勘項l目與所涉及的內(nèi)容范圍進(jìn)行符合性判斷和定性分析，計算CVI，各條目CVI≥0.78、量表總CVI≥0.90認(rèn)為量表內(nèi)容效度可以接受［11-12］。采用同質(zhì)性信度（以Cronbach's α系數(shù)表示）、分半信度、重測信度評價家庭冷暴力量表信度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 由“問卷星”系統(tǒng)自動生成SPSS數(shù)據(jù)文件，全部資料采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件及Amos 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示；兩變量間的相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 大樣本調(diào)查共發(fā)放問卷195份，根據(jù)調(diào)查對象提供的QQ號碼查重，剔除重復(fù)填寫問卷17份，有效問卷共178份，有效回收率為91.3%。178名同妻中，在婚123名，離異55名；年齡20～60歲，平均年齡（32.6±6.5）歲；學(xué)歷：小學(xué)及以下2名（1.1%），初中26名（14.6%），高中（含中專）34名（19.1%），大學(xué)（含大專）102名（57.3%），研究生及以上14名（7.9%）；月收入：無（家庭主婦）25名（14.0%），1 000～1 999元17名（9.6%），2 000～3 999元65名（36.5%），4 000～5 999元45名（25.3%），≥6 000元26名（14.6%）；自我性向認(rèn)定：自我認(rèn)定為異性戀172名（96.6%），自我認(rèn)定為雙性戀4名（2.3%），自我認(rèn)定為同性戀2名（1.1%）。第2次調(diào)查共發(fā)放問卷20份，回收有效問卷15份，有效回收率為75.0%。

2.2 條目分析和篩選 測試版家庭冷暴力量表各條目得分及其總分分別為（2.7±1.0）、（2.5±1.1）、（2.8±1.0）、（2.3±1.2）、（3.1±1.0）、（2.8±1.1）、（3.2±1.0）、（3.2±1.1）、（2.8±1.1）、（3.1±1.1）、（28.5±7.2）分；測試版家庭冷暴力量表各條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)為0.515～0.793（P＜0.05，見表1）。

高分組有52名同妻，低分組有50名同妻。高分組測試版家庭冷暴力量表各條目得分均高于低分組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 探索性因子分析 測試版家庭冷暴力量表的KMO值為0.854，Bartlett's球形檢驗的χ2=390.689，P＜0.001，提示可進(jìn)行探索性因子分析。根據(jù)特征值＞1.000的原則共提取2個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為59.916%，由于公因子1中3個條目的載荷值較低（＜0.400，見表3），因此將其剔除；再次進(jìn)行探索性因子分析，并限定只生成1個公因子，此時，累積方差貢獻(xiàn)率為54.342%，且每個條目的載荷值均＞0.400（見表4、圖1）。

2.4 結(jié)構(gòu)效度檢驗 驗證性因子分析結(jié)果顯示，χ2/df=1.726，RMSEA=0.091，GFI=0.932，CFI=0.950，NFI=0.892，IFI=0.951，TLI=0.925，刪除公因子1后的家庭冷暴力量表的標(biāo)準(zhǔn)路徑及參數(shù)估計見圖2。

2.5 效標(biāo)效度檢驗 家庭冷暴力量表總分為（20.1±5.6）分，CTS-2S中針對被虐方的分量表得分為（15.4±8.5）分。CTS-2S中針對被虐方的分量表得分與家庭冷暴力量表總分呈正相關(guān)（r=0.431，P＜0.001）。

2.6 內(nèi)容效度檢驗 家庭冷暴力量表的總體CVI為0.97，各條目的CVI為 0.86～1.00。

2.7 信度檢驗 家庭冷暴力量表的Cronbach's α系數(shù)、分半信度系數(shù)分別為0.848、0.820。家庭冷暴力量表的重測信度系數(shù)為0.714。

2.8 家庭冷暴力量表內(nèi)容 家庭冷暴力量表包括7個條目，分別為“S1在我想表達(dá)自己的愿望或觀點時，他會指責(zé)我、侮辱我或破壞我的自信心”“S2他將我從他的朋友、家庭成員中孤立出來”“S3他對我的態(tài)度搖擺不定，時而疏遠(yuǎn)、時而親近”“S4在家人與朋友面前，他對我表現(xiàn)出的關(guān)心是不真實的”“S5當(dāng)我熱情高漲與他親近時，他卻冷冰冰地推開我”“S6他對我吝嗇笑容，卻對別人笑逐顏開”“S7他和我在一起的時候，會與我保持一定的距離”。評分方法：采用4分制法，分為從未發(fā)生、偶爾發(fā)生、有時發(fā)生、經(jīng)常發(fā)生4個等級，條目采用正向計分（1、2、3、4分），量表總分為所有條目得分之和。

表1 測試版家庭冷暴力量表各條目得分及其總分相關(guān)系數(shù)Table 1 The coefficient of association between each item and the total score of test version Domestic Cold Violence Scale

表2 高分組與低分組測試版家庭冷暴力量表各條目得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of scores of each item between high-score group and low-score group of test version Domestic Cold Violence Scale

表2 高分組與低分組測試版家庭冷暴力量表各條目得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of scores of each item between high-score group and low-score group of test version Domestic Cold Violence Scale

組別 例數(shù) S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10高分組 52 3.4±0.6 3.4±0.9 3.6±0.5 3.6±0.8 3.5±0.9 3.6±0.7 3.9±0.3 4.0±0.2 3.7±0.5 3.9±0.5低分組 50 2.0±0.9 1.6±0.8 1.9±0.9 1.3±0.6 2.4±1.0 1.7±0.8 2.3±1.0 1.9±1.0 2.0±1.0 2.1±1.0 t值 -8.676 -10.393 -11.652 -17.043 -5.683 -13.827 -11.957 -16.383 -11.259 -11.093 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表3 測試版家庭冷暴力量表因子負(fù)荷矩陣（n=89）Table 3 Factor loading matrix of test version Domestic Cold Violence Scale

表4 刪除公因子1后的家庭冷暴力量表因子負(fù)荷矩陣（n=89）Table 4 Factor loading matrix of Domestic Cold Violence Scale after deleting factor 1

圖1 測試版家庭冷暴力量表主成分分析碎石圖Figure 1 Screen plot of principal component analysis of Domestic Cold Violence Scale

圖2 刪除公因子1后的家庭冷暴力量表標(biāo)準(zhǔn)路徑及參數(shù)估計Figure 2 The standard path and parameter estimation of Domestic Cold Violence Scale

3 討論

3.1 研制家庭冷暴力量表的意義 20世紀(jì)90年代，美國政府提出在醫(yī)院對家庭暴力進(jìn)行常規(guī)的識別和治療，并推薦了幾種常用測量工具，如STRAUS等［9］于1979年編制的沖突策略量表（CTS）、1997年HEGARTY等［13］以女權(quán)主義理論為基礎(chǔ)編制的混合虐待量表（CAS）等。目前，國外測量家庭暴力的工具已經(jīng)達(dá)到幾十種［14］。而在我國，則是2000年之后開始推廣使用量表來測量家庭暴力［15］。而家庭冷暴力是一種不同于肉體摧殘的隱性暴力，具有反復(fù)性和隱蔽性等特點。目前尚未見國內(nèi)外專門針對家庭冷暴力的量表編制報道，且家庭成員之間冷暴力具體發(fā)生形式、頻率不為人知，因此編制家庭冷暴力量表可以有針對性地對家庭冷暴力進(jìn)行監(jiān)測和評估、干預(yù)和管理，有利于政府、醫(yī)院等相關(guān)機(jī)構(gòu)組織形成整合性的干預(yù)方案，從而從根本上防止家庭冷暴力，促進(jìn)家庭成員的和諧及社會的安寧、穩(wěn)定。

3.2 家庭冷暴力量表的信效度分析 條目分析可檢查各個條目的鑒別力，如果條目的t值達(dá)到顯著性水準(zhǔn)（P＜0.05），則表示該條目能鑒別不同被試者的反應(yīng)程度，具有良好的區(qū)分度；反之，如該條目的t值沒有達(dá)到顯著水準(zhǔn)，則刪除該條目［16］。本研究結(jié)果顯示，測試版家庭冷暴力量表各條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)為0.515～0.793，高分組測試版家庭冷暴力量表各條目得分均高于低分組，說明測試條目之間相關(guān)性較高，且條目之間區(qū)分度較好［16］。

本研究第1次探索性因子分析中公因子1包含的3個條目分別是“S1他經(jīng)常與我進(jìn)行日常交流與溝通”“S2在我遇到困難或問題時，他會主動關(guān)心、幫助我”“S9他喜歡和我共同開展活動，比如一同做家務(wù)、看電影、逛街等”。根據(jù)專業(yè)意義，考慮這3個條目是家庭冷暴力存在的必需條件，而不是家庭冷暴力存在的必要條件，所以對是否存在家庭冷暴力的區(qū)分度不高，理論上考慮刪除；同時，公因子1中的3個條目的載荷值均＜0.400，統(tǒng)計學(xué)上也支持刪除［16］。刪除公因子1后，累積方差貢獻(xiàn)率為54.342%，能解釋整個量表50%以上的信息，說明該量表能準(zhǔn)確反映冷暴力的測量情況。

本研究驗證性因子分析結(jié)果顯示，χ2/df=1.726，＜3.000；RMSEA=0.091，＜0.100；GFI=0.932、CFI=0.950、NFI=0.892、IFI=0.951、TLI=0.925，均＞0.800，說明刪除公因子1后的大樣本家庭冷暴力量表的檢驗擬和指標(biāo)良好［17］。效標(biāo)效度是考察測驗與某些外在效標(biāo)變量之間的關(guān)聯(lián)程度［18］，通常用一個公認(rèn)有效的量表做金標(biāo)準(zhǔn)，量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.4～0.8時較為理想［19］。本研究CTS-2S中針對被虐方的分量表得分與家庭冷暴力量表總分相關(guān)系數(shù)為0.431，說明量表效標(biāo)效度良好［16］。家庭冷暴力量表的總體CVI為0.98，各條目的CVI為0.90～1.00，說明各條目能夠測定所要測量的內(nèi)容，量表具有良好的內(nèi)容效度［20］。Cronbach's α系數(shù)是目前學(xué)術(shù)界檢測內(nèi)部一致性信度使用最頻繁的指標(biāo)，通常認(rèn)為＞0.7即可［21］，本研究家庭冷暴力量表的Cronbach's α系數(shù)為0.848，說明量表題目間的同質(zhì)性較好，所測結(jié)果可信。分半信度是將量表分成兩個部分，并分析兩個次量表的相關(guān)系數(shù)。本研究家庭冷暴力量表的分半信度系數(shù)為0.820，說明其內(nèi)部一致性良好［22］。重測信度反映的是量表的穩(wěn)定性，總體重測信度系數(shù)在0.70以上說明重測信度比較好［22］，本研究家庭冷暴力量表的重測信度系數(shù)為0.714，表明量表具有較好的穩(wěn)定性，測量結(jié)果隨著時間的變化情況在可接受范圍之內(nèi)。3.3 本研究局限性 首先，由于同妻群體的隱蔽性，本研究抽樣不隨機(jī)，樣本難以做到具有代表性，尚不足以代表全國同妻的實際情況；其次，離婚同妻離異時間過長的，在對自己遭受離異丈夫婚前1年的家庭冷暴力情況時，容易出現(xiàn)回憶性偏倚。今后可以進(jìn)一步擴(kuò)大取樣范圍和人群種類，在全國更多地區(qū)和其他人群中對此量表進(jìn)行更廣泛地應(yīng)用與信效度驗證，并在全國范圍內(nèi)建立常模，進(jìn)一步完善與修訂此量表。

綜上所述，本研究初步制定的家庭冷暴力量表在同妻群體中進(jìn)行應(yīng)用的結(jié)果顯示其具有良好的信度和效度，可以快速有效地評估家庭冷暴力的情況。為今后在普通婚姻人群中開展家庭冷暴力的干預(yù)和健康教育提供了一種簡明經(jīng)濟(jì)、快速有效的測量工具。

本研究不足：

本研究編制家庭冷暴力量表時，選取了較為特殊和脆弱的男男性行為者或僅具有男男性行為者（MSM）的配偶（簡稱同妻）進(jìn)行量表的測試，調(diào)查對象尚不能代表廣大的婚姻家庭，因此，今后應(yīng)在普通婚姻人群中進(jìn)行測試，以檢驗該量表的普適性。

作者貢獻(xiàn)：鄢芳、李現(xiàn)紅進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計、文章的可行性分析；鄢芳、張椰進(jìn)行文獻(xiàn)/資料收集和整理；鄢芳撰寫論文，進(jìn)行論文的修訂；李現(xiàn)紅負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。