當(dāng)愛(ài)因斯坦的哲學(xué)觀遇到挑戰(zhàn)

freelee

1930年，布魯塞爾的索爾維物理會(huì)議上，阿爾伯特·愛(ài)因斯坦和尼爾斯·玻爾

1926年的12月，阿爾伯特·愛(ài)因斯坦寫(xiě)道：“這個(gè)理論效果不錯(cuò)，不過(guò)也沒(méi)讓我們更接近真理。我敢肯定，上帝是不擲骰子的。”這是愛(ài)因斯坦回應(yīng)德國(guó)物理學(xué)家馬克斯·玻恩的信里的一句話。玻恩認(rèn)為，量子力學(xué)新理論的核心是隨機(jī)性和不確定性，就跟心律失常差不多。

量子力學(xué)之前的物理學(xué)總是很“確定”，推導(dǎo)這個(gè)，得出那個(gè)，什么都一清二楚。但是新的量子力學(xué)卻告訴人們，推導(dǎo)這個(gè)，只能得出可能的“那個(gè)”。搞不好，還能得出別的“那個(gè)”。

愛(ài)因斯坦不這么想。他堅(jiān)持了幾十年，認(rèn)為上帝不會(huì)擲骰子。這個(gè)振蕩的宇宙就跟方程E=mc2一樣，對(duì)他來(lái)說(shuō)都是那么熟悉。那么，愛(ài)因斯坦到底是如何認(rèn)識(shí)“上帝”的？

“叛變”

赫爾曼·愛(ài)因斯坦和寶琳·愛(ài)因斯坦，都是不遵從猶太教的德裔猶太人。盡管父母都是世俗主義者，但9歲的阿爾伯特·愛(ài)因斯坦還是擁抱了猶太教，有一段時(shí)間還特別虔誠(chéng)。

在貧困的醫(yī)學(xué)生Talmud的帶領(lǐng)下，愛(ài)因斯坦很快讀完了21卷本的伯恩斯坦的自然科學(xué)流行讀本，然后又讀完了康德的《純粹理性批判》，從這部書(shū)又跳到了大衛(wèi)·休謨的哲學(xué)。從大衛(wèi)·休謨的書(shū)里，他又找到了奧地利物理學(xué)家恩斯特·馬赫。這些書(shū)不少，但是對(duì)于愛(ài)因斯坦來(lái)說(shuō)，這段時(shí)間卻不長(zhǎng)。他很快發(fā)現(xiàn)，自己所讀到的東西，正在完全拒斥形而上學(xué)。

這種知識(shí)之旅，無(wú)情地暴露了科學(xué)與宗教之間的沖突。12歲的愛(ài)因斯坦“叛變”了。他對(duì)條條框框的宗教教條產(chǎn)生了深深的厭惡感，這種厭惡感甚至持續(xù)了一生，后來(lái)還擴(kuò)展到了任何形式的威權(quán)主義、任何形式的教條主義。

“和諧”

愛(ài)因斯坦越來(lái)越堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)。他傾向于現(xiàn)實(shí)地接受科學(xué)理論的內(nèi)容，并把它們視為是客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)表征。

盡管不再參與宗教活動(dòng)，但小時(shí)候那一小段猶太教經(jīng)歷所帶來(lái)的對(duì)上帝的信仰，還是成為他構(gòu)建哲學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)被問(wèn)及現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)的根基時(shí)，他解釋說(shuō)：“基于現(xiàn)實(shí)的理性特征，以及現(xiàn)實(shí)能夠在某種程度上被人類理解，我認(rèn)為沒(méi)有比‘宗教一詞更好的表達(dá)了?！?/p>

但是愛(ài)因斯坦的“上帝”是哲學(xué)，不是宗教。當(dāng)多年以后，人們問(wèn)他是否相信上帝時(shí)，他回答說(shuō)：“我相信斯賓諾莎的上帝。他在所有存在的人的和諧中展現(xiàn)自己，而不僅僅關(guān)心自己是否與人類命運(yùn)和行為有關(guān)?！彼官e諾莎跟牛頓和萊布尼茨一樣，相信神和自然并無(wú)二致。

愛(ài)因斯坦的“上帝”無(wú)限優(yōu)越，但絕不是無(wú)形的個(gè)體;雖然微渺，但沒(méi)有特定的目的。他也是一個(gè)堅(jiān)定的決定論者，認(rèn)為通過(guò)嚴(yán)格遵守因果律的物理法則，整個(gè)宇宙將建立起“和諧世界”。因此，愛(ài)因斯坦將其表達(dá)為：“一切都是注定的，開(kāi)始的，也是結(jié)束的，由我們無(wú)法控制的力量主宰……我們都在神秘的曲調(diào)里舞蹈，被遙遠(yuǎn)的無(wú)形的手指揮?！?/p>

狹義相對(duì)論提供的是一種全新的時(shí)間和空間觀念，以及它們與物質(zhì)、能量的積極互動(dòng)。這些理論與愛(ài)因斯坦所提到的“和諧世界”完全一致。不過(guò)，1905年的量子力學(xué)卻講了一個(gè)完全不同的故事。它講的是在原子和分子的尺度上，物質(zhì)和輻射相互作用，與時(shí)間和空間的背景相互背離。

1926年，奧地利物理學(xué)家薛定諤提出“波函數(shù)”的概念。薛定諤本人傾向于利用物質(zhì)性的“波”來(lái)解釋這一理論，但丹麥物理學(xué)家玻爾和德國(guó)物理學(xué)家海森堡認(rèn)為，不能用過(guò)于字面性的定義來(lái)解釋量子力學(xué)。

交鋒

玻爾和海森堡指出，科學(xué)終于趕上了哲學(xué)家?guī)装倌陙?lái)一直警告的能指與所指的問(wèn)題。玻爾說(shuō)：“沒(méi)有量子世界，只有量子物理的敘述。認(rèn)為物理學(xué)的任務(wù)是描述自然發(fā)生的事情，這是個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。物理學(xué)關(guān)注的是人們所說(shuō)的‘自然?！焙Ｉひ策M(jìn)一步聲明：“我們所觀察到的不是自然本身，而是自然向我們展露出來(lái)的部分?！?/p>

他們的“哥本哈根聲明”—否認(rèn)波函數(shù)代表量子系統(tǒng)的真實(shí)物理狀態(tài)，很快成為量子力學(xué)的主要思考方式。這種“反現(xiàn)實(shí)主義”解釋表明，波函數(shù)只是一種“編碼”人類的經(jīng)驗(yàn)的方式，或者只是人們從物理經(jīng)驗(yàn)中得出的主觀觀念，使人們利用過(guò)去學(xué)到的知識(shí)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)。

這與愛(ài)因斯坦的哲學(xué)完全不同。愛(ài)因斯坦不能接受這種說(shuō)法：波函數(shù)不是真實(shí)的。他無(wú)法接受他的“上帝”會(huì)允許“和諧世界”在原子的尺度上分崩離析，帶來(lái)膽大妄為的不確定性—它的結(jié)果，竟然不能從原因中推測(cè)出來(lái)。

這一階段是整個(gè)科學(xué)史上最引人關(guān)注的時(shí)期之一。玻爾和愛(ài)因斯坦針對(duì)量子力學(xué)進(jìn)行了正面交鋒。這是兩種哲學(xué)的沖突，兩種相互矛盾的、關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的沖突，其中還隱藏著人類對(duì)科學(xué)的期望。這場(chǎng)辯論始于1927年，而且直至今天，雖然當(dāng)事人早已逝去，但問(wèn)題仍未得到解決。

愛(ài)因斯坦如果在世，也許并不會(huì)為此感到驚訝。1954年2月，就在他去世前14個(gè)月，愛(ài)因斯坦給美國(guó)物理學(xué)家戴維·玻姆寫(xiě)信：“如果上帝創(chuàng)造了這個(gè)世界，他當(dāng)然不會(huì)讓我們那么容易就理解他?！?/p>