“戲劇化”通往“迷狂”

【摘 要】 巴塔耶曾以“反神學(xué)”作為基本立場(chǎng)，通過(guò)設(shè)置新的權(quán)威來(lái)對(duì)抗宗教、傳統(tǒng)形而上學(xué)等經(jīng)典權(quán)威，提出要以“戲劇化”為方式來(lái)通達(dá)“迷狂”的“內(nèi)在體驗(yàn)”。“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的反傳統(tǒng)性、神秘性與它所包含的對(duì)于“非知”的追求，構(gòu)成了巴塔耶哲學(xué)思想的核心。梳理巴塔耶在通往“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”中所提出的方法與原則，有助于闡釋巴塔耶的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)驗(yàn);戲劇化;迷狂;非知

巴塔耶在《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》通過(guò)對(duì)苦修、推理式思維、計(jì)劃的反對(duì)來(lái)拋棄教會(huì)權(quán)威、理性和語(yǔ)言。“反抗計(jì)劃”作為《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》的基本思路，巴塔耶將這一思路帶入寫(xiě)作的過(guò)程作為行動(dòng)的導(dǎo)向?！秲?nèi)在經(jīng)驗(yàn)》中充滿了諸多的神秘的能指：笑、迷狂、極樂(lè)、狂喜。這些描述內(nèi)心狀態(tài)的詞語(yǔ)所傳達(dá)的思想似乎并不亞于宗教的神秘性。本文將專注于“經(jīng)驗(yàn)”與“戲劇化”、“迷狂”與“非知”來(lái)思考巴塔耶的神秘的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)。

一、戲劇化與內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)

“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)既不能在一種教義中（道德的態(tài)度）、也不能在一種科學(xué)中（知既非它的結(jié)局也非它的起源）、也不能在一種逐漸豐富的研究中（美學(xué)的、實(shí)驗(yàn)的態(tài)度）擁有其原則，不能擁有除了它自身之外的其他思慮或其他目的?！盵1]巴塔耶在導(dǎo)言部分指出，無(wú)論是宗教、哲學(xué)（巴塔耶只承認(rèn)現(xiàn)象學(xué)是“唯一仍存活著的哲學(xué)”）還是研究，都無(wú)法提供內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的原則。宗教的嚴(yán)格教義教條化預(yù)設(shè)了人類的能力，經(jīng)驗(yàn)被限制在了有限的范圍之中;現(xiàn)象學(xué)把“認(rèn)知”作為具有終極意義的價(jià)值，但認(rèn)知需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能達(dá)到，并且，在巴塔耶看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)所能夠帶來(lái)的可能性將大大超出以認(rèn)知為界限的范圍。因此，經(jīng)驗(yàn)被巴塔耶看作是能夠觸及可能性邊界甚至超越這一邊界的“唯一的價(jià)值”。巴塔耶在放棄個(gè)人的天主教信仰之后，把自己的思想建立在“反神學(xué)”的基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)宗教與教會(huì)的權(quán)威是通過(guò)上帝而設(shè)置的，這種權(quán)威把信徒引向一種對(duì)于救贖的渴望——這種渴望是完滿、是“成為一切”。然而，正是這種“成為一切”的渴望，把可能性縮小成為對(duì)某一目標(biāo)的達(dá)成。既然經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛞詷O大的可能性達(dá)到認(rèn)知的界限，那么經(jīng)驗(yàn)就應(yīng)該比知更具有價(jià)值，在沒(méi)有理性限制的情況下，經(jīng)驗(yàn)可以通往人的可能性的盡頭。

對(duì)于上帝的信仰使人在盲目的在想要“成為一切”的過(guò)程中失去自身存在的諸多可能性。經(jīng)驗(yàn)是來(lái)自于內(nèi)部的價(jià)值，人的自身向經(jīng)驗(yàn)敞開(kāi)，我們不必為了追尋一種外部的、帶有限制性的虛假的權(quán)威，而放棄我們自身的權(quán)威——內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)被巴塔耶置于不可替代的核心地位——經(jīng)驗(yàn)是唯一的權(quán)威、唯一的價(jià)值。經(jīng)驗(yàn)積極的存在著就是對(duì)其他權(quán)威與價(jià)值的否定。經(jīng)驗(yàn)不同于科學(xué)權(quán)威、教會(huì)權(quán)威等經(jīng)典權(quán)威。經(jīng)驗(yàn)作為自身的權(quán)威是具有補(bǔ)償性的。經(jīng)驗(yàn)對(duì)可能性的無(wú)限抵達(dá)一次次觸碰可能性的界限，它作為權(quán)威與價(jià)值，是在不斷進(jìn)行著、發(fā)展著的。那么如何才能抵達(dá)這種價(jià)值呢？巴塔耶認(rèn)為，只有戲劇化才能抵達(dá)內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)是與主體性直接關(guān)的，“自身”被巴塔耶視為這樣一種場(chǎng)所：“這不是一個(gè)孤立于這個(gè)世界的主體，而是一個(gè)交流的、主體與客體相融合的場(chǎng)所”，[2]隨著某種外部權(quán)威的設(shè)立（上帝、知），人自身的被這種結(jié)構(gòu)被理性所打破。理性代表著邏輯思維和基督教義下對(duì)上帝的信仰，理性所帶了的還有人自身對(duì)某種缺失的察覺(jué)，但卻無(wú)法把握那種缺失是什么。在這種情況下，內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)便中斷了，融合被迫取消。巴塔耶指出：“只有將整體的存在戲劇化（dramatisant），我們才能達(dá)到迷狂或陶醉的狀態(tài) ”，[3]于是，戲劇化作為一種方法的原則，通過(guò)它我們可以再次達(dá)到某種融合。

巴塔耶通過(guò)對(duì)戲劇化方法的描述，從兩個(gè)方面否定了戲劇化以外部的形式的進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)的可能。首先，所有的宗教都將戲劇化作為根本性。在基督教教義中，對(duì)信仰的堅(jiān)定持有使我們期望與一個(gè)難以捉摸的彼岸相連。絕對(duì)的信仰作為一個(gè)消極的目的在背后推動(dòng)著我們的行動(dòng)。巴塔耶從基督教和佛教的兩種不同教義出發(fā)，闡述了宗教中的戲劇性?！白鳛橐环N脫胎于猶太教的宗教，基督教在信仰和維護(hù)上帝的唯一性與絕對(duì)性上同樣是堅(jiān)定不移的。因此，它首先是一種一神教信仰?！盵4]上帝的唯一性和全能性，在教義中樹(shù)立起一個(gè)神圣不可侵犯的絕對(duì)權(quán)威。這種權(quán)威對(duì)于信徒而言，意味著對(duì)絕對(duì)原則的領(lǐng)悟和遵守。信徒把上帝作為神圣的動(dòng)力來(lái)支撐自己承受一切苦難與不幸。期待最終能夠“被拯救”。于是，抵達(dá)神圣性的苦修成為一個(gè)虛假的圈套?？嘈薜膬r(jià)值在于讓信徒通過(guò)自身的行動(dòng)而獲得拯救與解脫、至福與完滿。但苦修所要求的的是一種放棄，它以缺少自由的形式而被巴塔耶稱為是一種“無(wú)力的貧乏”。在巴塔耶看來(lái)，極限的到達(dá)需要具備敢于嘗試一切的勇氣，“極限可以通過(guò)過(guò)度來(lái)達(dá)到，但不是通過(guò)不足”[5]苦修就是這樣一種不足。極限需要通過(guò)不同的嘗試來(lái)到達(dá)完滿，這些嘗試中包含了對(duì)不同方面的界限的破除，但苦修要求依賴“被拯救”的意識(shí)。拯救只是一種手段，達(dá)到極限不是要驗(yàn)證能夠得到拯救，“被拯救”所企圖的“成為一切”是毫無(wú)意義的，因?yàn)檫@種“成為一切”在行動(dòng)之前就已經(jīng)注定了“成不了一切”，苦修的經(jīng)驗(yàn)礙于教義的規(guī)定，它限制阻止了通往真正的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的入口。苦修與拯救是一個(gè)行動(dòng)的起點(diǎn)與終點(diǎn)。巴塔耶認(rèn)為：“拯救是一種真正信仰的目的，它或者只是一種可以賦予‘精神生活以計(jì)劃性的實(shí)用做法，這兩種情況都是值得懷疑的（尋求迷狂不是為了驗(yàn)證它本身，迷狂是通向解脫的道路，一種手段）。”[6]苦修只有在拯救計(jì)劃的基礎(chǔ)上，才是可能的，但計(jì)劃正是巴塔耶所反對(duì)的。通過(guò)拯救放棄自身，放棄成為一切，才能達(dá)到迷狂。

其次，去除痛苦的消極行動(dòng)也無(wú)法以痛苦的名義實(shí)現(xiàn)戲劇化的可能性。一種消極的權(quán)威在這場(chǎng)行動(dòng)中扮演了計(jì)劃者的角色，在背離痛苦的一致下，信徒被引向計(jì)劃（行動(dòng)），而計(jì)劃只會(huì)通往可能性的相反面。被計(jì)劃和目的禁錮著的行動(dòng)雖然保持了戲劇化的特征，以神學(xué)為基礎(chǔ)的獻(xiàn)祭與救贖的戲劇化在巴塔耶看來(lái)，永遠(yuǎn)只能停留在外部而達(dá)不到內(nèi)在。被賦予了神學(xué)價(jià)值的戲劇化無(wú)法抵達(dá)可能性的邊界，因?yàn)樗鼘⒆晕曳忾]在了對(duì)上帝的意志之中。個(gè)人的一切行動(dòng)在戲劇化中為傳統(tǒng)信仰與經(jīng)典權(quán)威服務(wù)。戲劇化與宗教而言是具有根本性的，宗教的戲劇化在獻(xiàn)祭的時(shí)刻達(dá)到高潮。但這種在宗教祭祀中出現(xiàn)的戲劇化，惟有通過(guò)堅(jiān)定的信仰才能達(dá)到（這里的分析不同于原始獻(xiàn)祭的戲劇性）。

于是，只有摒棄外在的方法，放棄自我——達(dá)到真正的戲劇化。真正的戲劇化并不由信仰所支撐的，而是內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的任意嘗試。宗教所遵循的權(quán)威首先帶來(lái)的是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的禁錮，而戲劇化是出乎意料、不在計(jì)劃之內(nèi)，這兩者之間充滿張力，難以達(dá)到統(tǒng)一。戲劇化不處于某些積極的條件之中，比如能夠被拯救。巴塔耶認(rèn)為，拯救無(wú)疑是一種逃避自我的托詞，戲劇化的方法就是要抗?fàn)幱捎谛叛鼋?jīng)典權(quán)威而產(chǎn)生的自我逃避，必須以經(jīng)驗(yàn)的名義進(jìn)行抗?fàn)帯！敖?jīng)驗(yàn)及其權(quán)威和方法本身就是抗?fàn)帯！盵7]

二、通往“迷狂”的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)

如果說(shuō)外部的方法難以沖破一切的障礙，那么戲劇化的方法就要求內(nèi)在的意志的力量。意志，作為戲劇化的第二種內(nèi)涵，直接同經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在性相聯(lián)系。這種意志是“加于話語(yǔ)的、并非藏匿于陳述中的、迫使人感到風(fēng)的寒冷及存在的赤裸的意志?！盵8]理智讓人們發(fā)現(xiàn)自我的存在被暴露于不完滿性、有限性的現(xiàn)實(shí)之下，而理智本身卻無(wú)法逃脫這樣的宿命，只能訴諸一種權(quán)威的力量來(lái)推動(dòng)人們的計(jì)劃。推理性的思維依靠嚴(yán)密的邏輯，邏輯的框架限制了思維與行動(dòng)的可能性。邏輯依靠話語(yǔ)，話語(yǔ)通過(guò)詞語(yǔ)表達(dá)，而詞語(yǔ)將我們的關(guān)注點(diǎn)移向了詞語(yǔ)本身，移向了非客體——我們需要破除語(yǔ)言的障礙轉(zhuǎn)而投入真正的客體。抗?fàn)幘褪菍?duì)認(rèn)知的取消，只有這樣才可以達(dá)到迷狂?！懊钥瘛备拍钭畛醭霈F(xiàn)在柏拉圖的《伊安篇》，但有關(guān)“迷狂”的思想?yún)s可以追溯到古希臘的詩(shī)歌藝術(shù)。迷狂說(shuō)的“原型體現(xiàn)在荷馬和赫西俄德對(duì)繆斯女神的祈求和依憑上，從那以后的文學(xué)傳統(tǒng)以各種各樣的方式將靈感永恒化，使其成為詩(shī)人特權(quán)地位的象征和發(fā)揮潛能的渠道”[9]巴塔耶延續(xù)了迷狂那種“靈光閃現(xiàn)”的特征，并將迷狂作為一種抵達(dá)可能性盡頭的極限狀態(tài)。

如何才能通往“迷狂”？巴塔耶從三個(gè)方面的否定提供了產(chǎn)生這種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的途徑：對(duì)計(jì)劃的反抗;對(duì)語(yǔ)言的取消;對(duì)認(rèn)知的拋棄。首先，服從于權(quán)威的教義，拯救便成為一種計(jì)劃 。尋求拯救的過(guò)程中充斥著計(jì)劃的詭計(jì)，它使我們忘記自己的內(nèi)在性而盲目的投入到一種不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之中?！俺蔀橐磺械摹蹦康陌岛髁x的傾向，巴塔耶認(rèn)為：“因?yàn)檎葞夏撤N庸俗的動(dòng)機(jī)而變得可疑?！盵10]要達(dá)到某種極限，就需要擺脫物性的束縛，回到的內(nèi)在性。拯救的計(jì)劃使得存在一再被拖延，從而轉(zhuǎn)向了恨，恨會(huì)隔絕極樂(lè)與迷狂的閃現(xiàn)。其次，巴塔耶在對(duì)“靜默”這個(gè)詞語(yǔ)的說(shuō)明中，表達(dá)了取消詞語(yǔ)的必要性?！拔乙呀?jīng)說(shuō)過(guò)，這個(gè)詞已經(jīng)是對(duì)它本身發(fā)出的聲音的取消;在所有的詞語(yǔ)中這是最反?；蜃钤?shī)意的：它本身既是自己死亡的保證?！盵11]“真正的靜默發(fā)生在詞語(yǔ)的缺席中”，[12]在這種狀態(tài)下，內(nèi)心狀態(tài)不再受到語(yǔ)言的干擾，整個(gè)心靈成為唯一的焦點(diǎn)。在這個(gè)意義上，內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)必須放棄語(yǔ)言。前面說(shuō)到，戲劇化的方法內(nèi)含著意志對(duì)于感官的操控，戲劇化在靜默中，內(nèi)部的狀態(tài)由放大的感官轉(zhuǎn)向全部的感性——隔絕了推理式思維，非知把我們帶向迷狂。最后，在放棄前兩者的同時(shí)，認(rèn)知的奴性也一并被我們否定了。巴塔耶認(rèn)為，推理式思維受到既定的權(quán)威（這種權(quán)威具有排他性且不能自我補(bǔ)償）的限制，是一種服從的奴性。人類最初是具有“動(dòng)物性”的，“而在這個(gè)動(dòng)物世界中，人類所追求的即是快樂(lè)的即時(shí)滿足，既無(wú)自我意識(shí)，亦無(wú)時(shí)間和死亡意識(shí)。”[13]理性、認(rèn)知將人類從這種“動(dòng)物性”中脫離出來(lái)，產(chǎn)生“人性”，處于“知”的框架下的“人性”無(wú)法達(dá)到巴塔耶稱之為“迷狂”的內(nèi)在狀態(tài)，因此只有擺脫“知”的束縛，才能達(dá)到“非知”，進(jìn)入迷狂。此外，計(jì)劃依賴于詞語(yǔ)的力量，語(yǔ)言在某種意義上也是計(jì)劃，取消語(yǔ)言的同時(shí)就取消了計(jì)劃。奴性的釋放把我們帶入到對(duì)種種可能性的深刻體驗(yàn)之中。

通過(guò)對(duì)計(jì)劃、語(yǔ)言、知的取消，“我融入一種更強(qiáng)烈的極樂(lè)狀態(tài)中…我們的專注從‘計(jì)劃轉(zhuǎn)向我們所是的存在……我們的關(guān)注從外在的可能或現(xiàn)實(shí)的效用（回應(yīng)主動(dòng)實(shí)施之有計(jì)劃的行動(dòng)）轉(zhuǎn)向內(nèi)在的當(dāng)下存在，這種當(dāng)下存在我們只能通過(guò)整個(gè)存在的一次涌動(dòng)而捕捉到，整個(gè)存在厭惡話語(yǔ)的奴性?！盵14]

“非知”是一種焦慮，體現(xiàn)了巴塔耶對(duì)于同質(zhì)社會(huì)的批判?！鞍退畬?duì)‘知的批判主要集中在其所具有的‘謀劃的本質(zhì)”。[15] 巴塔耶將內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)看成唯一的權(quán)威與價(jià)值，內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)要求內(nèi)心活動(dòng)的充實(shí)。這種充實(shí)在巴塔耶看來(lái)也是一種機(jī)會(huì)。這個(gè)機(jī)會(huì)意味著自我的持續(xù)臨在與我曾是的那個(gè)主體之間的沖突。在“非知”中，焦慮襲來(lái)。焦慮來(lái)自于一種對(duì)“知”的拋棄后自身所要面對(duì)的“虛無(wú)”。曾經(jīng)的我想要“成為一切”，但在“非知”的境地里，我才第一次發(fā)現(xiàn)了自己的一無(wú)所知，也不可能知。因?yàn)椤胺侵比∠恕爸钡囊磺幸饬x。于是，在焦慮的頂點(diǎn)，迷狂到來(lái)。

三、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的原則不同于道德的態(tài)度、科學(xué)的原則或朝著某一目的而制定計(jì)劃。它的全部目的就是對(duì)它自身的思慮，因此內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的客體就是思想，是經(jīng)驗(yàn)本身?！拔易陨硐騼?nèi)在經(jīng)驗(yàn)敞開(kāi)，將價(jià)值和權(quán)威置于此處，從今以后，我不能在擁有其他價(jià)值和其他權(quán)威。”[16]內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)作為一種親歷的神秘體驗(yàn)，將主體帶去存在的可能性盡頭。于是便有了對(duì)存在、對(duì)語(yǔ)言、對(duì)知的取消，達(dá)到“非存在”、“無(wú)”和“非知”。內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部包含了一種渴望超越的價(jià)值，“在薩特看來(lái)，無(wú)論巴塔耶如何從原則上抗拒神秘主義及其神學(xué)前提，他的‘內(nèi)在體驗(yàn)主張由于未能跳出傳統(tǒng)神學(xué)所構(gòu)建的超越性視角，從而勢(shì)必包含對(duì)某種形式的超越者的領(lǐng)會(huì)，由此必然會(huì)被定性為一種神秘體驗(yàn)?！盵17]這種神秘體驗(yàn)在薩特看來(lái)，與巴塔耶所聲稱的“反神學(xué)”相悖。我們也不難發(fā)現(xiàn)，“迷狂”“笑”“狂喜”“絕對(duì)的點(diǎn)”背后無(wú)法且不能通過(guò)語(yǔ)言來(lái)描述的神秘體驗(yàn)，都使得巴塔耶的《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》蒙上了一層神秘主義的色彩。

國(guó)內(nèi)對(duì)于《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》的分析大多集中在介紹性方面，而缺乏對(duì)該文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與概念的深入考察。本文通過(guò)對(duì)巴塔耶設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威與戲劇化方法的關(guān)系的描述，分析了巴塔耶對(duì)于傳統(tǒng)權(quán)威與價(jià)值的批判的三個(gè)維度。但本文對(duì)“迷狂”和“非知”間的關(guān)系還未能厘清。筆者認(rèn)為，對(duì)于《內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)》中一些能指（迷狂、極樂(lè)、狂喜、笑等）的進(jìn)一步研究，有助于分析巴塔耶內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的層次及關(guān)系?！秲?nèi)在經(jīng)驗(yàn)》思想內(nèi)核的離經(jīng)叛道，任何一個(gè)讀完它的人都將在很多方面受到價(jià)值的沖擊，其中的思想來(lái)源與產(chǎn)生也值得我們進(jìn)行深入分析。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][5][6][7][8][10][11][12][14][15][16] 巴塔耶. 內(nèi)在經(jīng)驗(yàn).程小牧譯[M]. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017.

[4] 黃裕生.基督教信仰的內(nèi)在原則[J].浙江學(xué)刊，2006.01.5-14.

[9] 哈里維爾.《詩(shī)學(xué)》的背景.陳陌譯，收入《經(jīng)典與解釋》第15期《詩(shī)學(xué)解詁》[M].華夏出版社，2006.49-50.

[13] 張生.敢于非知——論巴塔耶對(duì)啟蒙的超越[J].社會(huì)科學(xué)，2014.07.170-175.

[17] 王春明.“內(nèi)在體驗(yàn)”為何仍是一種神秘體驗(yàn)？——解析薩特對(duì)巴塔耶的批判及其無(wú)神論人本主義的內(nèi)涵[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016.08.49-54.

【作者簡(jiǎn)介】

劉佳馨（1993—）女，漢族，湖北襄陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院外國(guó)哲學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生.