我國典型煤炭城市人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”研究

萬倫來 鄭睿

摘要：煤炭城市發(fā)展離不開人口、土地及煤炭等資源要素。文章基于2000—2017年我國30座典型煤炭城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，根據(jù)Romer（2001）“增長尾效”理論，將人口、土地及煤炭等3大資源要素納入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，據(jù)此測算了這些煤炭城市人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”及變化趨勢。研究結(jié)果顯示：（1）資本投入對于城市產(chǎn)值產(chǎn)生較顯著的正向影響，表明近年來這些煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長還較大地依賴物質(zhì)資本的投入。（2）人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825，這表明這些煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長因人口紅利的耗損產(chǎn)生的“增長尾效”最大，且受人口、土地及煤炭3大資源要素的綜合約束，經(jīng)濟(jì)增長每年要放緩2.07%。（3）人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”總體上呈現(xiàn)出不斷增強的變化趨勢，并在強度、幅度和波動程度上均有所差異。

關(guān)鍵詞：煤炭城市;增長尾效;人口;土地;煤炭

中圖分類號：F014.32 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）06-0100-006

一、引 言

新增長理論認(rèn)為，任何國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長都必須消耗諸如煤炭、土地和勞動人口等資源要素，但隨著煤炭資源的日益枯竭、生產(chǎn)用地的不斷縮減、人口紅利的持續(xù)衰退，必然會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的阻尼效應(yīng)，這個現(xiàn)象被稱之為“增長尾效”（growth drag）[1]。齊曄（2017）[2]研究指出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期以來主要依賴于煤炭資源消耗，煤炭資源消耗占比達(dá)70%左右。許多煤炭城市過去是因煤而興，而現(xiàn)今是因煤而衰，究其原因主要是沒有適時推進(jìn)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型，從而無法抵消過分依賴人口、土地和煤炭等傳統(tǒng)資源要素所產(chǎn)生的“增長尾效”。那么，我國近些年來這些傳統(tǒng)資源要素給煤炭城市帶來的阻力效應(yīng)究竟多大？這些要素的“增長尾效“孰強孰弱”？厘清這些問題不僅有助于科學(xué)把握我國典型煤炭城市“資源詛咒”狀況，而且也為我國煤炭城市加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長動能轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)可持續(xù)快速發(fā)展提供有價值的參考資料。

事實上，受Romer（2001）[3]等研究啟發(fā)，關(guān)于人口、土地和煤炭等資源要素的“增長尾效”問題已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注焦點之一。李影、沈坤榮（2010）[4-5]以煤炭、石油、天然氣等化石能源為考查對象研究發(fā)現(xiàn)，我國能源結(jié)構(gòu)的失衡極大地影響了經(jīng)濟(jì)增速，由于過分依賴煤炭資源致使我國的經(jīng)濟(jì)增速每年要降低0.96%，從而證實了煤炭資源“增長尾效”的存在。劉耀彬等（2015）[6]在研究煤炭資源型城市的城市化過程中發(fā)現(xiàn)，如果某煤炭城市的資源開發(fā)超過一定極限便會產(chǎn)生“增長尾效”，即煤炭等資源會對該地區(qū)城市化產(chǎn)生抑制作用。王春枝等（2016）[7]通過對內(nèi)蒙古煤炭資源發(fā)展趨勢分析指出，內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長與煤炭資源依賴度存在倒U型關(guān)系，出現(xiàn)“資源尾效”現(xiàn)象。Jing Xu等（2018）[8]研究預(yù)測中國煤炭資源消耗會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定阻尼作用，將會使我國經(jīng)濟(jì)增長率降至6.34%左右。關(guān)于土地資源的“增長尾效”學(xué)術(shù)界也展開了廣泛研究。薛俊波等（2004）[9]等系統(tǒng)地研究了中國土地資源對經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的“增長尾效”，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步到一定程度能夠抵消土地資源的“增長尾效”。謝書玲等（2005）[10]測算了土地資源對中國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的“增長尾效”，并與美國土地資源“增長尾效”相比，發(fā)現(xiàn)我國土地資源“增長尾效”相對較大。王家庭（2010）[11]核算1997—2008年中國省際土地資源增長尾效發(fā)現(xiàn)，位于不同的區(qū)域和維度上土地資源的“增長尾效”呈現(xiàn)較大的差異。張琳等（2011）[12]基于CES函數(shù)模型測算了我國30個省會城市化進(jìn)程的土地資源“增長尾效”為0.0199，并發(fā)現(xiàn)土地資源的“增長尾效”在經(jīng)濟(jì)地帶上呈現(xiàn)出由東向西遞減的空間格局。趙蔡晶等（2018）[13]運用空間面板模型研究了長三角都市圈的土地資源“增長尾效”時空特征發(fā)現(xiàn)，長三角都市圈的經(jīng)濟(jì)增長顯著地受到土地的抑制作用且存在一定的空間溢出效應(yīng)。我國人口紅利變化也呈現(xiàn)“增長尾效”現(xiàn)象，如王偉同（2012）[14]研究發(fā)現(xiàn)我國因人口紅利的衰減使經(jīng)濟(jì)增長放緩2%。曹翔等（2016）[15]研究發(fā)現(xiàn)平均勞動人力資本的消耗對“增長紅利”的衰減負(fù)主要責(zé)任，即產(chǎn)生了一定的“增長尾效”。

與現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)不同的是，考慮到我國煤炭城市正處在化解經(jīng)濟(jì)增長下行壓力的關(guān)鍵時期，因此，本文以我國30座典型煤炭城市為研究對象，將人口、土地及煤炭等資源要素納入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型中，從而構(gòu)建了“增長尾效”計量模型，據(jù)此實證分析人口、土地和煤炭等資源要素對我國典型煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的阻力效應(yīng)，以期為我國煤炭城市加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型提供決策依據(jù)。綠色轉(zhuǎn)型的核心是在保護(hù)生態(tài)環(huán)境和最優(yōu)化有限資源配置的前提下，以保護(hù)環(huán)境為目的，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的全新發(fā)展模式。[16]

二、模型構(gòu)建、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建

由此可見，人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”與該資源對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的彈性值、該資源的增長率、勞動力增長率和資本彈性值緊密相關(guān)。就人口資源尾效來看，如果資本彈性值、人口資源彈性值越高，產(chǎn)生的阻尼效應(yīng)也就越大。這說明人口資源的增長率和穩(wěn)態(tài)下的勞動力增長率的大小則決定了人口資源產(chǎn)生的“增長尾效”究竟是助力經(jīng)濟(jì)增長的“紅利”，還是抑制經(jīng)濟(jì)增速的“阻力”。

（二） 樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及處理

1.樣本選擇

根據(jù)國務(wù)院頒布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，我國擁有63座煤炭資源型城市，考慮數(shù)據(jù)可得性和可比較性，本文選取其中30座地級市為研究樣本，這些城市分別為邢臺、長治、朔州、烏海、赤峰、阜新、遼源、雞西、雙鴨山、七臺河、萍鄉(xiāng)、廣元、達(dá)州、銅川、石嘴山、淮南、淮北、唐山、邯鄲、平頂山、大同、陽泉、晉城、榆林、焦作、鄂爾多斯、撫順、鶴崗、六盤水、棗莊。

2.數(shù)據(jù)來源及處理

本文所有原始數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各城市和各省份統(tǒng)計年鑒以及EPS數(shù)據(jù)庫。各變量處理說明如下：

（1）城市產(chǎn)值水平（Y）取自各個城市的GDP值來衡量，并按照2000年的不變價格和平減指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，可以消除價格變化造成的干擾。

（2）有效勞動水平（AL）沿用以往的文獻(xiàn)采用各城市各年的社會從業(yè)人員數(shù)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）土地資源（T）參考到過往文獻(xiàn)在測量土地尾效值所選取的指標(biāo)種類，耕地面積更適用于全國或是省級的尾效測算。王家庭（2010）[11]提出，考慮到城市的土地資源多體現(xiàn)在建設(shè)用地的方面，這里研究的煤炭資源型城市投入到農(nóng)作物播種的土地資源基本可以忽視，所以本文采用30個煤炭資源型地級市的建成區(qū)面積作為衡量的代理指標(biāo)。

（4）人口資源（R）不同于王偉同（2012）[14]提出勞動年齡人口對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，更注重高素質(zhì)勞動力隊伍對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市的作用。多數(shù)煤炭城市的高等院校會輸送源源不斷的技術(shù)復(fù)合型人才，隨著對于高素質(zhì)人才的密切要求，采用歷年各城市高等院校在校學(xué)生數(shù)作為衡量指標(biāo)，以考慮到高校在校學(xué)生即將成為高素質(zhì)勞動力的潛力和可延續(xù)性。

（5）煤炭資源（W）參考劉耀彬（2015）[6]使用采煤業(yè)從業(yè)人員作為煤炭資源開采水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。城市的開采水平更能表現(xiàn)煤炭資源的存續(xù)性，往往部分資源型城市資源充足卻缺乏開采的能力，同樣會影響其消費。

（6）資本存量水平（K）選擇“永續(xù)盤存法”即公式Kt=Kt-1*（1-d）+It來核算。Kt指歷年資本存量，It為第t年全社會固定資產(chǎn)投資額，本文參考張軍等（2004）[17]提出的固定資本存量算法，采用9.6%作為固定的經(jīng)濟(jì)折舊率d，第一年資本存量用全社會固定資本投資額除以10%來處理，并將歷年社會固定資產(chǎn)投資額通過GDP縮減指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，從而求出2000—2017年樣本城市的固定資本存量。表1給出的是以上各變量的描述性統(tǒng)計。

三、實證結(jié)果及分析

考慮到本文使用的是面板數(shù)據(jù)，而面板數(shù)據(jù)回歸前需要通過豪斯曼檢驗?zāi)芊癫捎没旌匣貧w模型、固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)模型。[18]根據(jù)豪斯曼檢驗結(jié)果（如表2所列）可知本文適用隨機效應(yīng)模型，并使用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤解決異方差問題。具體回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：（1）這些典型煤炭城市的資本投入（K）對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值水平產(chǎn)生顯著的正向影響，彈性值遠(yuǎn)大于人口（R）、土地（T）、煤炭（W）的彈性值，這表明近些年來這些煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長還較大地依賴物質(zhì)資本的投入。人口、土地、煤炭資源的彈性系數(shù)均為正值且影響顯著，但彈性程度不同，這表明人口、土地、煤炭資源對這些煤炭城市的經(jīng)濟(jì)增長也起不同的重要作用。（2）將人口（R）、土地（T）、煤炭（W）的彈性系數(shù)值、勞動力增長率等代入到（6）式和（2）式可得這些典型煤炭城市的人口、土地及煤炭的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825。這表明我國這些典型煤炭城市因人口、土地及煤炭資源的約束作用，相對應(yīng)每年經(jīng)濟(jì)增長率要放緩1.031%、0.753%和0.283%。對比人口、土地及煤炭的增長尾效值可以發(fā)現(xiàn)，人口資源尾效值遠(yuǎn)大于土地和煤炭資源的增長尾效值，說明人口要素在煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長中占據(jù)首要地位。究其原因主要是這些煤炭城市人口紅利的持續(xù)衰退和增速放緩，不能滿足城市經(jīng)濟(jì)增長對人力資源的需求。（3）人口、土地及煤炭3大資源要素綜合增長尾效為0.020664，這表明這些煤炭城市每年由于受人口、土地及煤炭3大資源要素的約束，經(jīng)濟(jì)增速要放緩2.07%。

為了把握我國這些典型煤炭城市的人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”變化特征，本文依據(jù)（2）式得到的各年份人口、土地及煤炭資源“增長尾效”值，據(jù)此繪出其變化趨勢圖（如圖1所示）。

縱觀圖1可以發(fā)現(xiàn)：（1）從人口資源來看，2012年之前其“增長尾效”多為負(fù)值，這說明我國這些煤炭城市早期人口紅利能夠滿足經(jīng)濟(jì)增長的需求;但是2012年之后該資源要素的“增長尾效”變?yōu)檎?，說明近些年來這些煤炭城市因“人口紅利”的削減使經(jīng)濟(jì)增長放緩。（2）從土地資源來看，該資源要素的“增長尾效”從2001年的0.00072逐步上漲至2016年的0.003922。究其原因是由于近年來這些煤炭城市大力推動城鎮(zhèn)建設(shè)消耗了大量土地，致使土地資源對煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長的阻尼效應(yīng)不斷加強。（3）從煤炭資源來看，該資源要素的“增長尾效”呈現(xiàn)出由上升到下降（2009年）再上升（2011年）N形變化趨勢。這主要是由于新世紀(jì)以來我國許多煤炭型城市紛紛患上了“因煤而衰”的城市病，“十一五”時期國家陸續(xù)出臺了多項政策措施敦促煤炭資源型城市加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，且在2009年政策效果開始顯現(xiàn)，故此期間煤炭資源的“增長尾效”有所減弱;但是在2011年之后此“增長尾效”再次逐步上升，直至2012年轉(zhuǎn)為正值，究其原因主要是此階段我國大多數(shù)煤炭城市煤炭資源已消耗殆盡，且“十一五”時期國家出臺扶持煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長的政策效果已發(fā)揮到極限，但多數(shù)煤炭城市仍然沒有改變經(jīng)濟(jì)增長對煤炭資源的依賴性，致使煤炭資源的“增長尾效”不斷增強。（4）從人口、土地及煤炭3大資源要素綜合來看，其整體呈現(xiàn)波動式上升趨勢，且與煤炭資源的“增長尾效”變化趨勢大體一致，這說明煤炭資源要素是造成煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長放緩的關(guān)鍵因素，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型降低對煤炭資源的依賴刻不容緩。貫徹落實“十三五”規(guī)劃，積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳化發(fā)展進(jìn)程，包括加速能源革命，強化低碳引領(lǐng)，堅持五大發(fā)展理念。[19]

四、研究結(jié)論及政策建議

本文基于2000—2017年我國30座典型煤炭城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，據(jù)此測算了這些煤炭城市人口、土地及煤炭資源要素的“增長尾效”及變化趨勢。研究結(jié)論顯示，我國這些煤炭城市的經(jīng)濟(jì)增長還較大地依賴物質(zhì)資本的投入，人口、土地及煤炭的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825，說明人口的“增長尾效”最大，且受這3大資源要素的綜合約束，經(jīng)濟(jì)增長每年要放緩2.07%。此外，人口、土地、煤炭資源的“增長尾效”呈現(xiàn)階段性變化趨勢，且在強度、幅度和波動程度上均有差異，人口資源的“增長尾效”緩步攀升，土地資源的“增長尾效”持續(xù)上漲，煤炭資源的“增長尾效”呈現(xiàn)出先上升到下降再上升N形變化趨勢，這表明我國煤炭城市因人口、土地及煤炭3大資源要素的消耗對經(jīng)濟(jì)增長的阻尼效應(yīng)逐漸增強。

綜觀上述研究結(jié)論可以得到以下幾方面政策啟示：（1）切實踐行“人才是第一資源”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。目前，我國煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長最大障礙是因人口資源要素的削減，其實質(zhì)是人力資源供給不足，人才匱乏。資源型城市必須深刻領(lǐng)會習(xí)近平總書記“人才是第一資源”的精神實質(zhì)，把增強人力資源供給、提高人口科技素養(yǎng)作為解決經(jīng)濟(jì)“增長尾效”問題的工作重點來抓。一方面通過加強區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理，加快建設(shè)宜商宜業(yè)宜居的發(fā)展環(huán)境來最大限度地吸引各行各業(yè)的人力資源，特別是技術(shù)工人和創(chuàng)新性人才;另一方面，通過各種措施促進(jìn)企業(yè)、個人乃至全社會加大對人力資本的投入，強化不同年齡段人口紅利的培育培訓(xùn)，努力保障城市得到源源不斷的“人才紅利”。（2）堅定不移地走依靠科技進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長之路。近代經(jīng)濟(jì)增長史業(yè)已證明，科技進(jìn)步是戰(zhàn)勝人口、土地、煤、石油等傳統(tǒng)資源要素約束和化解其“增長尾效”的法寶，但目前我國大多數(shù)煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長還較大地依賴物質(zhì)資本的投入，且從人口、土地和煤炭等資源要素的“增長尾效”變化趨勢來看還在對這些煤炭城市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較大的不利影響，因此，我國煤炭城市必須因城施策、因時制宜實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，著力依靠科技進(jìn)步實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動能轉(zhuǎn)換，努力改變現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)格局以降低經(jīng)濟(jì)增長對資本、人口、土地和煤炭等生產(chǎn)要素的依賴。鼓勵企業(yè)服務(wù)化升級，促進(jìn)高端化服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，推動服務(wù)與資本和技術(shù)密集型制造業(yè)融合。[20]（3）大力推進(jìn)土地資源集約節(jié)約利用。盡管目前我國煤炭資源型城市土地資源“增長尾效”產(chǎn)生的不利影響有限，但其逐年上升的趨勢仍然不可小視。因此，我國煤炭城市應(yīng)著力制訂科學(xué)的土地利用規(guī)劃，大力推進(jìn)土地資源節(jié)約利用，努力提升土地資源開發(fā)集約度，充分發(fā)揮有限土地資源的經(jīng)濟(jì)價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Noel D.A.Reconsideration of Effect of Energy Scarcity on Economic Growth[J].Energy， 1995，（1）：1-12.

[2]齊曄.低碳發(fā)展的中國邏輯：煤炭消費達(dá)峰是前提[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2017，（16）：16-20.

[3]Romer D.Advanced Macroeconomics[M].Shanghai：Shanghai University of Finance & Economics Press，2001.

[4]沈坤榮，李影.中國經(jīng)濟(jì)增長的能源尾效分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：1-8.

[5]沈坤榮，李影.能源約束與中國經(jīng)濟(jì)增長——基于能源“ 尾效”的計量檢驗[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010，（7） ： 16-20.

[6]劉耀彬，黃夢圓.城市化進(jìn)程中的“資源尾效”和“資源詛咒”——基于中國27個煤炭城市的面板數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，（1）：55-61.

[7]王春枝，趙國杰，于揚.價格約束下的內(nèi)蒙古煤炭資源詛咒與資源尾效的雙重檢驗[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，（11）：24-29.

[8]Jing Xu，Min Zhou，Hailong Li.The drag effect of coal consumption on economic growth in China during 1953—2013[J].Resources， Conservation & Recycling：2018，（2）：326-332.

[9]薛俊波，王錚，朱建武，吳兵.中國經(jīng)濟(jì)增長的“尾效”分析[J].財經(jīng)研究，2004，（9）：5-14.

[10]謝書玲，王錚，薛俊波.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中水土資源的“增長尾效”分析[J].管理世界，2005，（7）：22-25，54.

[11]王家庭.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的土地資源尾效研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（12）：2067-2072，2121.

[12]張琳，李娟，李影.土地資源對中國城市化進(jìn)程的增長阻力分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（12）：30-36.

[13]趙蔡晶，吳柏鈞，吳玉鳴.土地資源對長三角都市圈城市經(jīng)濟(jì)增長尾效研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，（10）：81-85，140.

[14]王偉同.中國人口紅利的經(jīng)濟(jì)增長“尾效”研究——兼論劉易斯拐點后的中國經(jīng)濟(jì)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（11）：14-20.

[15]曹翔.供給側(cè)要素投入的“增長紅利”與“增長尾效”研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016，（9）：25-31.

[16]張巖，董銳，吳佩佩.以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)的中國區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型能力提升研究[J].科學(xué)管理研究，2017，（5）：60-63.

[17]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）：35-44.

[18]陳強.高級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[19]馮梅， 楊桑，鄭紫夫.碳排放影響因素的VAR模型分析——基于北京市數(shù)據(jù)[J].科學(xué)管理研究，2018，（5）：78-81.

[20]王向進(jìn)，楊來科，錢志權(quán).制造業(yè)服務(wù)化、高端化升級與碳減排[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018，（7）：35-48.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）