長節(jié)段較短節(jié)段固定融合矯形術(shù)對高齡脊柱側(cè)彎患者療效觀察

劉金虎

退行性脊柱側(cè)彎也稱為原發(fā)脊柱側(cè)彎，主要是由于脊柱各節(jié)段不對稱退變引起的，發(fā)病率逐年增高，近年來隨著人口老齡化的進(jìn)展，高齡脊柱側(cè)彎患者數(shù)量明顯升高[1,2]。脊柱側(cè)彎可以引起患者腰疼、背疼、跛行、神經(jīng)功能缺失等，嚴(yán)重的患者甚至出現(xiàn)勞動(dòng)力喪失和生活不能自理，給患者的正常生活帶來極大不便[3]。高齡脊柱側(cè)彎患者由于身體因素通常保守治療，但多數(shù)效果不佳，甚至病情繼續(xù)進(jìn)展，手術(shù)治療可以取得良好效果，但手術(shù)方式目前存在較大爭議[4]。本研究分析比較長節(jié)段與短節(jié)段固定融合矯形術(shù)治療高齡脊柱側(cè)彎的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月至2016年12月我院收治的高齡脊柱側(cè)彎患者82例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組。研究組患者男性19例，女性22例，年齡65～78歲，平均年齡(70.1±5.4)歲，病程3～10年，平均病程4.4年；腰痛患者15例，神經(jīng)根癥狀患者16例，間歇跛行患者10例。對照組患者男性20例，女性21例，年齡65～80歲，平均年齡(69.5.1±6.5)歲，病程3～11年，平均病程4.2年；腰痛患者14例，神經(jīng)根癥狀患者15例，間歇跛行患者12例。兩組基本臨床資料差異不明顯(P<0.05)，可以進(jìn)行比較。

1.1.1 患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT，X線或MRI等影像學(xué)手段確診為脊柱側(cè)彎；②骨骼成熟前無脊柱側(cè)彎相關(guān)疾病史；③患者依從性較高；④患者及家屬知情同意。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)不耐受患者；②嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松患者；③腫瘤患者；④嚴(yán)重的心、肝、腎及肺部功能障礙患者。

1.2 方法 研究組患者給予長節(jié)段固定融合矯形術(shù)，所有患者給予全身麻醉，在背部正中切開暴露側(cè)彎的脊柱節(jié)段，將2枚螺釘分別在上、下終椎和頂椎兩側(cè)椎弓根置入，其次將1枚螺釘置入凹側(cè)和凸側(cè)間隔的一個(gè)椎體，根據(jù)患者脊柱側(cè)彎病情進(jìn)展情況，行全椎板或半椎板減壓操作，將患者病變椎間盤摘除和刮除軟骨終板，將椎板軟組織填入減壓的椎間，后對患者行椎間融合操作。將連接桿在凸側(cè)釘槽進(jìn)行安裝，旋轉(zhuǎn)連接桿矯正冠狀位側(cè)彎曲，然后將連接桿置入凹側(cè)，矯正矢狀面彎畸。醫(yī)務(wù)人員利用加壓裝置加壓凸側(cè)使凹側(cè)撐開，選擇橫連接桿進(jìn)行安放。醫(yī)務(wù)人員將患者增生的關(guān)節(jié)突去除，同時(shí)將位于兩側(cè)的椎板去皮質(zhì)，將人工骨或自己骨在關(guān)節(jié)突和椎板處平鋪，進(jìn)行椎板融合。對照組患者給予短節(jié)段固定融合矯形術(shù)，固定范圍僅包括減壓節(jié)段，固定錐在側(cè)凸端椎范圍以內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組患者圍手術(shù)期情況，包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量等指標(biāo)；②采用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷評定兩組患者ODI指數(shù)，問題包括10項(xiàng)，每項(xiàng)0～5分，0分表示無障礙，5分表示嚴(yán)重功能障礙[5]。ODI指數(shù)=(總分/5×回答問題數(shù))×100%；③兩組患者VAS評分比較，總分10分，評分越高表示疼痛越嚴(yán)重[6]；④兩組患者影像學(xué)評價(jià)，包括術(shù)前、術(shù)后側(cè)凸和后凸Cobb角比較。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期情況比較 研究組患者手術(shù)時(shí)間和手術(shù)出血量均明顯高于對照組患者(t手術(shù)時(shí)間=-19.8692，t手術(shù)出血量=38.8051，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期情況比較

2.2 兩組患者ODI評分的比較 兩組患者術(shù)后ODI評分均下降明顯(t研究組=46.8238，t對照組=48.7082，P<0.05)；術(shù)后兩組患者ODI評分比較無明顯差異(t術(shù)后=0.6928，P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者ODI評分比較(%)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.3 兩組患者VAS評分的比較 兩組患者術(shù)后VAS評分均下降明顯(t研究組=16.8675，t對照組=15.0473，P<0.05)；術(shù)后兩組患者VAS評分比較無明顯差異(t術(shù)后=-0.3933，P>0.05)，見表3。

表3 兩組患者VAS評分比較(分)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.4 兩組患者側(cè)凸Cobb角比較 兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月側(cè)凸Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后即刻兩組患者側(cè)凸Cobb角差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.1834，P>0.05)；術(shù)后12個(gè)月研究組患者側(cè)凸Cobb角明顯小于對照組(t=-6.5940，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表4。

表4 兩組患者側(cè)凸Cobb角比較(度)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.5 兩組患者后凸Cobb角比較 兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月后凸Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后即刻兩組患者后凸Cobb角差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.6693，P>0.05)；術(shù)后12個(gè)月研究組患者后凸Cobb角明顯小于對照組(t=-5.8713，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表5。

表5 兩組患者后凸Cobb角比較(度)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

3.討論

隨著我國老齡化社會(huì)的不斷推進(jìn)，成人退變性脊柱側(cè)彎在老年人群中的發(fā)病率逐漸升高，高齡脊柱側(cè)彎已成為脊柱外科的常見病[8]。相關(guān)研究認(rèn)為保守治療并不能改善高齡脊柱側(cè)彎患者的癥狀，還會(huì)增加患者的治療費(fèi)用，甚至?xí)够颊卟∏檫w延不愈，導(dǎo)致惡化[8]。近些年，隨著脊柱外科手術(shù)技術(shù)、圍術(shù)期護(hù)理水平的提高以及老年人群對生活質(zhì)量需求的增高，高齡脊柱側(cè)彎的治療理念發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，即由以往的保守治療轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的手術(shù)治療[9]。本研究中的患者均為高齡人群，且均經(jīng)過半年以上的保守治療，效果不佳，轉(zhuǎn)而希望通過手術(shù)治療改善臨床癥狀，提高生活質(zhì)量。

由于高齡脊柱側(cè)彎患者，手術(shù)本身就存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因此，在術(shù)前應(yīng)做好充分的風(fēng)險(xiǎn)評估，為患者制定個(gè)性化的手術(shù)方案，手術(shù)治療的最終目的在于改善脊柱功能、緩解腰背疼痛、跛行及活動(dòng)受限等臨床癥狀[10,11]。因?yàn)楦啐g脊柱側(cè)彎患者不同于中青年脊柱側(cè)彎患者，因此在手術(shù)過程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)[12～14]：①首先應(yīng)根據(jù)患者的本身素質(zhì)及常見的老年性并發(fā)癥，判斷其是否能耐受手術(shù)療法，術(shù)后應(yīng)實(shí)施積極的護(hù)理措施，降低傷口不愈合、感染、肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生率；②對于僵硬的側(cè)彎其矯形難度較大，需增加手術(shù)節(jié)段；③對于骨質(zhì)疏松的高齡患者，由于其骨質(zhì)不佳會(huì)增大矯形失敗的可能性，因此建議術(shù)中使用骨水泥進(jìn)行強(qiáng)化；④由于高齡脊柱側(cè)彎患者通常具有冠狀面?zhèn)葟澕笆笭蠲娌黄胶獾奶攸c(diǎn)，因此進(jìn)行脊柱矯形術(shù)的主要目的應(yīng)側(cè)重于矢狀面平衡的重建，這樣才能提高臨床療效。

高齡脊柱側(cè)彎的手術(shù)療法較多，諸如單純減壓、減壓并長節(jié)段或短節(jié)段固定等，各種手術(shù)均需進(jìn)行充分減壓，但是減壓后在立即固定及固定范圍的大小等方面仍存在一定的爭議性[15]。研究發(fā)現(xiàn)，減壓后進(jìn)行固定能顯著降低減壓節(jié)段再狹窄的發(fā)生率[16]。本研究中對82例高齡脊柱側(cè)彎患者隨機(jī)分為研究組和對照組，分別進(jìn)行了長節(jié)段固定融合矯形術(shù)和短節(jié)段固定融合矯形術(shù)。本研究結(jié)果顯示，長節(jié)段固定融合矯形術(shù)的研究組患者，其手術(shù)時(shí)間及出血量均高于對照組患者，兩種方法在術(shù)后VAS評分、ODI指數(shù)等方面的效果相當(dāng)，但是長節(jié)段固定融合矯形術(shù)在Cobb改善方面的效果均優(yōu)于短節(jié)段固定融合矯形術(shù)，該結(jié)果說明長節(jié)段固定融合矯形術(shù)能顯著改善患者的疼痛癥狀，遠(yuǎn)期療效顯著。

綜上所述，長節(jié)段及短節(jié)段固定融合矯形術(shù)均能取得良好的矯形效果，臨床效果滿意，但采用長節(jié)段固定融合矯形術(shù)患者Cobb角的改善情況更加明顯，根據(jù)患者自身情況選擇合適的手術(shù)方式。