德國城市群移民文化融入研究及對中國的啟示
——以德國魯爾區(qū)與上海為例

趙慕坤 楊心曄

（同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院，上海 200092）

1 魯爾區(qū)城市群中的移民亞文化現(xiàn)象

1.1 德國魯爾區(qū)城市群移民人口現(xiàn)狀

根據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2017年8月數(shù)據(jù)，德國有移民背景的人數(shù)去年增長了8.5%，達(dá)到1860萬人，占德國人口的22.5%，創(chuàng)下了這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的新高。根據(jù)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的定義，有移民背景的人指出生時(shí)不是德國公民的人和雙親中至少一名不是德國公民的人，即第一代或第二代移民。尤其在德國大型城市中，移民背景人口都達(dá)到了五分之一甚至四分之一，魯爾區(qū)城市群尤為突出。

1.2 亞文化與平行社會

據(jù)研究表明，德國的外來移民融入率總體遠(yuǎn)低于英、法等其他國家。外來移民在融入主流社會的過程中遇到了種種“融入問題”（Eingliederungs problem），包括意識形態(tài)層面政治、經(jīng)濟(jì)、文化習(xí)慣的根本差別，語言的壁壘以及文化認(rèn)同的嚴(yán)重障礙，文化教育水平的差距等等。

移民人口因其文化與本土文化的差異，很容易形成移民人口的亞文化。亞文化又稱副文化、小群體文化，是因社會或自然因素而形成的，在某些方面有別于整體文化的地區(qū)文化或群體文化；是在主文化或整體文化的背景下，屬于某一區(qū)域或某個(gè)集體所特有的觀念和生活方式。一種亞文化不僅包含著與主文化相通的價(jià)值與觀念，也有屬于自己的獨(dú)特的價(jià)值與觀念，而這些價(jià)值觀是散布在種種主導(dǎo)文化之間的。魯爾區(qū)乃至整個(gè)德國的移民亞文化圈狀況已呈固化趨勢。

平行社會（Parallel gesellschaft）是德國的2004年“年度熱詞”，意為移民群體與本地主流社會保持疏離、拒絕融入本地文化，而形成一種單獨(dú)的“移民平行社會”?！捌叫猩鐣笔菢O端化、邊緣化的“亞文化”，與“多元文化社會”的概念背道而馳?！捌叫猩鐣币辉~的熱度體現(xiàn)出德國主流社會與移民人群之間缺乏溝通，且雙方都產(chǎn)生了負(fù)面情緒。

1.3 移民群體融入情況調(diào)查

筆者在魯爾區(qū)老牌移民城市埃森及杜伊斯堡市開展了針對外來移民的問卷調(diào)查，調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方法，共獲得有效問卷64份。根據(jù)答卷結(jié)果，四分之三的調(diào)查對象為20-30歲的人群，其中超過一半年齡在25歲以下。除此之外，我們在埃森和杜伊斯堡還分別對17位來自中國、西班牙、土耳其、意大利等國的外來移民進(jìn)行了采訪。因?yàn)橘Y源和能力有限，我們的問卷和采訪只覆蓋了極小部分移民群體，而且其中有中國背景的占大多數(shù)。雖然問卷和采訪結(jié)果有管中窺豹之嫌，但仍可見一斑。

1.3.1 總體生活狀況及滿意度

首先，對于當(dāng)前生活狀況的滿意程度，約一半（54.7%）的答案為“滿意”或“非常滿意”。在生活中有所不滿的問題中，得票最高的是社交/人際關(guān)系（46.9%）,在一定程度上反映出這兩個(gè)城市中本地社會對外來移民的接受是相當(dāng)被動的。同樣排名居高的是職業(yè)困難（34.3%）和經(jīng)濟(jì)狀況（29.7%），說明外來移民遷入后的新生活一般并不寬裕。同樣的，對于城市物價(jià)的看法，約一半（53.1%）的答案都認(rèn)為所在地的物價(jià)是“較高”或“很高”，另一半則認(rèn)為一般、可以接受，但沒有一份答卷將所在地的物價(jià)評價(jià)為“低于一般水平”。根據(jù)人口遷移的一般趨勢，移民傾向于遷往生活水平高于原居地的地區(qū)，因此這項(xiàng)結(jié)果是可以預(yù)料的。

接下來我們詢問了關(guān)于事業(yè)和生活兩方面的壓力狀況。整體來說，移民群體在工作上感受到的壓力強(qiáng)于日常生活。42.2%的參與者認(rèn)為事業(yè)上有較大或極大壓力，而在生活方面同樣的答案僅占17.2%。結(jié)合有關(guān)移民就業(yè)狀況的資料，外來移民在維持生計(jì)上付出的努力是可以預(yù)見的。

最后我們關(guān)注了外來移民在所在城市是否受到平等的對待，幾乎所有答卷均認(rèn)為他們的身份、民族、宗教信仰得到了基本的尊重，體現(xiàn)出魯爾區(qū)城市對不同民族、文化和信仰具有較強(qiáng)的包容性。但最高頻率（57.8%）的答案僅為“一般”，似乎暗示接納他們的當(dāng)?shù)厣鐣]有表現(xiàn)出特別顯著的主動性。

1.3.2 社會交往

大多數(shù)受訪者表示，他們來到德國生活后與當(dāng)?shù)厝讼嗵幨怯淇斓?。即使并不是所有德國人都對移民主動熱心相助，但他們在接觸中不吝于展現(xiàn)友好的態(tài)度。外國人在日常生活中遇到交流或文化差異上的困難時(shí)一般能夠得到及時(shí)的幫助，但在工作上并非如此——在德國人的思維模式中，每個(gè)人在事業(yè)的努力是應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)的。個(gè)別外國人抱怨德國人在人際上比較被動，無事不登三寶殿，平時(shí)即使是鄰居也沒有過多交流；但需要彼此幫助時(shí)，大多數(shù)人認(rèn)為能夠放心依靠他們的德國鄰居和友人。

基于我們對移民亞文化圈的理解，問卷中提出了一些針對移民的社交狀況的問題。從結(jié)果中可以看到，大部分參與者的社交圈最主要的構(gòu)成依然是“來自同一國家/地區(qū)”的朋友，在開展新的交際時(shí)同樣是優(yōu)先選擇相同背景的人，隨后是來自不同背景的其他移民，最后才是與德國當(dāng)?shù)厝私煌?。從這樣的選擇中，已依稀可見所謂“平行社會”的亞文化隔離圈。值得注意的是，這項(xiàng)結(jié)果體現(xiàn)的是移民自身的“融入意愿”處于被動。無論當(dāng)?shù)厣鐣慕蛹{程度如何，移民本身的漠然和排斥很可能會對其融入進(jìn)程產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。另外，與這種趨勢相吻合的是，64.1%的參與者都或多或少與“同鄉(xiāng)組織”有聯(lián)系并參與活動，也與城市中的移民聚居區(qū)有所接觸。

1.3.3 語言狀況

語言障礙對移民的融入的影響是顯而易見的。詢問語言狀況時(shí)，很多來自中國的定居者都表示已經(jīng)克服了德語的難關(guān)，我們遇到的一些中國移民家庭還計(jì)劃從小以德語培養(yǎng)自己的孩子。受訪者中來自歐洲其他國家的移民通常也都達(dá)到了A2或B1的德語水平，并且?guī)缀跛腥硕颊J(rèn)為憑借英語交流，也能在德國自如地生活。一位來自意大利的受訪者認(rèn)為，除了一些上了年紀(jì)的人，她在魯爾區(qū)遇到的德國人幾乎都能說流利的英語。但這也許只是管中窺豹，因?yàn)檫@位受訪者從事于總體文化水平較高的生物科學(xué)領(lǐng)域，而我們也收到了諸如“無法與講德語方言的司機(jī)溝通”這類的答案。一位來自敘利亞的受訪者的狀況比較具有代表性：她的德語水平剛好能夠滿足日常交流的需要，甚至于能夠流利地與母語者攀談，但口語中受到忽略的語法和詞匯等問題使她在專業(yè)領(lǐng)域則常常遇到障礙。也有個(gè)別來自中亞的定居者用德語交流非常困難，他們將生活局限于同種族的人群聚居區(qū)中，也懈怠于提高自己的語言能力，但這只是較少數(shù)的特例。值得注意的是，來自東方的移民中會說德語的比例較來自歐洲的移民更低，總體對德語和英語的掌握程度也相對低下。

雖然68.8%的調(diào)查對象認(rèn)為自己“交流通常沒有障礙”，但是仍有近半數(shù)的調(diào)查對象（46.8%）表示對語言溝通感到較強(qiáng)的不適應(yīng)。基于這兩個(gè)數(shù)字我們推測，部分人盡管能夠使用德語與他人進(jìn)行基本交流，但依然會感到不適應(yīng)，即基礎(chǔ)的交流能力還不足以使外來移民在社交中擁有完全的自信。

1.3.4 文化差異

問及文化差異時(shí)，得到的答案因人而異，且主要與移民的來源國相關(guān)。來自歐洲的定居者通常感受不到明顯的文化差異，只有作息習(xí)慣、公共場所告示語等對生活并不造成障礙的差別，移居后的生活大體上與過去一致，他們同時(shí)認(rèn)為“在整個(gè)歐洲旅行時(shí)的感覺幾乎都是如此”，僅有少數(shù)完全不會德語的移民感到困難。而來自土耳其等東方國家的定居者提出了更多的差異個(gè)例，如飲食差異更大、人際交往習(xí)慣不同、工作習(xí)慣（包括自己及政府、醫(yī)院、銀行等機(jī)構(gòu)的工作時(shí)間、工作性質(zhì)等），但他們也表示在適應(yīng)當(dāng)?shù)厣顣r(shí)并不困難。一位受訪者將埃森描述為“開放思維的、包容多種文化的城市”。

宗教信仰的差別也是文化差異中的重點(diǎn)，尤其是目前歐洲穆斯林群體受到的爭議，我們也圍繞這一點(diǎn)進(jìn)行了詢問。我們接觸到的來自土耳其等地的受訪者大多處于20-30歲的年齡段，他們中許多人并不是穆斯林，并告訴我們，在他們的祖國，穆斯林也只占人口的一部分，對非信徒來說宗教并不是他們生活中值得關(guān)注的組成部分。但對于出生于穆斯林家族的年輕一代移民，宗教依然對他們的生活有著較大的影響。

2 上海移民及外來人口情況

2.1 歷史進(jìn)程與人口結(jié)構(gòu)

隨著上海外來常住人口的不斷增加，外來移民與本地人口有廣泛而復(fù)雜的接觸，從整體上看不能把移民群體簡單地劃分為一個(gè)文化社區(qū)，但與本地居民相比而言移民人口依舊處于相對弱勢的地位。城市原有的文化與新移民所帶來的文化相互碰撞，在全球化背景下又與其他社會和文化因素共同塑造了城市文化新格局。盡管不同地區(qū)的城市之間會有不一樣的文化習(xí)俗，但研究作為當(dāng)前我國典型移民大城市的上海對于其他城市也有一定參考作用。

近代上海是一個(gè)典型的移民城市，從歷史上看，1935年上海85%的外來人口是來自附近的浙江北部和江蘇南部的吳語地區(qū)，而現(xiàn)在的上海移民從人口來源上與20世紀(jì)相比有了很大差異，如今的上海移民人口主要分為三大類型：

第一類移民為外來務(wù)工人員。2003年上海市的流動人口達(dá)499萬，其中來自浙江的移民人口僅占7%，雖然江蘇省沒有相關(guān)的人口數(shù)據(jù)可供參考，但鑒于其與浙江省的情況相似，可以進(jìn)行合理推斷，江蘇北部經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的地區(qū)的外流人口在上海的外來江蘇人中占比較高，而來自蘇南地區(qū)的外來人口則大幅減少。造成這種現(xiàn)象的原因是本地民營經(jīng)濟(jì)的逐步成長和不斷壯大，因此傳統(tǒng)的浙北和蘇南地區(qū)向外遷移的人口大大減少。截至2016年底，上海外來常住人口已達(dá)980.20萬人，占總常住人口的40%。

第二類重要的移民群體是創(chuàng)業(yè)者、技術(shù)人才和投資移民，這部分移民所發(fā)揮的引導(dǎo)作用對上海未來發(fā)展至關(guān)重要。沉淀化和家庭化遷移模式的出現(xiàn)是這個(gè)移民群體最顯著的特征。越來越多的專業(yè)技術(shù)移民和婚姻移民取得了上海戶籍，與此同時(shí)他們受到了市民化的待遇，因此在城市中的穩(wěn)定性也得到進(jìn)一步提升。

第三類則為海外移民。根據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果，2010年居住在上海并接受普查登記的境外人員共有20.83萬人。其中，外籍人員為14.32萬人，占68.7%，外籍人員數(shù)居全國第一位，共涵蓋了214個(gè)不同國家和地區(qū)；港澳臺居民為6.51萬人，占31.3%。大多數(shù)來滬海外人士屬于典型的往返性移民和巡回性移民，也就是說他們主要受商務(wù)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)活動等因素的影響，由企業(yè)和公司派遣為主，大部分是短期和中長期遷移并頻繁地往返于兩地之間。2014年居留上海半年以上的常駐境外人口達(dá)17.5萬人，人數(shù)居全國之首，約占全國常駐境外人員總數(shù)的四分之一。

由于移民群體個(gè)人定位和認(rèn)同模式的差異，不同類型的移民進(jìn)入上海后，會選擇相應(yīng)的居住模式和社會交往形式，這些因素都對上海移民文化發(fā)展具有重要的影響。

2.2 移民文化對移入地區(qū)所帶來的影響及社會問題

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三角，正是歷史上移民人口較多的地區(qū)，僅以上海區(qū)域文化的歷史進(jìn)程與社會的繁榮發(fā)展，就可以清楚地看到這一點(diǎn)。移民是文化的載體，伴隨著移民的遷入，其源流地文化也被帶入上海。因此多元異質(zhì)人口大量集聚上海的過程，改變了上海的社會結(jié)構(gòu)，使社會與文化變得多元化。與原住民不同的是，移民對新理念、新技術(shù)和新文化的接受程度更高，更具有開拓精神和冒險(xiǎn)意識，從而形成開放、進(jìn)取、兼容、先導(dǎo)的移民文化，給當(dāng)?shù)厣鐣鎏硇碌幕盍Α?/p>

與德國魯爾區(qū)移民不同的是，上海外來移民中來自國內(nèi)不同地區(qū)的移民所占比例相對較高，不同地區(qū)的地域文化差異十分顯著。上海處于吳語地區(qū)，所以首先吸引的移民還是來自周邊的江浙吳語地區(qū)，這些地區(qū)的移民在語言及生活習(xí)慣等多方面都與上海本土人口有很大的相似之處。再加上當(dāng)前長江三角洲廣泛的城際交往，這些地區(qū)的移民較容易被本地人群接受，也容易在文化上向本地人群同化。相比之下，來自廣大官話地區(qū)的移民與上海本土人群有明顯差異。他們生活上主要遵循北方農(nóng)業(yè)文化背景的風(fēng)俗、禮節(jié)和社會交往規(guī)范，與本土人群所營造的江南城市文化氛圍差別較大。大部分官話移民都是來自中西部、北部經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的地區(qū)，雖然移民的人數(shù)眾多，但文化的影響力較小。這些移民在工作和生活中受到的文化沖擊較大，語言交流上的障礙會使這些人群人際交往相對閉塞，很難實(shí)現(xiàn)真正的移民化，也不會像吳語地區(qū)移民那樣容易被本土人接受。

除此之外，文化差異所帶來的社會融入問題也不容小覷。雖然國內(nèi)移民文化背景與上海文化在細(xì)節(jié)上有所差異，但整體的文化氛圍還是相同的。相比之下，國際移民在社會融入方面的問題會比較明顯。影響社會融入的主要文化因素是教育水平、語言熟練程度和宗教信仰。

在教育水平上，學(xué)歷高的國際移民在文化融入中遇到的阻礙要明顯小于學(xué)歷相對較低的國際移民。伊夫·格拉夫梅耶爾在分析社會化互動時(shí)曾指出“受教育程度較高的人群的社會聯(lián)系更為多樣…不管怎樣，都保持著各種或多或少分割的選擇性關(guān)系（同事、朋友、協(xié)會）網(wǎng)絡(luò)”。與之相似的，伍斯羅（R.Wuthnow）與哈科特（C.Hackett）曾分析過移民到美國的宗教群體對美國社會的融入情況。通過對比這些群體得出結(jié)論：在文化認(rèn)知、專業(yè)技術(shù)與管理職位、收入以及子女教育等方面，越高的教育水平對社會融入度的積極影響越大。所以，國際移民自身的人力資源有助于其在上海結(jié)識新朋友，構(gòu)建新的社交網(wǎng)絡(luò)，從而更好地融入社會。

語言熟練程度方面，盡管大部分國際移民表示自己學(xué)習(xí)過中文，但只有少數(shù)人能夠熟練掌握。語言是人與人之間最直接的交流方式，如果語言方面存在障礙，在很大程度上會影響社會交往情況，使得社交上存在一定的局限性，從而對社會融入產(chǎn)生不利影響。

同樣，宗教信仰在國際移民融入社會的過程中也扮演著重要的角色。國際移民群體可以通過宗教活動獲取社會支持、精神寄托和心理歸屬，加強(qiáng)對遷入地社會文化的認(rèn)同感并在遷入地建立起新的社會網(wǎng)絡(luò)。

3 思考與建議

上個(gè)世紀(jì)下半葉，包括德國在內(nèi)的整個(gè)歐洲面對移民的涌入推出了多元文化模式的對策，但實(shí)際實(shí)行的多元主義文化政策有許多不足之處，并且引發(fā)了許多社會問題，給危機(jī)局面的形成留下了隱患。多元文化主義的本意是承認(rèn)移民及少數(shù)民族在語言、文化和社會行為上與本國主流人群的差異，允許國內(nèi)多種不同文化和價(jià)值并存，在社會多樣性的自由的基礎(chǔ)上推進(jìn)不同文化之間的融合。但“它卻在實(shí)踐中封閉這種多樣性，用官方認(rèn)可的固定分類將個(gè)人區(qū)分進(jìn)種族和文化的盒子里，實(shí)際上只是建立起政府希望管理的那種固化的多樣性，即‘有計(jì)劃的多元化’和‘制度性的種族主義’，這又造成了社會的焦慮與認(rèn)同的割裂。少數(shù)族群之間互相隔離、少數(shù)族群與主流社會也相互隔離，滿是“難以同化的孤島”的社會現(xiàn)實(shí)，不僅加深了各個(gè)族群間明顯的文化差異、社會經(jīng)濟(jì)差異，而且也削弱了整體的國家認(rèn)同感。”（鮑永玲，2016：65）

前幾年，包括默克爾在內(nèi)的多位歐盟首腦直言不諱地宣布本國多元文化主義政策已經(jīng)失敗，引起了歐洲及世界范圍內(nèi)的強(qiáng)烈反響。多元文化模式之下其實(shí)默認(rèn)了所謂亞文化圈的存在和不平等性，反而加劇了不同亞文化圈及主流文化之間的隔絕。在當(dāng)前德國移民數(shù)量高居不下的情勢下，政府需要制定出更加有效的移民融合政策，實(shí)施更有利于促進(jìn)少數(shù)族群融入主流社會的措施。

目前在一些歐洲國家及德國的部分城市已經(jīng)出現(xiàn)了新的推進(jìn)移民融入的探索。例如政府設(shè)立針對移民后代的反極端化項(xiàng)目：通過課程、宣傳品等向年輕一代具有移民背景的公民普及正確的宗教知識，并向他們介紹信仰自由、和平共處的理念，以及派專人提供咨詢。政府還應(yīng)當(dāng)設(shè)立在移民初遷入時(shí)的引導(dǎo)項(xiàng)目，如芬蘭政府建立的移民信息庫，為需要者提供關(guān)于居留許可、就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、社會保障、芬蘭社會、文化、宗教及業(yè)余生活的基本信息，幫助廣大移民在芬蘭安家落戶。芬蘭就業(yè)部門針對外來移民設(shè)置的培訓(xùn)課程可以說是一種就業(yè)培訓(xùn)，使外來移民掌握一定的專業(yè)技能，從而更能夠?yàn)楫?dāng)?shù)氐膭趧恿κ袌鲎龀鲐暙I(xiàn)。

除了采取措施推動移民融入，也有必要保證移民自身文化得到一定的承認(rèn)，使主流社會對移民文化也有足夠的了解，提高外來移民的被認(rèn)同感。自2012年，德國北威州所有公立小學(xué)都開設(shè)了正式“伊斯蘭學(xué)”課程，并面向移民招募師資人才。但許多校長也坦言，這類課程的監(jiān)管是具有難度的，無法有效地鑒別伊斯蘭教義課不會傳播極端化思想。并且由于伊斯蘭教與德國政府并未達(dá)成合作關(guān)系，未設(shè)有伊斯蘭教的宗教稅收，政府缺乏資本開設(shè)正式的宗教學(xué)校等機(jī)構(gòu)。尤其對伊斯蘭教，將宗教納入政府管理體系、建立合法監(jiān)管程序是移民工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)。

總體而言，在德國魯爾區(qū)主要城市中的移民亞文化現(xiàn)象已經(jīng)具有可觀的發(fā)展程度，每一個(gè)亞文化圈的封閉性和排異性也已經(jīng)有所體現(xiàn)，這將會引發(fā)一系列令人憂心的社會問題。盡管這些城市的主流群體并不排斥外來移民的進(jìn)入，移民也希望著融入當(dāng)?shù)厣鐣鴣?，但雙方的融入意愿均處于較為被動的狀態(tài)，實(shí)際上對移民的融入過程無法起到最有效的推動。如果不盡快注意到這種局面的未來走向并對其做出控制和調(diào)整，雙方的融入意愿可能都會日漸冷漠而產(chǎn)生負(fù)面作用，使移民亞文化圈與主流社會漸行漸遠(yuǎn)。不同于上世紀(jì)的務(wù)工潮，本世紀(jì)的移民涌入將給魯爾區(qū)的老牌移民城市帶來新的挑戰(zhàn)。

而在上海，從移民政策的演變可以看出，改革開放以來，上海在明確城市自身發(fā)展情況和定位的基礎(chǔ)上，充分利用政府賦予的政策靈活性和制度空間，制定自己的移民政策。大量青壯年移民的涌入，給就業(yè)競爭和勞動力市場注入新的活力，緩解了部分行業(yè)的勞動力的供需矛盾，促進(jìn)了上海勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步提高上海在國際市場上的競爭力。專業(yè)技術(shù)移民、創(chuàng)業(yè)移民和投資移民憑借自己的技術(shù)和資本開辦公司和企業(yè)，是上海高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動者和引領(lǐng)者。此外，移民的遷入還有效地遏制了上海持續(xù)多年的人口負(fù)增長和老齡化發(fā)展趨勢。

但是，另一方面也要看到上海在移民融入方面所產(chǎn)生的問題。其中最應(yīng)引起重視的是社會融合問題。在思想上，上海本土居民正在逐漸摒棄排外守舊、地方保護(hù)主義等舊觀念。盡管如此，在上海的外來人員由于戶籍身份制度限制，還是會受到不公正待遇，例如在就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等方面，這些不平等對待阻礙他們更好地融入上海。在政策上，政府給予了移民必要的支持與幫助，如淡化戶口界限，以市民化管理的方式保護(hù)外來在滬人員的合法權(quán)益等。在全球化大背景下，上海也嘗試從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展層面出發(fā)，站在新的角度來認(rèn)識和處理移民問題。為了能夠讓移民的優(yōu)勢和潛能得以充分發(fā)揮，上海正在不斷地調(diào)整和完善移民政策，不過，目前政府部門采取的措施多數(shù)是應(yīng)急性的，而且缺乏統(tǒng)籌和聯(lián)系，遷移人口仍面對著各種政策約束和制度限制，這說明上海移民體制和政策有待完善。

總的來說，在新時(shí)代，特別是在外來移民既需要吸納又需要控制的矛盾情況下，移民問題給上海帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。對于政府來講，城市利益與成分構(gòu)成的合理性是制定移民政策時(shí)要考慮的關(guān)鍵因素。隨著上海后工業(yè)化進(jìn)程的不斷發(fā)展，上海對外來移民采取選擇性接納，在引進(jìn)高水平專業(yè)人才和熟練勞動力的同時(shí)，嚴(yán)格控制非熟練勞動力的數(shù)量。這樣的移民群體可以使他們的亞文化圈不斷接近主流社會，從心理上產(chǎn)生對主流文化的認(rèn)同感，從而更好地融入社會。政府在控制外來人口的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)考慮吸收優(yōu)秀外來務(wù)工人員，從制度上保證他們相應(yīng)的市民權(quán)利并努力促進(jìn)整個(gè)社會人群融合，達(dá)成多元和諧，群體共生的世界城市。