保險(xiǎn)合同中的代位求償權(quán)思考

王康慧

摘?要：代位求償權(quán)在保險(xiǎn)合同中發(fā)揮著巨大作用，本文主要研究保險(xiǎn)合同中的代位求償權(quán)，以期能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)維序三方主體切身利益作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同;代位求償權(quán);適用范圍

保險(xiǎn)代位求償制度在保險(xiǎn)法中占據(jù)著重要地位，其對(duì)于保險(xiǎn)賠償責(zé)任、平衡第三人侵權(quán)責(zé)任等均具有重要的作用。近些年來，我國的保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭突飛猛進(jìn)，保險(xiǎn)行業(yè)所簽訂的合同數(shù)量也在與日俱增;保險(xiǎn)合同不僅關(guān)系到保險(xiǎn)者的實(shí)際利益，而且還關(guān)系被保險(xiǎn)者的實(shí)際利益;但也極易因?yàn)榈谌说囊蛩囟l(fā)嚴(yán)重的保險(xiǎn)事故，最終威脅到被保險(xiǎn)者無法獲得賠償，讓保險(xiǎn)合同更加的復(fù)雜化。

1?代位求償權(quán)適用范圍的限制條件

1.1?適用的保險(xiǎn)事由受限

代位求償權(quán)適用最基本的一個(gè)前提條件是：由第三者損害的保險(xiǎn)標(biāo);即：至少需要涉及到保險(xiǎn)者、被保險(xiǎn)者和法律上需要賠付的責(zé)任第三者，而若少了責(zé)任第三者，則不在保險(xiǎn)代位的范疇內(nèi)。

1.2?適用的對(duì)象受限

適用的對(duì)象主要?jiǎng)澐譃閮纱箢悾活愂潜槐ｋU(xiǎn)者應(yīng)為財(cái)產(chǎn)依附比較強(qiáng)者;這是由于保險(xiǎn)的代位求償權(quán)依賴的是保險(xiǎn)損害補(bǔ)償?shù)脑瓌t，是為保證被保險(xiǎn)者能夠得到保險(xiǎn)者、責(zé)任第三者的雙重賠付所開設(shè)的，但這也不能阻止被保險(xiǎn)者獲得相應(yīng)的賠償。第二類是為自己可能會(huì)造成第三者的損害而投保者;比如：客運(yùn)單位為避免在運(yùn)輸途中，司機(jī)的操作失誤而為乘客進(jìn)行投保;而如果乘客受到損害，原保險(xiǎn)者則不能夠向本應(yīng)屬于責(zé)任第三者的客運(yùn)單位壓球賠償，此時(shí)，便也限制了保險(xiǎn)者行使自身的代位求償權(quán)[1]。

1.3?適用的金額受限

保險(xiǎn)者在向責(zé)任第三者要求行使自身的代位求償權(quán)金額時(shí)，應(yīng)受限于保險(xiǎn)者賠付給被保險(xiǎn)者的金額?？梢哉f，代位求償權(quán)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)者因向被保險(xiǎn)者賠付保險(xiǎn)金，從而獲得金額債權(quán);而保險(xiǎn)者則可依照此債權(quán)行使請(qǐng)求權(quán)，一旦請(qǐng)求權(quán)超出保險(xiǎn)金金額時(shí)，應(yīng)將超出部分退回給被保險(xiǎn)者。

2?保險(xiǎn)合同中代位求償權(quán)的問題分析

保險(xiǎn)代位求償權(quán)囊括了保險(xiǎn)法、債權(quán)人代位權(quán)理論中填補(bǔ)的規(guī)則，其涉及的主體較多，比如：保險(xiǎn)者、被保險(xiǎn)者、第三方責(zé)任主體等，這在很大程度上加大了保險(xiǎn)合同的難度和復(fù)雜性，也使得其在實(shí)務(wù)中需面對(duì)更多的難題。保險(xiǎn)標(biāo)受損可能是由于第三者侵權(quán)行為導(dǎo)致的，也可能是由于保險(xiǎn)者違約所致;此時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)者的責(zé)任，保險(xiǎn)合同認(rèn)定比較容易;但對(duì)于第三者是否具有賠償責(zé)任的認(rèn)定就十分的困難[2]。保險(xiǎn)合同中代位求償權(quán)的問題主要有兩個(gè)：

（1）保險(xiǎn)合同是否包含了代位求償權(quán)及其適用范圍，保險(xiǎn)合同對(duì)侵權(quán)、損害等賠償請(qǐng)求權(quán)層面有無局限，違約行為是否屬于代位求償權(quán)的主要憑據(jù)、保險(xiǎn)者在向第三責(zé)任人主張代位求償權(quán)的具體方式以及合理性基礎(chǔ)[3]。

（2）發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，若同時(shí)存在違約行為與第三者侵權(quán)行為時(shí)，如何協(xié)調(diào)三者的利益？如何確定第三者賠償責(zé)任形式？

3?代位求償權(quán)在保險(xiǎn)合同中的理論依據(jù)

代位求償權(quán)在保險(xiǎn)合同中的正當(dāng)性。當(dāng)前，我國的保險(xiǎn)合同主要分為兩大類，一大類是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，一大類是人身保險(xiǎn);其中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)者可在賠償以后享受代位求償權(quán)。當(dāng)前，大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)不適用代位求償機(jī)制，因此，本文主要探討的僅僅是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中涉及到的“代位求償權(quán)”。

另外，從文義的視角來看，保險(xiǎn)法中的“代位求償權(quán)”是其中一項(xiàng)比較獨(dú)特的法定權(quán)利;主要是指保險(xiǎn)者能夠替代被保險(xiǎn)者的地位，向損害保險(xiǎn)標(biāo)的第三者要求賠償。而從保險(xiǎn)合同訂立的目的來看，“代位求償權(quán)”的設(shè)立，其初衷僅僅是為了避免被保險(xiǎn)者在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，可獲得保險(xiǎn)者、第三責(zé)任者的賠償[4]。

“代位求償權(quán)”這一理論基礎(chǔ)是在《保險(xiǎn)法》中“損失填補(bǔ)”這一原則上衍生出來的，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)者最先做的應(yīng)該是科學(xué)評(píng)判理賠條件，再向被保險(xiǎn)者支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金;最后，才是向真正違約或侵權(quán)的第三責(zé)任人追求其代償權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效率的賠償這一目標(biāo)。

4?保險(xiǎn)合同中代位求償權(quán)的管窺見解

首先，關(guān)于第三者的違約行為，可向其提出代位求償權(quán);根據(jù)《保險(xiǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定，“第三者”主要是指保險(xiǎn)事故的造成者，其需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)承擔(dān)責(zé)任，并作出賠償;但《保險(xiǎn)法》中，卻沒有對(duì)違約責(zé)任形態(tài)、侵權(quán)等進(jìn)行明確規(guī)定。而經(jīng)大量研究，可以得到以下結(jié)論：

（1）賠償請(qǐng)求權(quán)除了包括侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)以外，還囊括了不當(dāng)?shù)美颠€、違約賠償?shù)日?qǐng)求權(quán);因此，這就意味著代位求償權(quán)不僅能夠因第三者對(duì)被保險(xiǎn)者侵權(quán)而產(chǎn)生，亦可在第三者對(duì)被保險(xiǎn)者應(yīng)付的合同責(zé)任而產(chǎn)生。

（2）被保險(xiǎn)者的代位求償范圍一直存有爭議，但基于一方的主體實(shí)際履行的能力來說，不管是違約亦或者是侵權(quán)法律關(guān)系，都必須在代償范圍內(nèi)追償;以免因違背相關(guān)補(bǔ)償原則而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

5?結(jié)語

綜上所述，從《保險(xiǎn)法》設(shè)立的“代位求償權(quán)”來看，代位求償權(quán)不僅能夠有效避免被保險(xiǎn)者的不當(dāng)?shù)美约氨ｋU(xiǎn)者受到額外損失，而且還能夠有效督促第三者承擔(dān)起自己的責(zé)任，從而維護(hù)三方當(dāng)事人的切實(shí)利益，符合其立法的目的。而在具體的保險(xiǎn)合同實(shí)務(wù)問題上，找到切實(shí)可行的解決三方主體糾紛的對(duì)策，對(duì)于緩解三者之間的矛盾、平衡三者之間的利益具有積極的意義，最終促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]冉凌峰.淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用范圍[J].法制博覽，2018（34）：262.

[2]林凱.淺析漁船保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)[J].中國水產(chǎn)，2018（08）：30-32.

[3]張懿文.海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干問題探討[J].法制博覽，2018（22）：227.

[4]杜凱.保險(xiǎn)代位求償訴訟中的當(dāng)事人問題[J].中國保險(xiǎn)，2018（02）：42-46.