鎖定鋼板治療復(fù)雜肱骨近端骨折的臨床效果

蔡俊雄

[摘要] 目的 分析鎖定鋼板在復(fù)雜肱骨近端骨折治療中的臨床效果。方法 方便選取2014年1月—2017年12月在該院就診的復(fù)雜肱骨近端骨折患者56例，依照數(shù)字隨機(jī)表法將其分成對照組及觀察組，每組28例，對照組予以LPHP方案治療，觀察組予以PHILOS治療，分析組間治療效果差異。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量（40.85±32.84）mL及骨折愈合時間（12.67±2.52）d均顯著低于對照組的（71.56±6.90）mL、（18.76±3.34）d，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=20.579、7.702，P<0.05）;觀察組術(shù)后6個月肩關(guān)節(jié)外旋、前屈、外展及內(nèi)旋活動度分別為（44.52±3.51）°、（115.87±5.69）°、（128.57±4.58）°、（45.95±4.42）°顯著高于對照組的（41.08±3.17）°、（103.84±4.88）°、（121.46±4.29）°、（41.81±4.05）°，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.669、8.492、5.995、3.654，P<0.05）;觀察組術(shù)后12個ASES、VAS、UCLA及SST評分分別為（78.84±5.57）分、（1.01±0.49）分、（31.51±1.68）分、（8.19±1.04）分，與對照組的（77.49±4.91）分、（1.22±0.52）分、（30.94±1.73）分、（7.79±0.95）分之間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.962、1.555、1.251、1.503，P>0.05）;觀察組術(shù)后6個月切口感染率3.57%、切口延遲愈合率0.00%、鋼板松動率0.00%、肩關(guān)節(jié)僵硬率0.00%均稍低于對照組的7.14%、3.57%、7.14%、3.57%（χ2=0.352、1.018、2.074、1.018，P>0.05）。結(jié)論 在復(fù)雜肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中予以鎖定鋼板有助于加速患者康復(fù)，臨床價值較好。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板;復(fù)雜鞏固近端骨折;治療效果

[中圖分類號] R687 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）11（a）-0038-03

Clinical Effect of Locking Plate in the Treatment of Complex Proximal Humerus Fracture

CAI Jun-xiong

Department of Orthopaedics， Yong'an Municipal Hospital， Sanming， Fujian Province， 366000 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of locking plate in the treatment of complex proximal humeral fractures. Methods A total of 56 patients with complicated proximal humeral fractures who were Convenient treated in our hospital from January 2014 to December 2017 were enrolled. The patients were divided into the control group and the observation group according to the numerical random table method. Each group had 28 cases， and the control group was given LPHP. In the treatment of the regimen， the observation group was treated with PHILOS， and the difference in treatment effect between the groups was analyzed. Results The intraoperative blood loss （40.85±32.84）mL and fracture healing time （12.67±2.52）d were significantly lower in the observation group than in the control group （71.56±6.90）mL， （18.76±3.34）d. Statistical significance （t=20.579， 7.702， P<0.05）; the external rotation， flexion， abduction and internal rotation of the shoulder joint in the observation group were （44.52±3.51）°， （115.87±5.69）， （128.57±4.58）°， （45.95±4.42）° significantly higher than the control group （41.08 ± 3.17）°，（103.84 ± 4.88）°，（121.46 ± 4.29）°，（41.81±4.05）°， there were statistically significant differences between the groups （t=5.669， 8.492， 5.995， 3.654， P<0.05）. The scores of 12 ASES， VAS， UCLA and SST in the observation group were （78.84±5.57） points and （1.01±0.49）points，（31.51±1.68） points，（8.19±1.04）points， and （77.49±4.91）points， （1.22±0.52）points， （30.94±1.73）points， and （7.79±0.95）points of the control group. There was no significant difference between the data（t=0.962， 1.555， 1.251， 1.503， P>0.05）; the incision infection rate was 3.57% in the observation group at 6 months after operation， and the incision delayed healing rate of 0.00%， 0.00% loosing， shoulder stiffness were slightly lower than 0.00% and 7.14%， 3.57%， 7.14%， 3.57% in the control group （χ2=0.352，1.018，2.074，1.018， P>0.05）. Conclusion Locking the plate in the open reduction and internal fixation of the proximal humerus fracture is helpful to accelerate the recovery of the patient and has a good clinical value.

[Key words] Locking plate; Complex consolidation of proximal fracture; Treatment effect

復(fù)雜肱骨近端骨折在任意年齡均可發(fā)作，但以老年人群多見，這與老年人群骨質(zhì)疏松風(fēng)險較高有關(guān)，而且其發(fā)病率呈逐漸上升趨勢[1]，現(xiàn)多利用切開內(nèi)固定術(shù)等手術(shù)治療。該次研究以2014年1月—2017年12月期間，該院就診的復(fù)雜肱骨近端骨折患者56例為研究對象，均采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，分析術(shù)中應(yīng)用常規(guī)鋼板、鎖定鋼板的治療效果差異，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該次研究方便擇取入該院治療的復(fù)雜性肱骨骨折患者56例，按照數(shù)字隨機(jī)表法將其分成對照組（n=28）及觀察者（n=28）。對照組，男11例，女17例，年齡20～76歲，年齡平均（56.07±8.95）歲;車禍致傷4例，摔跌致傷24例;NEER 3、4部分骨折分別25例、3例。觀察組，男12例，女16例，年齡22～77歲，年齡平均（57.61±8.74）歲;車禍致傷2例，摔跌致傷26例;NEER 3、4部分骨折分別24例、4例。比較組間一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 ?納入標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①在入院后接受血尿常規(guī)、肩胛部X線或CT檢查，明確復(fù)雜肱骨近端骨折;②神志清楚，無精神系統(tǒng)疾病;③所有患者、家屬均對研究內(nèi)容知情同意，自愿參與，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會監(jiān)督及允許后，同醫(yī)院簽訂知情同意書。

1.3 ?排除標(biāo)準(zhǔn)

排除標(biāo)準(zhǔn)：①惡性腫瘤;②嚴(yán)重內(nèi)科及外科疾病;③凝血障礙，傳染性疾病;④除復(fù)雜性肱骨近端骨折以外其他骨折;⑤不耐受骨折治療。

1.4 ?方法

對照組予以LPHP方案治療：仰臥位，全身麻醉，上肢外展，利用胸大肌、三角肌間隙逐漸向下分離肌肉組織，直至鈍性分離三角肌下滑囊，在暴露肱骨近端骨折斷端后，清創(chuàng)，在X線C臂的監(jiān)視下解剖復(fù)位，植入異體骨，將鎖定鋼板送入預(yù)定位置，經(jīng)X線C臂確認(rèn)無誤后，鎖住螺釘，將鋼板固定完畢，且確認(rèn)無遺留無殘留后逐層關(guān)閉切口;術(shù)中合并骨質(zhì)疏松者予以骨體填充，術(shù)后常規(guī)放置引流管，予以營養(yǎng)支持，并逐步開始康復(fù)訓(xùn)練[2-3]。觀察組予以PHILOS治療，在清創(chuàng)后且初步復(fù)位后，手術(shù)切口內(nèi)送入PHILOS接骨板，與肱骨大結(jié)節(jié)相連，露出接骨板遠(yuǎn)端，經(jīng)組織牽引復(fù)位后，植入鋼板時確保鋼板高度不高過肱骨結(jié)節(jié)，經(jīng)X線C臂確認(rèn)無誤后，經(jīng)克氏針、鎖定固定接骨板，確認(rèn)復(fù)位良好，且無遺留無殘留后逐層關(guān)閉切口;其余手術(shù)方案與對照組一致。

1.5 ?觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)：①組間圍術(shù)期指標(biāo)差異，按照手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間進(jìn)行分析。②組間術(shù)后6個月肩關(guān)節(jié)活動度，按照外旋活動度、前屈活動度、外展活動度及內(nèi)旋活動度進(jìn)行分析。③組間術(shù)后12個月評分差異，按照ASES、VAS、UCLA及SST評分分析術(shù)后12個月組間差異，ASES用于評估肩關(guān)節(jié)功能，分?jǐn)?shù)越高，提示肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況越好;VAS用于評估肩關(guān)節(jié)疼痛程度，0～10分，由患者自評，分?jǐn)?shù)越高，提示疼痛程度越嚴(yán)重;UCLA，分?jǐn)?shù)越高，肩關(guān)節(jié)功能功能越好;SST評分，用于評估患者肩關(guān)節(jié)功能，分?jǐn)?shù)越高，提示肩關(guān)節(jié)活動恢復(fù)情況越好。④組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異，術(shù)后6個月，按照切口感染、切口延遲愈合、鋼板松動、肩關(guān)節(jié)僵硬進(jìn)行統(tǒng)計并分析。

1.6 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?組間圍術(shù)期指標(biāo)差異比較

觀察組手術(shù)時間與對照組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)中出血量及骨折愈合時間均顯著低于對照組，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;見表1。

3 ?討論

肱骨近端骨折是指在肩關(guān)節(jié)及鄰近區(qū)域骨折，其患者數(shù)量在全身骨折患者總數(shù)中約占5%左右，其肱骨骨折患者數(shù)量中達(dá)到近50%。肱骨近端骨折發(fā)病率隨患者年齡的增加而提高，而肱骨近端骨折的高發(fā)人群為老年人[4]，女性偏多，多依靠NEER分型分析骨折類型，其中復(fù)雜肱骨近端骨折為NEER 3、4部分骨折，以老年骨質(zhì)疏松患者為高發(fā)人群，具有斷端位移明顯、常累及局部血供情況、治療難度較大等特點，一旦未能及時獲得有效治療，則可能引起肩關(guān)節(jié)活動受限。肱骨近端骨折方案諸多，比如保守治療及手術(shù)治療，其中，手術(shù)方案包括交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)[5]、半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)[6]及反式全肩關(guān)節(jié)置換術(shù)等，但傳統(tǒng)手術(shù)方案為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)[7]。

該次研究中，所有復(fù)雜近端骨折患者均予以切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，相對于使用LPHP手術(shù)方案的對照組而言，使用PHILOS手術(shù)的觀察組圍術(shù)期指標(biāo)技術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況均好于對照組，而且并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險也更低（P<0.05）;這表明，在復(fù)雜肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中采取PHILOS方案有助于加速患者康復(fù)，縮短康復(fù)時間，有助于避免損傷血管及骨膜，治療安全性較好，這與鎖定鋼板在使用過程中，與骨面間無壓力、骨膜損傷小、避免對肩關(guān)節(jié)軟組織刺激、促進(jìn)關(guān)節(jié)囊及肩袖恢復(fù)等方面有關(guān)，術(shù)后12個月恢復(fù)情況與LPHP手術(shù)在恢復(fù)肩關(guān)節(jié)功能方面療效相當(dāng)。李雪林等人[8]將復(fù)雜肱骨近端骨折88例納入研究中，比較PHILOS、LPHP的治療方案差異，結(jié)果顯示，使用PHILOS治療的觀察組手術(shù)時間（86.34±8.16）min、術(shù)中出血量（183.84±36.16）mL均顯著低于對照組的（92.36±10.71）min、（216.35±41.06）mL（P<0.05）;而該次研究中，觀察組術(shù)中出血量（40.85±32.84）mL顯著低于對照組的（71.56±6.90）mL（P<0.05），但觀察組手術(shù)時間（62.58±5.95）min稍縮短于對照組的（63.94±6.57）min（P>0.05），與上述文獻(xiàn)研究結(jié)果不一致。該次研究存在一定的局限性，比如并未進(jìn)行年齡分段，并未將合并骨質(zhì)疏松者與未合骨質(zhì)疏松者分開研究，而且樣本量較小，如有需要，可擴(kuò)大樣本，分類探索不同方案或相同方案不同類型患者的治療效果差異。

綜上所述，復(fù)雜肱骨近端骨折多經(jīng)手術(shù)治療，傳統(tǒng)治療方案為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，而LPHP及PHILO均為常用內(nèi)固定解剖鋼板，該次研究證實，使用PHILOS鋼板更有利于骨折處復(fù)位后結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及患肩關(guān)節(jié)功能、正?；顒佣鹊幕謴?fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?周金華，楊棟，戴峰，等.鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療復(fù)雜肱骨近端骨折的療效分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（21）：102-104.

[2] ?陳兵乾，盛曉文，彭育沁，等.PHILOS鋼板內(nèi)固定治療老年復(fù)雜肱骨近端骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（1）：72-73.

[3] ?黃志明，李高舜.鎖定鋼板聯(lián)合植骨治療老年肱骨近端骨質(zhì)疏松性骨折[J].中華手外科雜志，2016，32（5）：398-399.

[4] ?張玉富，米萌，張健，等.肱骨近端骨折合并肩袖損傷情況初步調(diào)查[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（11）：975-979.

[5] ?高峰，王秀會，夏勝利，等.鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（12）：1068-1073.

[6] ?袁文旗.鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人肱骨近端粉碎骨折的療效分析[J].華夏醫(yī)學(xué)，2018，31（5）：117-119.

[7] ?程剛，陶占懷，張博，等.鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨近端Neer Ⅲ、Ⅳ部分骨折的臨床對比研究[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2016，45（7）：108-111.

[8] ?李雪林，李翰林，劉耀輝.肱骨近端鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜肱骨近端骨折的臨床效果分析[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（1）：102-104.

（收稿日期：2019-08-06）