昆汀·斯金納歷史語(yǔ)境主義研究

摘要：昆汀·斯金納強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)研究中分析經(jīng)典文本的真實(shí)性和作者意圖的重要性，為概念史研究方法的推廣和深入打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，斯金納認(rèn)為，我們不應(yīng)該專注于經(jīng)典文本，而應(yīng)該關(guān)注特定歷史時(shí)期的整體社會(huì)和政治詞匯。只有將文本放在適當(dāng)?shù)乃枷氕h(huán)境中，檢查文本中的言論與更廣泛的語(yǔ)境之間的關(guān)系才能揭示作者言論的基本意圖，即一般的社會(huì)和政治背景。

關(guān)鍵詞：歷史語(yǔ)境主義 ? 經(jīng)典文本 ? 概念史 ? 意圖

昆汀·斯金納是劍橋?qū)W派的代表，被認(rèn)為是當(dāng)今英國(guó)和西方最杰出和最具影響力的思想歷史學(xué)家之一。在政治思想史學(xué)術(shù)領(lǐng)域，斯金納的貢獻(xiàn)是巨大的，其中最重要的是他完成了思想史研究理論和方法的創(chuàng)新。斯金納放棄了傳統(tǒng)的思想史研究理論和方法，系統(tǒng)地提出了自己的研究思路。他主張用歷史方法研究政治思想的歷史北京，把注意力從只關(guān)注經(jīng)典文本轉(zhuǎn)向歷史語(yǔ)境中研究作者的作品。斯金納對(duì)傳統(tǒng)的思想史研究提出了系統(tǒng)的批判，并將語(yǔ)言哲學(xué)中的言語(yǔ)行為理論引入到歷史研究中，該方法克服了文本中心主義在傳統(tǒng)思想史研究中的不足，通過對(duì)歷史語(yǔ)境的梳理揭示了思想家的意圖。

語(yǔ)境指的是概念產(chǎn)生的具體環(huán)境、背景和條件，它受一定時(shí)間和空間的限制，是歷史的產(chǎn)物。斯金納對(duì)思想史研究的方法通常被稱為語(yǔ)境主義。語(yǔ)境主義需要對(duì)歷史中的具體概念進(jìn)行具體分析。包含某個(gè)概念的學(xué)說(shuō)和思想是某些歷史條件的產(chǎn)物，它們不能以超越時(shí)代或時(shí)代的方式被理解。在這方面，斯金納明確指出：任何陳述都不可避免地是特定場(chǎng)合特定意圖的體現(xiàn)，針對(duì)特定問題的解決方案，試圖超越其特定背景來(lái)理解，都是天真的。（P88）

斯金納認(rèn)為要理解作者的作品，僅僅分析文本的內(nèi)容是不夠的，還有必要掌握作者在撰寫文本時(shí)所做的事情。在他看來(lái)，如果你想獲得對(duì)作品的歷史性理解，不僅需要掌握文本的內(nèi)容，還需要理解作者的意圖，這兩者都是不可或缺的。斯金納認(rèn)為文本即是行為，因此理解它們的過程要求恢復(fù)其表現(xiàn)所體現(xiàn)的意圖。（P118）斯金納認(rèn)為不應(yīng)該專注于經(jīng)典文本，而應(yīng)該關(guān)注特定歷史時(shí)期的整體社會(huì)和政治詞匯。只有將文本放在適當(dāng)?shù)乃枷氕h(huán)境中，檢查文本中的言論與更廣泛的語(yǔ)境之間的關(guān)系才能揭示作者言論的基本意圖，即一般的社會(huì)和政治背景，探索和分析是思想史學(xué)家掌握理論不可或缺的一部分。

如果文本是在與上下文分離的情況下進(jìn)行檢查的，那么很難確定特定語(yǔ)言的原始程度，而且與同時(shí)代的語(yǔ)境相比，思想者言語(yǔ)的原創(chuàng)性只能更具說(shuō)服力。只有對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)和政治背景進(jìn)行考察才能使我們真正理解作者的意圖，使其能夠做出某些評(píng)論，以便理解作者文本的真實(shí)含義。

只關(guān)注經(jīng)典文本有兩個(gè)主要缺陷：首先，表達(dá)術(shù)語(yǔ)可能具有多個(gè)相互矛盾的含義。而且，表達(dá)這些術(shù)語(yǔ)的上下文語(yǔ)境可能是模糊的。其次，讀者很容易與經(jīng)典文本的作者產(chǎn)生斷層。斯金納認(rèn)為有必要從更普遍的社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的角度將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到這些理論家的工作上。“我們的主要注意力不應(yīng)該放在個(gè)體作者身上，而應(yīng)放在他們時(shí)代更為籠統(tǒng)的背景上?！保≒118）對(duì)傳統(tǒng)政治思想史的研究主要集中在理論家的經(jīng)典著作上，而很少關(guān)注政治思想以及經(jīng)典作品所產(chǎn)生的社會(huì)背景和話語(yǔ)背景，這些研究對(duì)象的偏好受到哲學(xué)研究視角的影響，歷史視角被拋棄了。由于傳統(tǒng)思想史的研究對(duì)象是政治思想發(fā)展中出現(xiàn)的經(jīng)典作家的經(jīng)典文本，因此如果缺乏對(duì)背景因素的把握，簡(jiǎn)單的文本分析就不能正確理解這些文本。作者在一定時(shí)期內(nèi)回答的問題只能通過歷史來(lái)論述。要做到這一點(diǎn)，處理歷史材料的技能培訓(xùn)是必不可少的，有必要從整體上審視研究對(duì)象，而不可能只孤立地檢查一個(gè)句子，這只會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果，因?yàn)槔斫庖鈭D的多樣性對(duì)于正確理解文本非常重要。

如果我們想要理解他們的話語(yǔ)，就必須恢復(fù)作者的意圖，理解必須取決于恢復(fù)作者所說(shuō)或所說(shuō)內(nèi)容的能力。（P112）在學(xué)術(shù)研究方面，最重要的是讓思想家回歸到特定的語(yǔ)境，并將思想家所寫的文本與他們?cè)噲D回答的問題結(jié)合起來(lái)，以便探索文本背后的隱藏意圖。

根據(jù)斯金納的研究方法，有必要理解作者所關(guān)注兩個(gè)主要意圖。第一個(gè)要素是言語(yǔ)本身的含義。任何言語(yǔ)的預(yù)期力量最明顯的決定因素必須是話語(yǔ)本身的意義。（P113）理解說(shuō)話者意圖的第二個(gè)重要因素是話語(yǔ)的背景和場(chǎng)合。斯金納認(rèn)為任何正式言論的明確意圖都是溝通行為。要理解任何言論或命題，都必須理解命題需要回答的問題。通過將問題與答案相結(jié)合，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)論的正確理解。要理解言語(yǔ)，必須理解言語(yǔ)中所采取的行動(dòng)或涉及背景的方式。為了理解單詞，有必要理解發(fā)表演講的背景。如果我們想要理解這些話語(yǔ)，就必須找到一些方法來(lái)確定這些話語(yǔ)的確切性質(zhì)，通過說(shuō)出它們的行為來(lái)進(jìn)行交互深入理解。這是我們需要采取的最重要的一步，試圖通過說(shuō)些什么來(lái)掌握某人的意思。

研究思想史的目的不是要發(fā)現(xiàn)永恒的思想，而是要給后代消除這些概念所附帶的其他意義，盡可能地展示思想的原始含義，或探索曲折的思想。在歷史背景下改變觀念，要求研究人員拋開自己的立場(chǎng)，深入了解概念的背景，理解歷史概念，并在不同時(shí)間理解概念的變化。

根據(jù)斯金納的觀點(diǎn)，任何概念都有其歷史演變過程。歷史學(xué)家的任務(wù)是弄清楚在不同的歷史階段如何重新定義相同的概念。因此，為了理解特定概念及其所在的語(yǔ)境，不僅要知道用于表達(dá)文本的術(shù)語(yǔ)含義，還要知道誰(shuí)在使用這個(gè)概念以及他想要實(shí)現(xiàn)什么樣的論證。在斯金納看來(lái)，不同歷史時(shí)期的不同思想家對(duì)特定概念的使用大不相同，對(duì)歷史語(yǔ)境主義的研究不僅要關(guān)注一般概念，還要關(guān)注其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用，然后要理解思想家在撰寫文本時(shí)的基本意圖。

事實(shí)上，要恢復(fù)歷史言論的意圖和言論是非常困難的。斯金納承認(rèn)這樣的恢復(fù)工作非常困難，但他堅(jiān)持認(rèn)為，除非作者的意圖和他在演講中的行為得到恢復(fù)，否則無(wú)法理解文本。隨著時(shí)間和社會(huì)的變化，我們研究的文本及其重要性不斷變化，解釋經(jīng)典文本及經(jīng)典概念已經(jīng)成為一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)停止的過程。

事實(shí)上，沒有不可改變的概念，有的只是伴隨不同社會(huì)時(shí)期而產(chǎn)生的各種不同概念。不同思想家在不同時(shí)代會(huì)以不同的方式定義和解釋某些概念。這需要仔細(xì)識(shí)別細(xì)微的差異，掌握概念的具體內(nèi)涵，檢驗(yàn)歷史演變中概念的變化，并將已經(jīng)成為遺忘概念的納入思想史的研究對(duì)象。思想歷史學(xué)家的作用在于挖掘和呈現(xiàn)不同的概念定義，為讀者提供一些知識(shí)，幫助他們判斷現(xiàn)有的價(jià)值觀和信仰，讓他們反思并做出自己的選擇。在斯金納看來(lái)所有政治哲學(xué)都有特定的歷史背景，所有政治問題和這些問題的所有答案也都受歷史條件的制約。換句話說(shuō)，政治思想中的任何命題本身都是歷史性的，只有在特定的歷史條件下才能有效。正如柯林武德所說(shuō)：我很快意識(shí)到政治學(xué)說(shuō)的歷史不是對(duì)同一個(gè)問題的不同答案，而是一個(gè)不斷變化的問題。隨著問題的變化，答案也相應(yīng)地發(fā)生了變化。斯金納在研究政治思想史時(shí)堅(jiān)持這一立場(chǎng)，并認(rèn)為思想史上沒有永恒的問題，對(duì)特定問題只有一個(gè)特殊的答案。所有人類思想都受到他們生活的歷史環(huán)境和當(dāng)時(shí)的歷史條件的約束，沒有任何想法可以超越其歷史的局限，同時(shí)，人類思想中沒有真正永恒和持久的因素，也沒有與歷史分離的東西，永久真理都是被時(shí)間所限制的。

沒有任何研究方法是完美的，每種研究方法都有自己的應(yīng)用場(chǎng)合和自身的局限性。斯金納的歷史語(yǔ)境主義方法在研究特定主題或某個(gè)特定的時(shí)間方面優(yōu)于其他方法，但其缺點(diǎn)可能隨著不同場(chǎng)合的變化而出現(xiàn)。同時(shí)，斯金納強(qiáng)調(diào)他的方法只適用于那些有興趣發(fā)現(xiàn)哲學(xué)文本歷史本質(zhì)的人，它不是對(duì)于所有研究者都有價(jià)值。研究一個(gè)概念不僅可以理解概念的基本含義，而且可以將概念置于更廣泛的背景下，探索人們放棄概念的目的，以及人們使用它的原因。從歷史中挖掘出不同的定義，從而幫助讀者對(duì)當(dāng)前的概念和信念做出自己的判斷，并做出新的選擇，構(gòu)建另一種與過去不同的世界。 正因?yàn)槿绱?，?duì)歷史語(yǔ)境主義的研究具有非常重要的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Quentin Skinner，Visions of Politics，vol.I Regarding Method， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， p 85.

[2]Kari Palonen. Quentin Skinner： History， Politics， Rhetoric. Cambridge： Polity Press， 2003.

[3]R. G. Collingwood. The Idea of History. 1946.

（該論文及研究受國(guó)家留學(xué)基金委CSC資助。作者簡(jiǎn)介：劉燕，芬蘭于韋斯屈萊大學(xué)在讀博士生，國(guó)家公派留學(xué)生，人文社科學(xué)院社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)系，政治科學(xué)專業(yè)，研究方向是用概念史（conceptual history）的方法探討善治的概念（what is the concept of good governance）。）