“印太”概念的發(fā)展演進(jìn)：從理論到實(shí)踐

季慧 魏麗

【摘要】“印太”概念的興起標(biāo)志著印度洋與亞太地區(qū)地緣政治格局的新變遷，它精確地詮釋了全球戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變方向，牽引和指導(dǎo)著美、澳、印的戰(zhàn)略關(guān)注和戰(zhàn)略取向，重構(gòu)了全球戰(zhàn)略圖景，更以一種聚合式的力量助澳大利亞從原有的戰(zhàn)略困境突圍，給印度狹窄的戰(zhàn)略空間拓源，為美國(guó)單一的戰(zhàn)略部署添力。相較于此前單一的“亞太地區(qū)”或是“印度洋地區(qū)”而言，“印太”地緣政治觀作為戰(zhàn)略整體而釋放出的國(guó)際政治張力更為顯赫，顯示出極大的國(guó)際政治學(xué)理論和實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】 “印太”? 地緣政治觀? 智識(shí)理論? 戰(zhàn)略實(shí)踐

【中圖分類號(hào)】D814? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.22.018

新世紀(jì)以來(lái)，太平洋地區(qū)傳統(tǒng)地緣優(yōu)勢(shì)的存續(xù)和印度洋地區(qū)戰(zhàn)略重要性的上升，使得澳大利亞、美國(guó)、印度等國(guó)家積極統(tǒng)籌兩洋事務(wù)，努力打造印度洋、太平洋戰(zhàn)略聚合體，盡管各方對(duì)其所涵蓋地理范圍的闡釋尚存差異，但澳、美、印三國(guó)有關(guān)學(xué)者及國(guó)務(wù)家們?cè)诤暧^戰(zhàn)略認(rèn)知方面具有高度共識(shí)。經(jīng)多方助推，新的地緣政治術(shù)語(yǔ)——“Indo-Pacific”，近年來(lái)開始頻繁出現(xiàn)于澳、美、印的研究機(jī)構(gòu)、官方講話及政府文件中，“印太”概念悄然興盛，它并非印度洋、太平洋兩個(gè)地理區(qū)域的簡(jiǎn)單疊加，其內(nèi)涵具有更豐富的地緣及戰(zhàn)略邏輯。

“印太”概念的內(nèi)涵

首先，作為一種建構(gòu)中的區(qū)域，當(dāng)下各方對(duì)“印太”所涵蓋的地理范圍尚無(wú)一致表述。從“印太”概念的內(nèi)涵角度梳理和總結(jié)學(xué)界、政界對(duì)這一概念紛繁的表述，大致而言有“大印太”和“小印太”之分。

“大印太”是一種比較籠統(tǒng)的描述，認(rèn)為印太地區(qū)涵蓋太平洋和印度洋以及他們所比鄰的所有沿岸國(guó)家，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上粗線條地勾勒印太邊界，如有學(xué)者認(rèn)為“印太區(qū)域應(yīng)是囊括美國(guó)在內(nèi)的太平洋東岸地區(qū)以及整個(gè)印度洋地區(qū)”。[1]在2013版澳大利亞國(guó)防白皮書中，則將印太界定為“連接太平洋與印度洋并且跨過(guò)東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略弧”。[2]澳大利亞智庫(kù)型研究機(jī)構(gòu)“印度—太平洋治理研究中心”則認(rèn)為“印太”的邊界應(yīng)為“從西太平洋到西印度洋的廣大區(qū)域，包括非洲東海岸”。[3]此種寬泛的界定意在從更廣義的地域空間整合印度洋和太平洋的戰(zhàn)略資源，提升整體戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

“小印太”則是一種更趨精細(xì)化的界定，如美國(guó)學(xué)者闡釋道，印太地區(qū)是“從西伯利亞?wèn)|部邊緣地帶向南延伸，經(jīng)日本、朝鮮半島、中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)和東南亞，一直延伸至大洋洲和印度，但不包括印度以西的印度洋地區(qū)”。[4]而美國(guó)政府和戰(zhàn)略界討論“印太”這一概念時(shí)則主要是指“從東經(jīng)60°至140°之間，南到南印度洋，北抵沿海國(guó)家的廣闊區(qū)域”。[5]與前者相較，“小印太”概念的戰(zhàn)略考量更成熟，也更具可實(shí)踐性。

其次，作為一種戰(zhàn)略構(gòu)想，“印太”概念具有更豐富的內(nèi)涵。其近年來(lái)的頻繁使用，體現(xiàn)著澳、美、印三國(guó)新的戰(zhàn)略取向，澳大利亞的“印太戰(zhàn)略弧”，印度跨過(guò)印度洋，邁向太平洋的“東向行動(dòng)政策”以及美國(guó)兼顧太平洋和印度洋的“兩洋政策”無(wú)不揭示了“印太”概念中的戰(zhàn)略意涵，而三國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略倚重也表明，“印太”日益成為一個(gè)多維戰(zhàn)略體系。由此可見(jiàn)，“印太”概念展示了一幅新的地緣政治圖景，它打破了人們?cè)蟹稚⒌膽?zhàn)略認(rèn)知，從地緣上把印度洋和太平洋兩大戰(zhàn)略通道連接起來(lái)，從整體上考量印度洋、太平洋地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境。

“印太”概念興起的背景

“印太”概念是在亞太地區(qū)及印度洋地區(qū)間的相互聯(lián)系發(fā)展到一定時(shí)期后逐漸形成的，是兩者間地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，亦是20世紀(jì)80年代以來(lái)亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和政治崛起以及21世紀(jì)以來(lái)印度洋新興經(jīng)濟(jì)體勃興并發(fā)的結(jié)果。

亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位穩(wěn)步提升。新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的新變化、新調(diào)整，亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位在原有基礎(chǔ)上穩(wěn)步提升并呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。首先，亞太地區(qū)新興國(guó)家群體性發(fā)展;其次，亞太地區(qū)區(qū)域合作日趨成熟;再次，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題聚焦。亞太地區(qū)向來(lái)熱點(diǎn)問(wèn)題頻發(fā)，新世紀(jì)以來(lái)愈演愈烈的領(lǐng)土和資源爭(zhēng)端、暴力極端主義、自然災(zāi)害、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等事件使得亞太地區(qū)傳統(tǒng)安全問(wèn)題與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題交織，安全環(huán)境復(fù)雜多變，時(shí)時(shí)牽動(dòng)大國(guó)關(guān)系走向。

亞太地區(qū)整體地緣戰(zhàn)略地位的提升，使得本世紀(jì)以來(lái)世界戰(zhàn)略重心自西向東的位移從未停止，特別是美國(guó)此前不斷強(qiáng)化的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，使亞太再次成為全球政治的核心地帶，也是大國(guó)政治考量中無(wú)法逾越的關(guān)鍵區(qū)域。

印度洋新興經(jīng)濟(jì)體的勃興。首先，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，印度自20世紀(jì)90年代實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)仍將快速發(fā)展，其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有望顯著提高。

其次，從軍事方面看，新世紀(jì)以來(lái)印度著力打造一支與其崛起地位相稱的軍隊(duì)，為此印度一方面在國(guó)內(nèi)加緊研制新型武器裝備，另一方面斥巨資從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口先進(jìn)軍事裝備。兩手政策促使印度近年來(lái)軍事力量穩(wěn)步提升，在陸上、海洋及外太空領(lǐng)域都有長(zhǎng)足發(fā)展。

再次，在外交領(lǐng)域，印度始終遵循莫迪政府制定的“東向行動(dòng)政策”開展“全方位外交”，改善同巴基斯坦的關(guān)系、提升與東南亞各國(guó)的合作、發(fā)展同南太平洋地區(qū)國(guó)家的友好聯(lián)系，在鞏固自己南亞地區(qū)核心國(guó)地位的同時(shí)，提升自己在“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略地位。

主要的智識(shí)理論形態(tài)

“印太”已經(jīng)成為當(dāng)下被廣泛認(rèn)同和使用的一個(gè)地緣政治概念，同其他地緣政治術(shù)語(yǔ)一樣，“印太”也經(jīng)歷了一個(gè)從觀念到概念的形成發(fā)展過(guò)程，早期地緣政治家們的思想智識(shí)、當(dāng)代學(xué)者的理論化貢獻(xiàn)及國(guó)務(wù)家們的戰(zhàn)略實(shí)踐，共同搭建了“印太”概念的思想理論階梯。

早期戰(zhàn)略家的思想啟示。在地緣政治領(lǐng)域，美國(guó)的海權(quán)理論家馬漢及英國(guó)的地緣政治家麥金德都在自己的學(xué)說(shuō)及理論中將印度洋和太平洋視為一個(gè)整體，如馬漢強(qiáng)調(diào)，要綜合考量印度洋和太平洋的海權(quán)。在麥金德的地理透視中，他打破了陸地與陸地以及海洋與陸地的自然邊界，從地緣政治和力量對(duì)比的角度將中國(guó)和印度，南非、澳大利亞、美國(guó)和日本分別劃分進(jìn)了同一地緣范疇中。麥?zhǔn)系呢暙I(xiàn)在于他創(chuàng)造性地打破了傳統(tǒng)的思維定式，整體性思考中、印及其所處的印度洋和太平洋區(qū)域的戰(zhàn)略合力，為后人打破藩籬提供了有益的借鑒，而深受麥金德學(xué)說(shuō)影響的當(dāng)屬德國(guó)地緣政治學(xué)家卡爾·豪斯霍弗。

最早使用“印太”這一表述的正是豪斯霍弗，他在20世紀(jì)20、30年代地緣政治沉思中曾提出過(guò)“印太區(qū)域/空間”的概念，“中國(guó)、印度兩個(gè)文明帝國(guó)聚集與印太地區(qū)所產(chǎn)生的地理影響在于，他們?cè)诘乩砩鲜苎匕秿u鏈的庇護(hù)”。[6]此后，“印太”作為一個(gè)地緣術(shù)語(yǔ)而長(zhǎng)期存在，雖遠(yuǎn)未成為一個(gè)主流的地緣政治觀，但不時(shí)見(jiàn)諸政治家的學(xué)理性思考中。當(dāng)然，“印太”概念真正興起離不開當(dāng)代學(xué)者的研究和傳播。

當(dāng)代學(xué)者的理論貢獻(xiàn)?！坝√弊鳛橐粋€(gè)具有地緣及戰(zhàn)略內(nèi)涵的概念，得益于當(dāng)代澳、美、印三國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)學(xué)者的理論化貢獻(xiàn)，他們也是這一構(gòu)想由古典走向現(xiàn)代的主要論證者。其中影響較大、成果較多的當(dāng)數(shù)澳大利亞戰(zhàn)略智庫(kù)——洛伊國(guó)際政策研究所，其研究人員羅里·梅德卡夫堪稱是這一領(lǐng)域的棋手，他不僅撰文闡釋“印太”概念的內(nèi)涵、外延，以“印太”為地緣單位考量相關(guān)大國(guó)的國(guó)際關(guān)系，還就澳大利亞如何締造“印太戰(zhàn)略”發(fā)表過(guò)一系列重要論述。梅德卡夫在“印太”概念的闡釋和傳播中發(fā)揮了重要作用。此外，澳大利亞戰(zhàn)略及預(yù)算評(píng)估中心、印太治理研究中心都是這一概念的有力推手。

在印度，最早使用“印太”概念的是海軍指揮官兼防務(wù)研究與分析所研究員格普利特·胡萊納，他在2007年撰寫的學(xué)術(shù)論文《海上通道安全：印—日合作的前景》中正式提出“印太”概念，[7]從而把這一術(shù)語(yǔ)帶入了印度戰(zhàn)略研究者的學(xué)術(shù)視野中，此后印度學(xué)界的一些國(guó)際關(guān)系研究者開始頻繁地在文章、研究報(bào)告及專著中使用這一概念來(lái)分析印度在新的戰(zhàn)略框架中同印太區(qū)域國(guó)家可能的沖突與合作。

美國(guó)企業(yè)公共政策研究所研究員邁克爾·奧斯林則以美國(guó)的戰(zhàn)略視角分析了美國(guó)積極構(gòu)建“印太”概念的戰(zhàn)略目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)手段及戰(zhàn)略評(píng)估。[8]此外英國(guó)布魯內(nèi)爾大學(xué)國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)者大衛(wèi)·斯科特也對(duì)“印太”概念的歷史、內(nèi)涵、政策構(gòu)想及區(qū)域內(nèi)雙邊及多邊合作作過(guò)詳盡論述。[9]

某種程度上，政治受地理支配，在學(xué)者們將“印太”從一種思想觀念發(fā)展到一個(gè)富有確切內(nèi)涵的地緣概念的同時(shí)，國(guó)務(wù)家們旋即從實(shí)踐上賦予了這一概念戰(zhàn)略層面的意涵，從而使“印太”概念的內(nèi)涵進(jìn)一步充實(shí)。

各國(guó)的戰(zhàn)略實(shí)踐

在美國(guó)，首位使用“印太”這一表述的政府高級(jí)官員是前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓，她于2010年10月發(fā)表了舉世矚目的《美國(guó)的亞洲新政策》演講，其中提到：“印度洋——太平洋海域?qū)τ谌蛸Q(mào)易與商務(wù)至關(guān)重要?！盵10]此后希拉里在其《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文中還著力闡釋了“印太”地緣戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)的重要性。[11]2011年11月，奧巴馬總統(tǒng)在對(duì)澳大利亞眾議院的演說(shuō)中再次肯定了希拉里的印太觀。近年來(lái)，美國(guó)軍方也更傾向于以“印太”為框架來(lái)闡釋和部署美國(guó)的軍事戰(zhàn)略。2012年初，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《戰(zhàn)略指南》進(jìn)一步明確：“美國(guó)的國(guó)家利益與從西太平洋、東亞到印度洋和南亞這一弧形地帶的發(fā)展日益緊密的聯(lián)系起來(lái)?！盵12]

同樣值得注意的是，澳大利亞政府也是“印太”這一術(shù)語(yǔ)的高頻使用者，更是首個(gè)在官方文件中將其地區(qū)戰(zhàn)略利益定義為印度洋—太平洋的國(guó)家。2012年8月9日，澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)斯蒂芬·史密斯在洛伊國(guó)際政策研究所演講時(shí)首次公開宣稱澳大利亞的戰(zhàn)略利益在印度洋—太平洋區(qū)域，這是澳大利亞高級(jí)部長(zhǎng)官員在國(guó)際安全方面首次引入“印太”這一新的戰(zhàn)略地緣觀。此后，他多次在公開講話中提到“印太”地區(qū)是新的世界戰(zhàn)略重心，“跨越東南亞各島嶼的印度洋和太平洋正在聚合為一個(gè)單一的戰(zhàn)略體系”。[13]

另一個(gè)積極實(shí)踐“印太”概念的國(guó)家是印度。早在2009年，印度軍方官員就開始公開用“印太”這一表述來(lái)取代此前的“亞太”地緣概念，印度前總理辛格也曾在不同場(chǎng)合使用和強(qiáng)調(diào)這一術(shù)語(yǔ)，2012年12月20日，他在印度—東盟紀(jì)念峰會(huì)開幕式上發(fā)言時(shí)指出“印太”地區(qū)的穩(wěn)定、安全和繁榮對(duì)于這一區(qū)域國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要。次年5月辛格訪日，在同安倍的會(huì)晤中他特意以“印太”為戰(zhàn)略謀劃來(lái)解讀和定義兩國(guó)關(guān)系。

地理和政治之間從來(lái)都是相互聯(lián)系、互為因果的，新的地緣政治概念也催生出區(qū)屬國(guó)家新的戰(zhàn)略框架?！坝√备拍畹呐d起固然是該地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、安全等多方因素綜合發(fā)展的結(jié)果，亦有學(xué)者及國(guó)務(wù)家的理論先導(dǎo)及實(shí)踐助推已如前述。但作為一個(gè)新地緣戰(zhàn)略術(shù)語(yǔ)的主要倡導(dǎo)者，其背后折射的更是澳、美、印三國(guó)各自新的戰(zhàn)略關(guān)切和戰(zhàn)略取向。

結(jié)語(yǔ)

冷戰(zhàn)的終結(jié)帶來(lái)了世界政治結(jié)構(gòu)的新一輪調(diào)整，地緣政治導(dǎo)向再次由陸地轉(zhuǎn)向海洋，印度洋、太平洋作為彼此獨(dú)立的地理空間，其地緣政治界線被重構(gòu)，取而代之的是更具戰(zhàn)略聚合意義的新地緣政治圖景——“印太”。傳統(tǒng)亞太地緣戰(zhàn)略價(jià)值的存續(xù)，新興的印度及印度洋地緣戰(zhàn)略地位的提升，以及彼此間日益密切的多維度聯(lián)合，促使“印太”概念的出現(xiàn)成為一種必然。盡管“印太”還是一個(gè)不斷發(fā)展和完善的概念，但審慎評(píng)估之下不難發(fā)現(xiàn)，在具體的外交及軍事實(shí)踐中，它已經(jīng)為相關(guān)國(guó)家?guī)?lái)巨大的戰(zhàn)略收益，但正如任何硬幣均有兩面，以新興的“印太”取代原有的“亞太”也派生出一定的戰(zhàn)略困境。因此在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，“印太”概念會(huì)聚焦更多的戰(zhàn)略關(guān)注，也會(huì)釋放更大的戰(zhàn)略影響。

注釋

[1]Rory Medcalf， "The Era of the Indo-pacific"， The Indian Express， October 16， 2012.

[2]Defense white Paper 2013， p.7， http：//www.defence.gov.au/whitepaper/2013/docs/WP_2013_web.pdf.

[3]"Indo-Pacific"， Indo-Pacific Government Research Centre， University of Adelaide， http：//www.adelaide.edu.au/indo-apcific-governance.

[4]吳兆禮：《“印太”的緣起與多國(guó)戰(zhàn)略博弈》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第30頁(yè)。

[5]Dan McDaniel， "India， China and the United States in the Indo-pacific Region： Coalition， Co-existence or Clash？" October 2012， p.2，? http：//www.doc88.com/p-8909743188577.html.

[6]Ernst Haushofer， An English Translation and Analysis of Major Karl Ernst Haushofer's Geopolitics of the Pacific Ocean， tr. Lewis Tambs and Ernst Brehm， Lampeter： Edwin Mellor， 2002， p.141.

[7]Gurpreet S. Khurana， "Security of Sea Lines： Prospects for India-Japan Coopertation"， Strategic Analysis， Volume31， No.1（2007）， pp.139-153.

[8]Michael Auslin， "Security in the Indo-Pacific commons： toward a regional strategy"， Washington， D.C.： American Enterprise Institute， December 2010.

[9]David Scott， "Australia's embrace of the 'Indo-Pacific'： new term， new region， new strategy？"， International Relations of the Asia-Pacific， Volume13， 2013， pp. 425-448; David Scott， "The 'Indo-Pacific'—New Regional Formulations and New Maritime Frameworks for US-India Strategic Convergence"， Asia-Pacific Review， Vol.19， No.2， 2012， pp. 85-110.

[10]Hillary Clinton， "America's Engagement in the Asia-Pacific"， Honolulu， HI， October 28， 2010， Http：//www.stste.gov/secretary/rm/2010/10/150141.htm.

[11]Hillary Clinton， "America's Pacific Century"， Foreign Policy， November 2011.

[12]U.S. Department of Defense， "Sustaining U.S. Global Leadership： Priorities for 21st Century Defense"， January 2012， p.2.

[13]Stephen Smith， "Deterrence and Regional Security"， June 2， 2012， http：//www.minister.defence.gov.au/2012/06/02/minister-for-defence-deterrence-and-regional-security-at-the-11th-international-institute-for-strategic-studies-singapore/.

責(zé) 編∕馬冰瑩