“惡護工”“毒保姆”頻現(xiàn)，老年人權益如何保護

文/常鳴

[案例1]

公訴機關：南昌市青云譜區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人吳某，女，1932年4月14日生，住南昌市青云譜區(qū)。被告人劉連香，女，1955年2月6日生，漢族，小學文化。被告人劉裕香，女，1959年8月20日生，漢族，半文盲。

因原告人吳某年事已高，且患病、生活不能自理，其子女于2014年10月、11月相繼聘請兩被告人來南昌青云譜區(qū)建設路建苑小區(qū)的家中照顧吳某。原告人子女每月支付給被告人劉連香工資3000元，被告人劉裕香工資2600元。

期間，因被害人吳某不配合護理，劉連香、劉裕香多次采用毆打、侮辱等方式虐待被害人吳某。后被害人吳某的家屬對虐待行為有所察覺，便在家中安裝攝像頭收集證據(jù)。

2016年11月26日，吳某的家屬掌握了吳某被虐待的證據(jù)后報警，同日，被告人劉連香、劉裕香被抓獲歸案，南昌市青云譜區(qū)人民檢察院依法就此案提起公訴。為了維護原告人的合法權益，吳某還提起附帶民事訴訟，請求法院判令兩被告人支付鑒定費3510.6元，精神撫慰金2萬元。

后被害人吳某家屬花3510.6元對吳某的傷情進行鑒定。經鑒定，被害人吳某因外傷致左胸7、8肋骨骨橋骨折，左側8、9、10肋骨骨折，結論為輕傷二級。被告人劉連香當庭自愿認罪，但辯稱她只是用手打了被害人，沒有使用工具，且被害人現(xiàn)在是好的。

南昌市青云譜區(qū)人民法院經審理認為，被告人劉連香、劉裕香利用看護老人的便利，故意虐待被看護的患病老人，違背了盡職盡責照顧看護老人的職責和要求，其行為均已構成虐待被看護人員罪，公訴機關指控的罪名及事實成立。被告人劉連香、劉裕香當庭自愿認罪，依法可從輕處理。附帶民事訴訟原告人要求兩被告人賠償其損失，本院對合法合理部分予以支持。附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金2萬元因不符合法律規(guī)定，故不予支持。

據(jù)此，法院于2017年5月23日作出一審判決：被告人劉連香、劉裕香犯虐待被看護人員罪，判處有期徒刑二年；被告人劉連香、劉裕香于賠償附帶民事訴訟原告人吳某鑒定費損失共計人民幣3510.6元；駁回附帶民事訴訟原告吳某的其他訴訟請求。

[案例2]

公訴機關：青島市市北區(qū)人民檢察院。被告人姜某，男，1951年7月12日出生于山東省萊陽市，小學文化，護工。

2016年2月15日前后，姜某到青島市市北區(qū)黃臺路一老年公寓擔任護工，主要負責三層樓約30名不能自理老人的日常護理工作。

據(jù)韓某的兒子陳某在法庭上陳述，2016年6月9日9時許，其到養(yǎng)老院看望母親，發(fā)現(xiàn)她左臉青腫、嘴唇破裂，舌頭也破了。陳某稱當時母親癱瘓在床，不能說話。為查看究竟，陳某調看了養(yǎng)老院的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)姜某在6月1日到8日上班期間，多次毆打韓某。

事后被告人姜某說出事情的原委，2016年二三月份的時候，韓某的兒子陳某讓其在韓某的床上綁上繩子和鐵欄桿，防止她掉下來。2016年4月份開始，韓某癱瘓在床，無法下地活動，不會說完整的話。2016年6月1日開始，韓某開始變得不好看管了，姜某感覺照顧她很費勁。姜某說其護理的時候很生氣，就打了她腹部幾拳。2016年6月4日13時許，姜某幫韓某換尿布，但其不配合，姜某就將上半身的力量壓在手掌上，用手掌按她左側肋骨，按了大約四五下，還打了她面部兩三巴掌。2016年6月8日10時許，姜某照顧韓某的時候，韓某不聽話，在床上亂動，姜某就用右手打了她下巴一下。后來韓某又要翻身，姜某又用左手打她下巴一下，這樣反復打了五下。

經鑒定，被害人韓某左側第4、5肋骨腋中線處骨折，局部無明顯骨痂形成及骨密度增高征象，符合近期外傷新鮮骨折，構成輕傷二級；面部、舌體部皮膚軟組織損傷，均構成輕微傷。

事情發(fā)生后，被告人姜某主動與被害人的親屬調解，雙方達成協(xié)議，由姜某賠償被害人吳某經濟損失人民幣5萬元，被害人親屬對被告人姜某予以諒解。

青島市市北區(qū)人民法院認為，被告人姜某對其負有看護職責的人實施虐待行為，情節(jié)惡劣，其行為構成虐待被看護人罪，應予懲處。遂于2016年10月24日作出一審判決：被告人姜某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑七個月。

[案例3]

公訴機關：北京市房山區(qū)人民檢察院。被告人龐某，男，1953年5月15日出生，家政服務員。

被害人王某某，男，78歲，身患疾病，生活不能自理。2016年1月，王某某的家屬通過家政服務中介找到家政服務員龐某，并與龐某簽訂協(xié)議，約定由龐某負責看護王某某，負責王某某的飲食起居等。

2016年6月至7月中旬間，龐某在北京市房山區(qū)拱辰街道某小區(qū)6號樓1單元101室看護王某某期間，多次以辱罵、推搡、拍打、扇耳光等方式虐待王某某，造成王某某前胸部、雙上肢等多處皮下出血、淤青等多發(fā)軟組織損傷。當時鄰居聽到龐某對王某某大聲辱罵，實在聽不下去，還上門批評了龐某。

王某某的女兒王某發(fā)現(xiàn)龐某虐待王某某后，特意在王某某房間內安裝了監(jiān)控設備，記錄了龐某多次對王某某實施推搡、拍打、扇耳光等行為的過程，而王某某因被虐待致前胸部、雙上肢等多處皮下出血、淤青等損傷也被監(jiān)控記錄下來。經北京市房山區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被害人王某某身體所受損傷程度為輕微傷。

北京市房山區(qū)人民法院經審理認為，被告人龐某以暴力方式虐待被看護的患病老人，情節(jié)惡劣，其行為已經構成虐待被看護人罪，依法應予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人龐某犯虐待被看護人罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。根據(jù)被告人龐某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)、對于社會的危害程度、認罪悔罪表現(xiàn)以及預防再犯罪的需要，遂于2016年10月12日作出一審判決：被告人龐某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑一年。

[法官點評]

人民法院在諸多涉老案件的審理中發(fā)現(xiàn)，近年來，負有監(jiān)護、看護職責的人虐待被監(jiān)護、看護的老年人案件多發(fā)高發(fā)，社會關注強烈。而被監(jiān)護、看護的老年人大多患病或生活不能自理，在行為能力、自理能力和防衛(wèi)能力等方面相對較弱，處于弱勢地位，比較容易受到侵害，更需要社會的平等照顧甚至是精心呵護。

為此，2015年出臺的《刑法修正案（九）》在《刑法》第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一，該條第一款規(guī)定，對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監(jiān)護、看護職責的人虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定（六）》，觸犯本條規(guī)定的，構成虐待被監(jiān)護、看護人罪。

本罪的犯罪主體是負有監(jiān)護、看護職責的人或者單位。此種監(jiān)護、看護職責通常是基于合同、雇傭、服務等關系確定，也可以通過口頭約定、志愿性的服務等形式確定。上述三個案例中當事人間均形成看護合同關系，案涉護工和保姆有義務按照約定履行看護職責。

本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人故意對被害人進行肉體或者精神上的折磨和摧殘。故意實施虐待行為，不論出于何種動機，均不影響本罪的成立。如上述第三個案例中，被告人龐某雖然辯稱其對被害人實施打罵行為是因為被害人王某某不吃藥，但這不能成為其打罵被害人的理由，而且也反映出其主觀上有虐待王某某的故意。

本罪侵犯的客體是被監(jiān)護、看護的人的人身權利和監(jiān)護、看護職責。未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等均是社會的弱勢群體，負有監(jiān)護、看護職責的行為人應盡職盡責，做好照顧、服務工作，如果行為人對這些弱勢群體實施虐待，不僅會對其身心造成嚴重傷害，而且有違職業(yè)道德和職責要求。

本罪的客觀方面主要表現(xiàn)為虐待，即摧殘、折磨被監(jiān)護、看護人的身心健康的行為。這種行為包括肉體上的摧殘和精神上的折磨。肉體上的摧殘主要表現(xiàn)為毆打、凍餓、捆綁、強迫勞動等，精神上的折磨主要表現(xiàn)為限制自由、辱罵、凌辱人格等。在第二個案例中，被告人姜某在短短幾天的時間內，多次對癱瘓在床，無法下地活動的韓某施以拳腳，且態(tài)度粗魯、手段兇狠，并造成韓某左側第4、5肋骨腋中線處骨折，構成輕傷二級的嚴重后果，其行為符合本罪客觀方面的構成要件。

根據(jù)本款的規(guī)定，虐待被監(jiān)護、看護人“情節(jié)惡劣”，是構成虐待被看護人罪的必要條件。至于什么情形屬于情節(jié)惡劣，要根據(jù)具體案情中所表現(xiàn)出來的虐待手段、次數(shù)、持續(xù)的時間、造成的后果以及產生的社會影響等情節(jié)予以綜合判斷，而不能僅以是否造成輕微傷以上后果為要件。具體到第三個案例，從被害人王某某之女兒王某發(fā)現(xiàn)王某某胸口和胳膊上有淤青，到她發(fā)現(xiàn)王某某不愛說話，再發(fā)展到后來發(fā)現(xiàn)王某某右胳膊、右腿、膝蓋有多處淤青?？梢婟嬆呈┍┏掷m(xù)時間不可謂不長，手段不可謂不惡劣，后果不可謂不嚴重。在經歷該事后，被害人王某某的身體和精神狀態(tài)均有明顯惡化，被告人龐某的行為不僅對被害人王某某的身心造成嚴重損害，而且給被害人家屬的身心造成了一定的傷害，對所在社區(qū)也產生了惡劣影響。因此，被告人龐某的行為應認定為虐待被看護人情節(jié)惡劣的情形。

需要指出的是，刑法第三十七條之一第一款規(guī)定，因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業(yè)，期限為三年至五年。上述三個案例中，四被告人利用看護老人的便利，故意虐待被看護的患病老人，違背了盡職盡責照顧、看護老人的職責要求，根據(jù)其犯罪情況、認罪悔罪態(tài)度及預防再犯罪的需要，應禁止其在刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起一定期限內從事看護工作為宜。

結合上述三個案例四被告人的基本情況，可以看到此類案件護工和保姆有一個共同特點，就是普遍文化程度低，年齡較大，家庭條件較差，把護工作為一種謀生的手段。但在看護過程中心理素質差，缺乏耐心，特別是在被護理人不配合自己的時候經常使用暴力。