最是思辨能致遠

□ 林志明

現(xiàn)代社會，新聞是我們了解世界的重要窗口。它就像柴米油鹽醬醋茶一樣，早已成了生活的必需品。阿蘭·德波頓在《新聞的騷動》一書中說，新聞讓我們得以認識生活中沒有機會認識的人，并且隨著時間的推移，通過新聞報道和評論，對自己所生活的國家形成特定的印象。話雖如此，但面對鋪天蓋地的新聞報道，我們真的會篩選和甄別嗎？真的不會被媒體混淆視聽嗎？真的會用審辨的思維，理性看待那一樁樁新聞事件嗎？

前些時候，我在班里上《最心酸的兒童節(jié)禮物》一課。

這則新聞發(fā)生在2016年，說的是“六一”前夕，一位姓劉的母親帶著患病的女兒到南京看病。她本想在兒童節(jié)送女兒一份禮物，可是家里窮，買不起禮物，于是到超市里偷了一點雜糧、一個雞腿、兩本兒童讀物。

一開課，我就讓學生默讀這則新聞，然后問：“為了女兒的禮物，你覺得這位母親該不該去超市偷這些東西？”全班40個孩子，大家眾口一詞：“不能偷?！?/p>

接著，我拋出第二個問題：“有人知道劉某的情況后，便在朋友圈里為她捐款。如果是你，選擇捐還是不捐？”學生無一例外，一致認為：“捐。”

此時，我相機引入《最后的母愛》一文。這同樣是一則新聞報道，說的是2016年7月6日，92歲的孟阿香在家中去世。為了不讓三個智障兒子在自己死后挨餓，她用數(shù)年時間，攢下上千斤的稻谷。

學生讀完這則材料后，我讓他們比較這兩篇文章的異同，然后問：“如果讓你重新選擇，你還會不會為劉某捐款？”很多學生紛紛倒戈，認為不該捐，她應該像孟阿香一樣，靠自己的雙手來創(chuàng)造財富。

教學至此，我又出示了《請為我們的冷漠付費》一文。這篇文章說的是：一位老太太為了不讓三個失去父母的孫子餓死，便去面包房偷面包，結果被老板告上了法庭。法官判她10美元的罰金，或者10天的拘役。審判結束后，時任紐約市市長的拉瓜地亞脫下帽子，放進10美元，并要求在場的每個人交出50美分，以處罰大家的冷漠。

讀完這篇文章，學生開始躁動了。截然相反的兩種觀點不斷地沖擊著他們的思維。等了數(shù)秒鐘后，我問：“如果現(xiàn)在讓你重新選擇，為劉某捐款，你選擇捐，還是不捐？”很多人又開始倒戈，紛紛選擇了捐款。

顯然，由于學生缺乏獨立思考的意識和理性思辨的精神，他們大多唯師是從、唯本是從，所以面對不同的觀點、不同的文本時，就像墻頭草一樣，忽左忽右，搖擺不定，往往一不小心，便落入他人的言語陷阱之中。

今天，我們之所以要進行新聞議事教學，一個很重要的原因就是為了培育學生的審辨思維，讓他們能用更理性、更成熟、更冷靜的心態(tài)，來審視撲朔迷離、錯綜復雜的新聞事件。就像作家狄馬所說：“一個人如果真的養(yǎng)成了獨立、自主、理性和思辨的習慣，那他已經(jīng)是個現(xiàn)代公民了，語文教育的任務也就完成了大半，甚至是最重要的部分，知識的多少和觀點的對錯反而不那么重要了。”