高職院校體育教師科研能力困境研究

遲善嬌

體育科研強弱是高職院校體育工作質(zhì)量的重點指標，體育科研能力是高職院校體育課程改革的核心力量，體育科研在高職院校發(fā)展中的重要性日益凸顯.福建省高職院校體育教師體育教學意識較強，體育科研意識較弱.教師并未將自身定位為研究人員，是教師在教學之外較難開展研究工作的主要原因.［1］高職院校體育教師應將自身定位為體育研究者，提高體育科研意識，通過體育教學培育自身發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的科研能力，通過體育科研提升自身教學水平與教學質(zhì)量.

我國體育教師科研能力研究集中于現(xiàn)狀研究、能力欠缺影響研究、教學和科研關系研究、能力提升策略研究四大層面，鮮有體育教師科研能力困境研究，本文編制“高職院校體育教師科研能力困境量表”，剖析福建省高職院校體育教師科研能力的認知困境維度、基本科研能力困境維度、科研團隊建設困境維度、教學能力與科研能力對立困境維度四大維度，針對四大維度進行困境消解，為高職院校人事改革制度中制定體育教師科研要求，以及制定體育教師科研工作績效提供理論參考，增加高職院校體育教師科研積極性，提高高職院校體育教師總體科研水平.

1 “高職院校體育教師科研能力困境量表”的編制

1.1 被試與研究工具

以高職院校、體育、科研能力、困境等為關鍵詞查閱了中國學術文獻、外文文獻、學位論文、報紙、會議等相關資料，發(fā)現(xiàn)科研能力研究較為豐富，以醫(yī)學與教育學兩大領域為主，科研能力困境與提高科研能力方法是學者較為關注的兩大層面.體育教師科研能力研究呈上升趨勢，但體育教師科研能力量表較少，鮑遠根［2］編制了由7個維度21個題項組成的中小學教師教育科研能力量表，高職院校體育教師科研能力困境量表處于空缺狀態(tài).本文結合體育教師的自身特點、心理特點、工作特點、工作環(huán)境特點，借鑒量表編制的科學方法和形式，自編“高職院校體育教師科研能力困境量表”.

對福建省高職院校體育教師進行訪談，在開放式問答中整理科研能力困境的核心要素，并對核心要素進行梳理形成量表條目.運用分類的方法，對條目進行整理、分解、融合、優(yōu)化，形成高職院校體育教師科研能力困境量表的基本框架.利用量表的基本框架對高職院校體育教師進行預測，修改并提高觀測變量的準確性、嚴謹性、邏輯性.針對專家的修改意見再次優(yōu)化觀測變量，運用里克特5級評價方法，對108名福州、寧德、南平、莆田、三明高職院校體育教師進行預測，回收有效問卷101份.

1.2 高職院校體育教師科研能力困境量表編制

運動SPSS對預測數(shù)據(jù)進行項目鑒別力分析，結果顯示預測變量的區(qū)分度較好，CR值為顯著性特征，觀測變量與總分相關均大于0.8，保留18個觀測變量.對保留的18個觀測變量進行探索性因素分析，KMO值為0.826，Bartkett’s球形檢驗為單位陣，適合進行因子分析.因子旋轉后，采用了主成分分析法抽取出四個公因子，分別為表1中X1不重要、X5用處不大組成的公因子1；X4理論知識不足、X7缺乏信息素養(yǎng)、X8科研方法較少、X9表達能力較弱、X12創(chuàng)新能力較弱、X13調(diào)研能力較弱、X1寫作能力較弱組成的公因子2；X2學校不夠重視、X6無科研傳統(tǒng)、X10缺少科研交流、X11缺乏科研氛圍、X15科研活動組織較少組成的公因子3；X3教學與科研無分工、X16教學任務多、X17工作負荷大、X18考核制度不完善組成的公因子4.四個公因子特征值分別為2.860、2.130、2.561、1.482，根據(jù)各因子內(nèi)容項目的含義和特征，分別命名為認知困境維度、基本科研能力困境維度、團隊建設困境維度、教學與科研對立困境維度.

四大困境維度形成的量表進行信效度檢驗，內(nèi)容效度采用專家判斷法，重訪10名體育院系教授，認為內(nèi)容完善度達92%，量表內(nèi)容效度尚可；結構效度采用相關法，各分量表之間的相關系數(shù)r值達到0.5之間相關，結構效度尚可.量表信度檢驗采用克倫巴赫α系數(shù)檢驗，α值均大于0.65，達到可信α值，量表具有良好的同質(zhì)性信度.

2 高職院校體育教師科研能力困境量表的實證研究

2.1 調(diào)查樣本

對“高職院校體育教師科研能力困境量表”進行實證研究，選取泉州、龍巖、廈門、漳州153名高職院校體育教師進行量表調(diào)查，回收153份，回收率為100%，其中有效問卷148份，有效率96.7%.

2.2 高職院校體育教師科研能力困境各個維度分析

教學研究意識淡薄是高職院校體育教師科研能力薄弱的根本原因.均值/題項值越大，得分越高，表明困境程度越高.調(diào)查顯示（見表2），基本科研能力困境維度以3.42值居于首位，教學與科研對立困境維度以3.18值次之，認知困境維度與團隊建設困境維度困境水平均低于3.00.表2中標準差越大，對應的困境維度困境水平波動越大，個體差異越大；標準差越小，對應的困境維度困境水平波動越小，個體差異越小.基本科研能力困境維度與團隊建設困境維度標準差值均高于4，波動較大；認知困境維度與教學與科研對立困境維度標準差值均低于3，波動較小.學歷因素是福建省高職院校體育教師基本科研能力困境的主導因素，高職院校體育教師博士研究生較為稀缺，本科學歷遠多于研究生學歷，研究生學歷中以學術型畢業(yè)的研究生較少，以非全日制研究生畢業(yè)的較多，非全日制研究生科研水平相對較弱，導致高職院校體育教師基本科研能力總體較弱.教學與科研對立困境是福建省高職院校體育教師覆蓋率最高的困境.體育課程較其他課程課時安排較多，體育教師工作時間以授課為主，體育授課同時消耗體育教師大量的腦力與體力，相對可用于體育科研工作的精力較少.體育科研工作需持之以恒的理論學習與實踐研究，時間需求較多，與體育教學產(chǎn)生較嚴重的時間分配矛盾.

表1 高職院校體育教師科研能力困境量表因素分析維度分類表

福建省高職院校體育教師基本科研能力標準差數(shù)值最大，表明個體層次差異較大.職稱為副教授及以上的教師科研能力較強，以全日制研究生為主的新教師具備一定的科研能力，其他本科學歷或職稱為講師的教師科研能力偏弱.團隊建設的核心因素是學校重視程度，團隊建設困境標準差較大，表明福建高職院校對體育科研的重視程度存在明顯差異.學校不重視體育科研發(fā)展，體育科研團隊較難形成.學校重視體育科研，定期進行科研交流，組織科研活動，形成濃厚的科研氛圍，可促進體育科研團隊建設.基本能力困境個體差異較小，福建省高職院校通過職稱評定、教師考核、崗位津貼對體育教師科研要求不斷提高，促進體育教師對科研的認知速度，認知水平趨于一致，個體差異波動較小.教學與科研對立困境是覆蓋率最高的困境，個體差異較小.

表2 高職院校體育教師科研能力困境量表各個維度匯總表

2.3 高職院校體育教師不同性別科研能力困境對比分析

高職院校體育教師科研能力與性別相關性并不顯著.調(diào)查顯示（見表3），男性樣本量為84，女性樣本量為64.均值詮釋困境水平，標準差詮釋困境維度波動幅度，表明個體差異水平.福建省高職院校女性體育教師認知困境維度、基本科研能力困境維度、團隊建設困境維度困境水平稍低于男性，認知困境維度以0.25相差最大.女性體育科研困境總體波動水平大于男性，表明女性個體差異大于男性個體差異，其中教學與科研對立困境維度男女個體差異最大，女性個體差異水平高于男性0.21.

表3 高職院校不同性別體育教師科研能力困境對比表

高職院校體育教師對科研的認知水平呈上升趨勢.女性感知能力較為敏感，對新事物的反映強度大于男性，女性體育教師科研的認知過程快于男性，認知困境維度水平低于男性.無特殊情況下，男性體育教師技能學習速度快于女性，女性理論學習速度快于男性，同等級職稱范圍內(nèi)女性體育教師的理論學習能力、參考文獻消化水平高于男性，其基本科研能力困境維度水平低于男性.團隊協(xié)作是科學研究的有效方式［3］，相關領導與科研核心領導人是團隊建設的主導因素，性別差異不明顯.女性體育教師因受不同家庭因素、生育因素、自身體能因素的影響，不能將較多的時間與精力用于科研工作，教學與科研對立困境維度水平高于男性.女性體育教師差異因素較多，形成個體差異顯著現(xiàn)象，總體差異水平高于男性.

2.4 高職院校體育教師不同職稱科研能力困境對比分析

高職院校體育教師中正教授職稱較少，在本次抽查中無正教授教師，中級及以下職稱較多，出現(xiàn)“擁堵”的現(xiàn)象.調(diào)查顯示（見表4），助教樣本量為27，講師樣本量為78，副教授樣本量為43.認知困境維度、基本科研能力困境維度、團隊建設困境維度講師分別以均值為2.64、3.71、4.33，居于困境水平首位；教學與科研對立困境助教以均值為3.42，居于困境水平首位.講師評定標準較低、指標較多，是福建省高職院校體育教師中最多的群體.

①認知困境維度層面.助教以近三年研究生畢業(yè)生為主，各大高校對畢業(yè)論文質(zhì)量要求逐步提高，畢業(yè)生通過畢業(yè)論文的磨練對科研重要性產(chǎn)生一定的認知，可與學校科研要求接軌.部分講師對自身職稱要求較低，不重視科研績效，存在較為嚴重的體育科研認知倦怠現(xiàn)象，認知困境水平較高.②基本科研能力困境維度層面.助教畢業(yè)時間較短，近幾年高校對畢業(yè)論文的理論創(chuàng)新、科研方法創(chuàng)新要求較高，助教在畢業(yè)論文中大幅度提高了自己的調(diào)研能力、寫作能力.大部分講師由于長期未進行系統(tǒng)性科學研究，科研能力較弱.學校對副教授科研要求較高，副教授在職稱評定后仍需進行科研工作，科研能力水平較高.③團隊建設困境維度層面.科研團隊是課題研究的必備條件，科研團隊強弱決定科研成果水平.科研團隊組建注重跨專業(yè)、跨學科，領導者以副教授職稱及以上為主.以研究生學歷為主的助教在校期間受導師團隊影響形成一定的科研團隊意識，部分助教工作后仍參與導師科研團隊的科研工作.講師以科研團隊的參與者為主，部分講師因“校外撈金”不參與科研團隊，團隊意識薄弱.④教學與科研對立困境維度層面.教學與科研無分工，大部分講師趨向教學工作，忽視科研工作.助教工作時間較短，授課較多，大部分時間用于提升自己的教學能力、帶隊比賽能力、組織活動與賽事能力，工作負荷較大，教學與科研對立困境水平較為嚴重.高校體育教師特別是青年體育教師要迅速成才，必須通過科學研究，［3］不同職稱的福建高校體育教師應克服自身科研困境，實現(xiàn)自身體育人才目標.

3 高職院校體育教師科研能力困境的消解

3.1 高職院校體育教師科研認知困境消解

體育教師科研認知能力是研究能力與創(chuàng)造力的基石，體育教師必須不斷地提高自身的科學研究能力與創(chuàng)造力，以適應時代發(fā)展的需要，［4］故消解體育教師科研認知困境是體育教師自身發(fā)展的首要任務.高職院校體育教師認知困境維度困境水平較低，波動較小.各高職院校應通過講座、互聯(lián)網(wǎng)宣傳體育科研的重要性與必要性，開拓體育教師科研視野，通過職稱評定、教師考核、崗位津貼的科研要求強化體育教師科研認知，提高體育教師科研認知水平.男性體育教師認知困境水平高于女性，各高職院校應剖析男性體育教師科研倦怠原因，及時糾正大部分男性體育教師將體育工作簡單地認知為體育教學等錯誤認知，平衡認知困境維度的性別差異.男性體育教師應積極參與體育類全國一級、二級學術會議，關注體育前沿動態(tài)，提高體育科研認知水平.講師認知困境水平較高，講師應制定科研短期、長期目標，為自己制定出每月、每學期的科研任務，變被動為主動，消解體育教師科研認知困境.

表4 高職院校體育教師不同職稱科研能力困境對比表

3.2 高職院校體育教師基本科研能力困境消解

基本科研能力困境是高職院校體育教師科研能力的核心困境.高職院校體育教師應挖掘自身科研行為潛能，補充理論知識，奠定科研理論基礎，保持良好的信息素養(yǎng)，關注體育前沿動態(tài)，提高信息檢索與運用能力，不斷學習科研方法，提高自身的創(chuàng)新能力、調(diào)研能力、表達能力、寫作能力，消解基本科研能力困境.高職院校體育教師基本科研能力的提升需要社會支持，特別是本科院校的協(xié)助工作.體育問題是多學科交叉問題，體育科研不僅界定于體育學科之內(nèi)，科學地分析體育問題、解決體育問題，需融合深厚的知識理論與先進的科研方法.

省教育廳應推進高職院校與其他院校聯(lián)合的科研工作模式，開展輸送模式，輸送模式應具備實時性、全面性.男性體育教師基本能力困境維度水平高于女性體育教師，講師由于長期未進行系統(tǒng)性科學研究，科研能力較弱.“985工程”院校與“211工程”院校應為高職院校體育教師輸送理論與科研方法，男性體育教師為主要輸送對象，講師為核心輸送群體，消解助教、講師科研工作中的理論知識困境.通過科學研究的實踐促進理論水平和科研能力的提高，是培養(yǎng)青年教師科研能力的重要途徑.［5］中央部署本科院校、省屬本科院校應為高職院校體育教師輸送科學調(diào)研方法與課題申請方法，帶動講師群體申請課題的積極性，重點提高男性體育教師課題參與比例，消解體育教師的調(diào)研困境、表達困境、寫作困境、創(chuàng)新困境，全面消解基本科研能力困境.

3.3 高職院校體育教師科研團隊建設困境消解

關注學校體育改革與發(fā)展過程中的重大關鍵性問題，以及跨學科和多部門的合作將是未來發(fā)展趨勢.［6］體育團隊合作建設是體育科研發(fā)展的必然趨勢.學校重視程度與團隊建設難易呈正相關，相關領導與科研核心領導人是團隊建設的主導因素，體育教師科研團隊建設困境性別差異不明顯.建立校、院、系多級科研管理機構，各司其職、各負其責，院系的科研管理人員與科技處之間應能有效合作溝通，形成完善的體系.［7］院校宏觀調(diào)控是提升體育教師科研能力最有效手段，科學、合理的科研政策可提升體育教師的積極性.高職院校應保障體育教師科研工作的硬件條件與軟件條件，合理投入體育科研經(jīng)費，及時豐富網(wǎng)絡資源與更新體育實驗設備，增強體育科研工作的硬件條件，保障體育教師掌握前沿動態(tài)，提高體育實驗水平.高職院校應合理調(diào)控體育科研團隊，融合專業(yè)，以強帶弱，以帶動講師群體為核心，形成特色的學習共同體.加強組織科研活動，提高助教、講師的參與率，推動學術交流，逐步實現(xiàn)體育教師學術交流全覆蓋，形成穩(wěn)定的科研氛圍，消解團隊建設困境.

3.4 高職院校體育教師教學與科研對立困境消解

教學與科研對立困境是高職院校體育教師覆蓋率最高的困境，教學與科研對立困境維度女性體育教師個體差異波動水平遠高于男性，各高職院校在女性體育教師產(chǎn)假、哺乳期等特殊時期應合理調(diào)整教學與科研要求，降低波動水平.高職院校應根據(jù)體育教師個體差異、性別差異安排科研工作量，根據(jù)體育教師科研工作與教學工作能力的傾向性分為教學型體育教師、科研型體育教師，以及綜合型體育教師，合理安排不同類型體育教師的教學工作量與科研工作量.合理調(diào)控新教師體育工作量與科研工作量，促進助教群體教學能力與科研能力的共同提升，消解教學與科研對立困境.院校應制定合理的考核制度，實現(xiàn)有章可循，公平公正地進行職務評定、晉升評定、考核評定，對科研工作應進行有效監(jiān)督，科研獎勵應與科研工作量相互匹配，及時消解教學與科研對立困境.

4 小結

體育科研與教學相互融合、密不可分，體育科研可促進體育學科建設，提高體育教學質(zhì)量.自編由認知困境維度、基本科研能力困境維度、科研團隊建設困境維度、教學能力與科研能力對立維度四大困境維度組成的“高職院校體育教師科研能力困境量表”進行實證研究，表明高職院校體育教師存在一定的科研困境.意識決定行為，高職院校體育教師應提高科研意識，激發(fā)潛意識科研行為，實現(xiàn)自身體育教學研究人才目標.困境消解需強大的社會支持，社會應支持體育教師科研相關細節(jié)工作，如積極配合相關體育調(diào)研.在體育高速發(fā)展的背景下，高職院校體育教師應積極發(fā)展科研能力，提高社會服務水平，促進我國體育事業(yè)發(fā)展.