溫針灸配合刺絡放血對痛風性膝關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)活動度及疼痛的影響觀察

陳振鋒

廣東省東莞塘廈莞華醫(yī)院，廣東東莞 523710

嚴重的痛風性膝關(guān)節(jié)炎是常見的疾病，關(guān)節(jié)能力的下降和持續(xù)疼痛會給患者帶來嚴重影響，在國內(nèi)，針灸是常見的治療方法，但總體效果不佳，溫針灸雖然是一種更為有效的治療方式，但仍然不能完全令人滿意，聯(lián)合治療可能是提高痛風性關(guān)節(jié)炎治療的有效方式[1]。本研究對溫針灸配合刺絡放血對痛風性膝關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)活動度及疼痛的影響，以提高對痛風性膝關(guān)節(jié)炎的治療認識，改進治療水平，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2016年7月～2018年4月收治的痛風性膝關(guān)節(jié)炎患者102例，納入標準：患者自愿簽署知情書，參照《中藥新藥臨床研究指導原則》中痛風性膝關(guān)節(jié)炎診斷標準進行診斷，確診為痛風性膝關(guān)節(jié)炎者；排除標準：妊娠期者、哺乳期者、合并嚴重腎、肝疾病者、過敏體質(zhì)者、無法配合治療者；應用隨機數(shù)字表法分成兩組，觀察組51例，其中男28例，女23例，年齡40～70歲，平均（52.7±4.6）歲，病程6～24個月，平均（14.2±3.1）個月；對照組51例，其中男30例，女21例，年齡38～69歲，平均（51.9±4.9）歲，病程6～22個月，平均（13.9±3.0）個月；兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 溫針灸方法：患者可選擇坐位，或者仰臥位，選擇2%碘伏對施針部位消毒，應用1.5寸針對梁丘穴、外膝眼穴、足三里穴、血海穴、陽陵泉穴垂直進針，取2 cm艾條點然，套入針柄，點燃端與皮膚貼近，注意舉例，避免燒傷皮膚；應用1寸針對陰陵泉穴、血海穴、內(nèi)膝眼穴垂直進針，提插捻轉(zhuǎn)得氣后，留針30min，每周3次，持續(xù)治療4周。

1.2.2 觀察組 在溫針灸基礎上，采取刺絡放血治療，刺絡放血方法：選擇2%碘伏對局部進行消毒，應用S號注射針頭對阿是穴、膝陽關(guān)穴、陰谷穴、血海穴、曲泉穴、委中穴進行快速點刺浮絡，45°角進針，保證血液順流而出，待血液自然停止后，進行5min拔火罐，將針口附近積血出盡，12h內(nèi)不能接觸水，每周1次，持續(xù)治療4周。

1.3 觀察指標

采取膝關(guān)節(jié)HSS評分對患者治療前、治療后的膝關(guān)節(jié)活動度進行評定，包括功能（22分）、肌力（10分）、疼痛（30分）、活動度（18分）、屈膝畸形（10分）、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性（10分），滿分100分，計算總分，減分項目：單手杖、伸直滯缺5度、外翻每5度、單拐杖、伸直滯缺10度、內(nèi)翻每5度、雙拐杖、伸直滯缺15度；分數(shù)越低，代表膝關(guān)節(jié)活動度越低[2]。根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》擬定治療效果評定標準[3]：治愈：臨床癥狀及體征完全消失，經(jīng)檢查恢復至正常，無疼痛發(fā)生；顯效：臨床癥狀及體征明顯改善，經(jīng)檢查基本恢復，偶感疼痛；有效：臨床癥狀及體征有改善，但不明顯，經(jīng)檢查有恢復趨勢，會感到疼痛；無效：與上述不符；總有效率：治愈率、顯效率及有效率的和。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用專業(yè)SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析處理。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前、后膝關(guān)節(jié)HSS評分比較

兩組患者治療前功能、肌力、疼痛、活動度、屈膝畸形、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的評分及總分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者治療后功能、肌力、疼痛、活動度、屈膝畸形、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的評分及總分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后功能、肌力、疼痛、活動度、屈膝畸形、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的評分及總分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前、后膝關(guān)節(jié)HSS評分比較（±s，分）

表1 兩組治療前、后膝關(guān)節(jié)HSS評分比較（±s，分）

組別 時間 功能 肌力 疼痛 活動度 屈膝畸形 關(guān)節(jié)穩(wěn)定性 總分觀察組（n=51） 治療前 7.48±1.86 2.03±1.23 8.33±1.52 5.43±1.63 3.14±1.41 2.91±1.44 29.26±9.12治療后 19.16±2.11 8.20±2.30 17.98±1.98 17.36±2.12 17.32±2.42 9.53±1.40 89.49±12.36對照組（n=51） 治療前 7.14±1.38 2.00±1.09 9.15±1.46 5.42±1.71 3.03±1.67 3.12±1.30 30.81±8.64治療后 15.25±2.10 6.14±1.84 13.14±2.00 13.00±1.61 9.03±1.11 7.16±1.42 63.66±10.11 t觀察組與對照組治療前比較 0.522 0.046 1.259 0.015 0.169 0.322 2.379 P觀察組與對照組治療前比較 2.495 6.182 1.068 8.958 8.192 3.699 1.057 t觀察組與對照組治療后比較 6.002 3.162 7.429 6.692 12.725 3.638 39.648 P觀察組與對照組治療后比較 0.029 0.049 0.016 0.024 0.001 0.047 0.001 t觀察組治療后與治療前比較 17.928 9.471 14.812 18.312 21.766 10.161 92.450 P觀察組治療后與治療前比較 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 t對照組治療后與治療前比較 12.448 6.355 6.124 11.635 9.210 6.201 50.423 P對照組治療后與治療前比較 0.001 0.027 0.029 0.001 0.001 0.028 0.001

2.2 兩組治療效果比較

觀察組患者溫針灸配合刺絡放血治療效果（96.08%）優(yōu)于對照組（80.39%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

痛風性膝關(guān)節(jié)炎可對患者造成嚴重影響，由嘌呤代謝障礙和血尿酸增高所致，而患者臨床主要表現(xiàn)以疼痛為主，并且也可能出現(xiàn)關(guān)節(jié)活動受限、紅腫、渾身無力等，該病治療較為困難[4-5]，在國內(nèi)，溫針灸是常用治療方法，針刺特定穴位對神經(jīng)功能有正面的刺激作用，并且可促進患處血液循環(huán)，且溫針灸不同于常規(guī)針灸，于留針過程中點燃艾絨，加熱針柄，熱力傳入體內(nèi)，通過熱反應以行氣活血、溫通靜脈，效果更勝一籌[6]，但單獨治療痛風性關(guān)節(jié)炎效果仍然堪憂，本研究結(jié)果中顯示，對照組治療總有效率僅80.39%，因此說明該方式對部分患者無效。改進溫針灸的治療效果對該病的治療有所幫助，而從溫針灸技術(shù)上改進是一方面，通過聯(lián)合使用多種方式的治療方案也是提升療效的一種途徑[7-10]。

表2 兩組治療效果比較[n（%）]

放血療法首載于《皇帝內(nèi)經(jīng)》，是一種流傳已久的治療方法，對淺表靜脈的刺激，放出癖血[8-9]，中醫(yī)中認為，氣血運行不暢對脈絡造成的影響較大，而血洛阻滯誘發(fā)疼痛，通過刺絡放血，調(diào)節(jié)血管功能，引起局部血流良性變化，對癥狀的緩解有利[10-12]。其治療作用和溫針灸并不沖突，因此可聯(lián)合使用，雖然國內(nèi)目前對刺絡放血研究并不多，但仍然有報道在此前證實了該方法的有效性[13-15]。本研究觀察了兩組患者的膝關(guān)節(jié)HSS評分，觀察組患者治療后各評分均高于對照組，說明傳統(tǒng)溫針灸聯(lián)合刺絡放血后對臨床癥狀的緩解十分有效，可明顯改善患者膝功能，而全面的總有效率的評定中，觀察組總有效率達96.08%，明顯高于對照組，證實了聯(lián)合治療方案的有效性。

綜上所述，痛風性膝關(guān)節(jié)炎是癥狀嚴重，治療棘手的疾病，單純采用溫針灸效果不佳，而聯(lián)合刺絡放血后，可從不同途徑改善患者臨床癥狀，提高治療效果，對患者有利。