全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的臨床對比

宋大同

（江蘇省鹽城市口腔醫(yī)院修復(fù)科，江蘇 鹽城 224001）

牙齒先天發(fā)育不良、后天缺損不但會影響患者的咀嚼功能，還會影響患者的外觀美感，患者會產(chǎn)生自卑感，甚至?xí)绊懟颊叩膶W(xué)習(xí)、工作和生活，因此患者需要接受牙齒修復(fù)治療。近年來，人們生活水平提升，對牙齒的健康程度、美觀程度的關(guān)注和追求越來越高，對牙齒修復(fù)材料的選擇要求也隨之提高，傳統(tǒng)的金、銀材料因美觀度不高等原因而逐漸被全瓷冠以及金屬烤瓷冠材料所取代[1]。有研究顯示，雖然這兩種修復(fù)材料都比較受患者歡迎，但和金屬烤瓷冠相比，全瓷冠材料的應(yīng)用價值更高，為進一步驗證此觀點，本研究將接受牙齒修復(fù)的患者分為兩組，分別采用全瓷冠材料和金屬烤瓷冠材料對患者進行修復(fù)治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次研究的觀察對象為接受牙齒修復(fù)的患者90例，于2015年3月至2017年6月自愿在本院牙科接受診療，隨機將患者分成實驗組45例和參照組45例。其中，實驗組女24例，男21例；年齡22～58歲，平均年齡（37.56±6.12）歲；高中及以下文化水平29例，大專及以上文化水平16例。參照組女25例，男20例；年齡23～56歲，平均年齡（37.61±6.37）歲；高中及以下文化水平28例，大專及以上文化水平17例。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件對比，發(fā)現(xiàn)兩組患者的資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，存在對比研究意義。

1.2 方法 實驗組進行全瓷冠牙齒修復(fù)，具體方法：指導(dǎo)患者躺在牙齒修復(fù)治療床上，修整以及打磨患者的基牙，然后用牙齒印模硅橡膠材料（購于深圳市紅葉杰科技有限公司）對患者的基牙進行印模，并用硬石膏進行灌模；用計算機技術(shù)和激光技術(shù)對比二氧化鋯全瓷冠材料以及患者健康牙齒的顏色，制作全瓷冠后讓患者試戴，根據(jù)患者的牙齒咬合關(guān)系、牙齦密合度、患牙與鄰近牙齒的關(guān)系適當(dāng)調(diào)整全瓷冠的外形，之后用雙重固化樹脂進行粘連和固定。參照組進行金屬烤瓷冠牙齒修復(fù)，打磨基牙、印模、灌模等前期操作與觀察組相同，用vita粉制模，比對好鎳合金烤瓷冠牙與患者健康牙齒的顏色后然后為患者試戴義齒，調(diào)整好后用無酸水門汀固定、粘連金屬烤瓷冠和基牙。對兩組患者進行為期6個月的隨訪，并觀察兩組6個月后的牙齒修復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組的修復(fù)效果，判定標(biāo)準(zhǔn)：修復(fù)體6個月內(nèi)無脫落或松動現(xiàn)象，且牙齦顏色正常，不存在紅腫或者出血等不良反應(yīng)，修復(fù)體色澤與正常牙齒無異，外觀美感度高，則可判斷為顯效；修復(fù)體出現(xiàn)微小的裂痕，且牙齦略微腫脹，略微影響美觀，但修復(fù)體顏色接近正常牙齒的顏色，則判斷為有效；牙齦存在明顯的紅腫現(xiàn)象，且伴有出血，修復(fù)體存在較為明顯的裂紋，且修復(fù)體色澤變黃或變黑，嚴(yán)重影響美觀，則可判斷為修復(fù)治療無效。以修復(fù)顯效和有效率為修復(fù)總有效率[2]。②比較兩組的牙齦指數(shù)，根據(jù)牙齦的健康程度分4個等級：0級，牙齦健康；1級，牙齦輕度水腫，顏色輕微改變，但探診時無出血現(xiàn)象，為輕度牙齦炎癥；2級，牙齦水腫光亮，顏色較紅，且探診時出血，為中度炎癥；3級，牙齦潰瘍，或紅腫明顯，存在自動出血現(xiàn)象，為重度牙齦炎癥[3]。③觀察兩組的不良事件（如冠橋折斷或裂紋、牙齦紅腫、牙齒頸緣黑線等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析本研究數(shù)據(jù)，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)總有效率比較 實驗組的修復(fù)總有效率高達(dá)93.33%，而參照組僅為77.78%，兩組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的修復(fù)總有效率對比[n（%）]Table 1 Total effective rate comparison of two groups[n(%)]

2.2 牙齦指數(shù)比較 實驗組的牙齦指數(shù)0級率為95.56%，參照組為53.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組的1級率、2級率和3級率分別為4.44%、0.00%、0.00%，參照組分別為17.78%、15.56%、13.33%，實驗組的數(shù)據(jù)均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的牙齦指數(shù)對比[n（%）]Table 2 Comparison of gingival indexes between the two groups[n(%)]

2.3 修復(fù)后不良事件發(fā)生情況比較 牙齒修復(fù)6個月后，實驗組的不良事件發(fā)生率僅為4.44%，而參照組高達(dá)17.78%，兩組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組的不良事件發(fā)生率對比[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of adverse events between the two groups[n(%)]

3 討論

金屬烤瓷冠和全瓷冠為當(dāng)前常用的牙齒修復(fù)體，給予患者金屬烤瓷冠治療后容易刺激患者的牙周組織，牙齦紅腫的發(fā)生率較高，此外，患者的修復(fù)體容易出現(xiàn)牙頸緣黑線，少部分患者的修復(fù)體會出現(xiàn)斷裂，影響修復(fù)效果和美觀[4]。而全瓷冠與患者的口腔具有良好的生物兼容性，不導(dǎo)電，導(dǎo)熱性較低，可保護患者的牙髓，對患者的牙齦幾乎無刺激作用。本研究所用的二氧化鋯具有極強的耐腐蝕、耐高溫以及耐磨損作用，無金屬異味，質(zhì)量輕，佩戴更加舒適自然；該材料對光線的通透性較好，與患者的健康牙齒顏色幾乎一致，很少會變黑、暗，美觀度較高，在這一點上，金屬烤瓷冠明顯處于劣勢[5-6]。此外，由于全瓷冠不含金屬，佩戴全瓷冠義齒的患者在接受核磁共振等檢查時無需摘掉義齒，為患者提供極大的便利[7]。本研究的結(jié)果顯示，與參照組相比，實驗組的修復(fù)總有效率較高（93.33%＞77.78%），實驗組的牙齦指數(shù)0級率較高（95.56%＞53.33%），牙齦指數(shù) 1、2、3級率較低（4.44%＜17.78%，0.00%＜15.56%，0.00%＜13.33%），修復(fù)后的不良事件發(fā)生率較低（4.44%＜17.78%），差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。此外，本研究的結(jié)果與楊毅[8]的研究結(jié)果（觀察組總有效率為97.68%、對照組為79.07%；牙齦指數(shù)0級率為90.70%，對照組為30.23%，P＜0.05）相似，由此可見全瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果更好。但和金屬烤瓷冠相比，全瓷冠的價格較高，可能會影響推廣。

綜上所述，在牙齒修復(fù)治療中，全瓷冠的修復(fù)總有效率高于金屬烤瓷冠，接受全瓷冠修復(fù)治療后不良事件的發(fā)生率較少，牙齦狀況較佳，值得進一步推廣。