中國傳統(tǒng)文化中的社會(huì)治理理念

朱興梅

新中國成立以來，尤其是改革開放以來，基層社會(huì)治理受到高度重視，在社會(huì)建設(shè)中進(jìn)行了持續(xù)的理論概括和深入的實(shí)踐探索?！吧鐣?huì)治理”理念也經(jīng)歷了“國家（政府）管理——國家（社會(huì)）管理——社會(huì)治理”的不斷深入改變。早在黨的十六屆三中全會(huì)中就提出“完善政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能”的要求，到近年來黨的十八屆五中全會(huì)更進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。”這些要求表明，社會(huì)治理不僅僅是治國理政的現(xiàn)實(shí)需求，也是基層社會(huì)依法治理的實(shí)際需要；更是實(shí)現(xiàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的必要前提，是全面建成小康社會(huì)的重要保障，尤其在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，基層社會(huì)治理更被賦予更深層次的要求。

一、社會(huì)治理的本質(zhì)內(nèi)涵

治理，原本是一種公共管理方法，最初源于西方理論界在反思政府、市場、社會(huì)之間的關(guān)系，尋求三者之間有效合作過程中所產(chǎn)生的概念。因此，最初的界定是：“治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過程，包括相關(guān)的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式?！卑ü矙C(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)管理社會(huì)事務(wù)、公共事務(wù)的方式總和。具體而言，治理即協(xié)調(diào)，本質(zhì)是持續(xù)的互動(dòng)。核心理念即治理權(quán)威主體的多向度；強(qiáng)調(diào)“政府權(quán)威的非唯一性”，即治理的社會(huì)載體是社會(huì)自治組織，強(qiáng)調(diào)治理的意義在于實(shí)現(xiàn)民主的現(xiàn)實(shí)形式等。

深入理解“社會(huì)治理”，還要將“社會(huì)管理”和“社會(huì)治理”兩個(gè)概念區(qū)別開來?！吧鐣?huì)管理”這個(gè)概念，主要指社會(huì)公權(quán)力主體為協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系正常運(yùn)行，對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)生活等方方面面各構(gòu)成要素進(jìn)行協(xié)調(diào)、組織、平衡等的整個(gè)過程。而“社會(huì)治理”則側(cè)重于各個(gè)社會(huì)自治組織主體（包括各級(jí)政府、各社會(huì)組織、自治組織以及公民個(gè)人）等多元平等主體，通過合作、競爭等互動(dòng)溝通方式，依法對(duì)社會(huì)公共事務(wù)、社會(huì)公共組織、公民個(gè)體、公共生活等進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效果最大化的過程。通過對(duì)此二者概念的界定，可以看出二者之間的本質(zhì)區(qū)別在于：“社會(huì)管理”側(cè)重于“管”，實(shí)質(zhì)在于權(quán)威管治，易形成以權(quán)力為導(dǎo)向的自上而下的人治狀態(tài)。而“社會(huì)治理”側(cè)重于“治”，實(shí)質(zhì)是合作共治，目標(biāo)是形成以權(quán)利為主導(dǎo)的自下而上的法治狀態(tài)（或無為而治），最終目的是形成“以每個(gè)人的自由法治為一切人自由法治的條件的聯(lián)合體”。

二、中國傳統(tǒng)文化中的社會(huì)治理理念

中國古代傳統(tǒng)文化博大精深，其中蘊(yùn)含著豐富深厚的社會(huì)治理理念，主要體現(xiàn)在我國古代政治思想領(lǐng)域當(dāng)中。中國古代的思想家們?cè)谏鐣?huì)治理理念上的主要代表流派有“天道治理理論”“王道治理理論”“霸道治理理論”三大領(lǐng)域。這三大“治理”理論曾被商鞅概括為“帝、王、霸”三術(shù)。

（一）“天道”治理理念

“天道”治理理念本質(zhì)上即道家治理理念。它強(qiáng)調(diào)道法自然、無為而治。以往古代思想家，在國家和社會(huì)的關(guān)系上，“天道”理念往往側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“重生”“貴己”思想，強(qiáng)調(diào)要重視個(gè)人利益和個(gè)人自由，主張“無政府”“極小政府”狀態(tài)，宣揚(yáng)“小國寡民”。

“天道”治理思想家們系統(tǒng)闡釋了如何處理天下與個(gè)人之間的相互關(guān)系問題，強(qiáng)調(diào)既不能犧牲個(gè)人利益利于天下，“損一毫利天下”，也不能犧牲天下利于個(gè)人，“悉天下奉一身”。認(rèn)為只有正確處理天下與個(gè)人之間的關(guān)系，才能最終實(shí)現(xiàn)“天下大治”的總目標(biāo)。這個(gè)觀點(diǎn)從古代楊朱的“重生”“貴己”“輕物”到老子代表性的“無政府”“小國寡民”都可以看出來，其思想要領(lǐng)就是寄希望通過“無為而治”的治理模式從而實(shí)現(xiàn)“天下大治”的目標(biāo)。

（二）“霸道”治理理念

“霸道”治理理念主要體現(xiàn)在中國古代法家思想當(dāng)中。法家思想家們主要從人的自私本性和利己動(dòng)機(jī)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在國家和社會(huì)的關(guān)系上，輕視“個(gè)人利益”“個(gè)人自由”，轉(zhuǎn)而要求加強(qiáng)“集權(quán)統(tǒng)治”和“權(quán)威政府”的作用。

“霸道”治理理論的主要代表人物是韓非子。他的思想典型體現(xiàn)為繼承總結(jié)先秦法家的理論和實(shí)踐，提出中央集權(quán)的君主專制治理理論。這一思想的核心是：人口的增加、財(cái)富的增產(chǎn)和社會(huì)水平的提高導(dǎo)致了社會(huì)競爭的加劇，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)矛盾的增多（主要體現(xiàn)為封建社會(huì)君民矛盾和君臣矛盾），從而使得“無為而治”治理理論的失效，得民心、順民情與仁愛等理念無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序，必須采用法家“法、術(shù)、勢(shì)”為核心的集權(quán)治理。社會(huì)上萌發(fā)出現(xiàn)了嚴(yán)刑重賞和權(quán)威震懾的治理方式，形成了古代封建社會(huì)依法治理與集權(quán)管理模式相結(jié)合的動(dòng)態(tài)社會(huì)治理理論。

（三）“王道”治理理念

“王道”治理理念主要體現(xiàn)在儒家思想當(dāng)中。傳統(tǒng)儒家思想強(qiáng)調(diào)“自上而下”（君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V）的管理與“自下而上”（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下）的管理相結(jié)合的方式，形成了迄今為止中國傳統(tǒng)文化中最具有影響力的社會(huì)治理理念。

古代“王道”治理理念強(qiáng)調(diào)重視國家與社會(huì)的關(guān)系，認(rèn)為其主要體現(xiàn)在封建社會(huì)君臣關(guān)系和君民關(guān)系上，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于重民、愛民、利民的“民本思想”的總和?！巴醯馈彼枷霃纳讨軙r(shí)期開始萌芽，歷經(jīng)多個(gè)朝代直至清朝，其間經(jīng)歷了多種形態(tài)的發(fā)展、變化和演進(jìn)。但是，無論它的表現(xiàn)形式是“民為邦本”、以民為本的民本形式，還是“敬德保民”、以民為重的民重形式，還是“民貴君輕”、以民為基的民基形式，“利民”“富民”、讓利于民的富民形式等，都明確顯示出了“王、國、民”三者之間的相互制衡關(guān)系，鮮明揭示了國家的繁榮昌盛必須仰賴國君與百姓之間形成良好的互動(dòng)關(guān)系。

古代中國思想家中，孔子、孟子是“王道”治理思想的集大成者，明確主張國君治理國家應(yīng)當(dāng)實(shí)行“仁政”“德政”，要求“為政以德”，曾經(jīng)比喻“如北辰居其所，而眾星拱之”。認(rèn)為“桀紂失天下也，失其民也，失其民者，失其心也”，要“得天下有道，得其民，斯得天下矣”。

對(duì)比傳統(tǒng)文化當(dāng)中幾種社會(huì)治理理念的典型觀點(diǎn)，在國家與社會(huì)的關(guān)系方面，西方普遍公認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)決定國家的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡。例如，在國家管理與社會(huì)自治之間的關(guān)系上，馬克思、恩格斯很早就認(rèn)為，國家只是作為一種組織形態(tài)存在，國家的整體有賴于社會(huì)自身的運(yùn)行意志的引導(dǎo)和制約。國家意志與社會(huì)意志相互聯(lián)系又相互區(qū)別，正如馬克思所言：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！币虼耍趪?、社會(huì)之間的相互關(guān)系上，馬恩將國家政治與社會(huì)治理之間的互動(dòng)演進(jìn)分成了幾種形態(tài)，也為我們探討國家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系提供了重要的理論依據(jù)。

當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)村基層社會(huì)治理的重要性不斷增強(qiáng)。加強(qiáng)黨和國家社會(huì)治理體系建設(shè)，不斷推進(jìn)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新，就需要從其理論源流中進(jìn)一步尋找思想的理論活水和養(yǎng)分，不僅需要從西方公共治理理論中進(jìn)一步尋找養(yǎng)分，更需要從中國傳統(tǒng)文化中的民本治理思想汲取中國基層社會(huì)治理創(chuàng)新的思想理論基礎(chǔ)?？傮w來講，中國封建社會(huì)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含豐富的社會(huì)治理理念，是“天命——王命——民命”關(guān)系的產(chǎn)物，其中也蘊(yùn)含著一定程度上關(guān)于社會(huì)治理合理、恰當(dāng)?shù)睦砟?、思想，?duì)于我們當(dāng)前基層社會(huì)治理創(chuàng)新、全面深化農(nóng)村改革發(fā)展、加強(qiáng)農(nóng)村依法治理有很重要的參考價(jià)值。