氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死的有效性和安全性

李 丹

（公主嶺四六二醫(yī)院，吉林 公主嶺 136100）

急性輕度腦梗死屬于一種缺血性腦血管疾病，復(fù)發(fā)率及致死率、致殘率較高，影響患者身心健康，讓其承受較大經(jīng)濟(jì)壓力[1]。急性輕度腦梗死早期通過(guò)溶栓治療，盡管取得一定效果，而易出現(xiàn)突發(fā)腦溢血，且受治療時(shí)間窗限制，無(wú)法大規(guī)模實(shí)施此項(xiàng)手術(shù)。上述不良病癥與短暫性腦缺血發(fā)作后短時(shí)間再次復(fù)發(fā)相關(guān)[2]。目前主要通過(guò)抗血小板治療急性輕度腦梗死，常用藥物為阿司匹林、氯吡格雷等。本院2016年5月至2017年12月經(jīng)氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死部分患者反饋效果良好，現(xiàn)分析此次研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究資料為本院2016年5月至2017年12月診治80例急性輕度腦梗死患者，全部患者知情參與本次研究，經(jīng)影像學(xué)檢查確診為急性輕度腦梗死。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均為發(fā)病72 h內(nèi)輕度腦梗死，通過(guò)MRI或頭顱CT檢查排除腦出血病變，符合1996年全國(guó)腦血管病防治指南中腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。以隨機(jī)抽簽原則劃分全部急性輕度腦梗死患者為對(duì)照組和觀察組，每組各40例。對(duì)照組中男女比例為25∶15；年齡47～77歲，平均年齡（57.1±5.6）歲。觀察組中男女比例為24∶16；年齡46～78歲，平均年齡（58.1±6.5）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙者；心源性腦梗死者；氯吡格雷或阿司匹林過(guò)敏者。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組方法：對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療，飯后口服阿司匹林腸溶片（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字008703J21，生產(chǎn)企業(yè)：Bayer Health Care Manufacturing S.r.l.），100毫克/次，1次/天。連續(xù)治療3個(gè)月。

1.2.2 觀察組方法：觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上，口服硫酸氫氯吡格雷片（批準(zhǔn)文號(hào)：批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H13122016生產(chǎn)企業(yè)：樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司），50毫克/次，1次/天。連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)比兩組治療有效率，①治愈，癥狀完全消失，身體情況與常人無(wú)差別，②顯效，癥狀明顯消失，③有效，癥狀有所消失，而未達(dá)到顯效程度，④無(wú)效，癥狀無(wú)明顯消失，或病情加重；治療總有效率=治愈率+顯效率+有效率，對(duì)比兩組治療前后NIHSS評(píng)分采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）評(píng)定，得分越高，表明患者健康狀況越差[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：將本次研究數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0表格中，分別以（%）、）表示計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料，并予以t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，分析組間項(xiàng)是否存在差異，如P＜0.05，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療有效率：對(duì)兩組治療有效率比較（%），對(duì)照組例數(shù)（n=40）治愈9例（22.50%）、顯效7例（17.50%）、有效10例（25.00%）、無(wú)效18例（45.00%）、總有效22例（55.005%），觀察組例數(shù)（n=40）治愈20例（50.00%）、顯效10例（25.00%）、有效3例（7.50%）、無(wú)效7例（17.50%）、總有效33例（82.50%）。觀察組總有效82.50%明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后NIHSS評(píng)分：對(duì)兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較（±s，分），對(duì)照組例數(shù)（n=40）治療前后NIHSS評(píng)分分別為（4.21±0.64）分、（1.62±0.44）分，觀察組例數(shù)（n=40）治療前后NIHSS評(píng)分分別為（4.23±0.70）分、（1.46±0.36）分。兩組治療前NIHSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組治療后NIHSS評(píng)分（1.46±0.36）分明顯低于對(duì)照組（1.62±0.44）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

急性腦梗死因?yàn)榫植磕X組織血供受限而出現(xiàn)缺血性壞死，且較大程度上損傷神經(jīng)功能，不可逆，隨著病情發(fā)展，血小板活化及氧自由基含量升高等均可再次傷害腦組織，導(dǎo)致病情變重，當(dāng)不及時(shí)診治，后果嚴(yán)重。采取有效措施，治療腦梗死患者，盡量控制疾病發(fā)展，有必要選取合理治療方式，以降低致死率及致殘率。

有學(xué)者文獻(xiàn)研究證實(shí)，血小板凝集與急性腦梗死間關(guān)系密切，血小板凝集參與心血管事件發(fā)展，阿司匹林主要用于抑制環(huán)氧化酶從而對(duì)血小板釋放及凝聚起到間接抑制作用，阻礙血栓生成，其中，阿司匹林能阻礙血小板分泌，卻不能有有效抑制ADP刺激后形成的血小板[5]。阿司匹林多應(yīng)用于抗風(fēng)濕及解熱鎮(zhèn)痛治療中發(fā)揮抗炎及抗血小板凝集等功效，藥效穩(wěn)定且迅速，易于診斷劑量超標(biāo)情況，過(guò)敏反應(yīng)發(fā)生率低，有效抑制血小板聚集，防止血栓生成，用于防止短暫性腦缺血發(fā)作。氯吡格雷一般用于治療因?yàn)檠“寰奂l(fā)的動(dòng)脈循環(huán)障礙疾病，其屬于血小板聚集抑制劑，對(duì)ADP、非ADP引發(fā)的血小板聚集、及血小板受體結(jié)合起到選擇抑制作用，對(duì)血小板ADP受體作用具有不可逆性，在抑制血小板聚集方面通過(guò)活化ADP介導(dǎo)的糖蛋白GPⅡh/Ⅲa復(fù)合物來(lái)達(dá)到目的，通過(guò)口服快速吸收，血漿中蛋白結(jié)合率高，肝臟代謝產(chǎn)物中多沒(méi)有體現(xiàn)抗血小板聚集作用。阿司匹林與氯吡格雷抗血小板機(jī)制有差異，二者連同發(fā)揮協(xié)同功能。氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療冠心病患者，相比單獨(dú)阿司匹林治療更有效，可防止血管終點(diǎn)事件，有助于引導(dǎo)缺血性腦血管病診治，奠定了豐富的理論基礎(chǔ)。

最新SPS3研究[6]認(rèn)為，相比單獨(dú)服用阿司匹林治療近期腔隙性腦梗死患者，氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療無(wú)法有效降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。而在本次研究中，相比對(duì)照組，觀察組總有效明顯較高（P＜0.05），同時(shí)治療后NIHSS評(píng)分分明顯較低（P＜0.05）。說(shuō)明，急性輕度腦梗死患者經(jīng)氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療效果良好，有效且安全。

總之，氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林用于急性輕度腦梗死患者治療中，明顯提升治療有效性及安全性，具有臨床推廣價(jià)值。