開(kāi)山采銅鑄豐碑 筆耕不輟濟(jì)岐黃*
——略述錢(qián)超塵四十余載治學(xué)方法及成就

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

楊興亮 楊東方△ 王翠翠

錢(qián)超塵教授是國(guó)內(nèi)外知名的中醫(yī)文獻(xiàn)研究大家。自1972年奉調(diào)到北京中醫(yī)學(xué)院(北京中醫(yī)藥大學(xué)前身)以來(lái)，他矢志不渝地堅(jiān)守在中醫(yī)文獻(xiàn)第一線，迄今四十余年矣。錢(qián)先生四十余年的學(xué)術(shù)研究所涉及領(lǐng)域極廣，幾乎在中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的每個(gè)領(lǐng)域都有建樹(shù)，本文難以面面俱到，筆者擇其要者，約略地將錢(qián)超塵先生治學(xué)四十余年的治學(xué)方法和治學(xué)理念概括為“三文三求”。

治學(xué)方法

“三文”可以看作是錢(qián)先生治學(xué)方法的高度概括，即以文字訓(xùn)詁為工具，以歷代文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以弘揚(yáng)傳播中醫(yī)藥文化為旨?xì)w。為發(fā)掘中醫(yī)歷代經(jīng)典典籍，繼承和發(fā)展中醫(yī)醫(yī)家學(xué)說(shuō)做出了難以泯滅的功勛。

1.以文字訓(xùn)詁為工具

錢(qián)超塵教授1961年自北京師范大學(xué)畢業(yè)后，又求學(xué)于文字訓(xùn)詁大家陸宗達(dá)先生，成為第一屆古漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的研究生。錢(qián)先生在此階段習(xí)得的以《說(shuō)文解字》為核心的文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)等傳統(tǒng)小學(xué)知識(shí)和學(xué)習(xí)《說(shuō)文》和古韻的方法，為將來(lái)治學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。縱觀錢(qián)先生一生治學(xué)之旅，雖然在不同時(shí)期學(xué)術(shù)側(cè)重有所不同，但是毫無(wú)疑問(wèn)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)對(duì)于錢(qián)先生學(xué)術(shù)體系的建立至關(guān)重要。先生以傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁為治學(xué)武器研究中醫(yī)典籍，取得了許多突破前人啟迪后學(xué)的不俗成就。

中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)舊稱(chēng)“小學(xué)”，小學(xué)的價(jià)值絕不僅僅體現(xiàn)在解釋一字一詞的“形”、“音”、“義”。古人有“小學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸”之語(yǔ)，前人認(rèn)為研究小學(xué)的根本目的是“通經(jīng)”，而“通經(jīng)”的目的在于“致用”。錢(qián)先生善于將傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)當(dāng)中的基本原理、基本方法運(yùn)用到中醫(yī)古籍訓(xùn)詁當(dāng)中去，來(lái)解決中醫(yī)面臨的現(xiàn)實(shí)難題。比方說(shuō)，在《傷寒論》第一百二十四條和第一百二十五條中記載的抵當(dāng)湯，前人對(duì)于“抵當(dāng)”的意義多半或流于字面意思，認(rèn)為抵當(dāng)湯可以抵擋病邪故稱(chēng)“抵當(dāng)湯”、或隨文釋義認(rèn)為“抵當(dāng)”是“最恰當(dāng)”之意，因命之曰“抵當(dāng)湯”。但錢(qián)先生憑借對(duì)語(yǔ)言的敏感，認(rèn)為這些解釋統(tǒng)統(tǒng)有誤。錢(qián)先生應(yīng)用“古無(wú)舌上音”的音韻學(xué)原理，運(yùn)用“因聲求義”的訓(xùn)詁學(xué)方法證明“抵當(dāng)”實(shí)為“至掌”的古音，而“至掌”也就是“水蛭”，則是抵當(dāng)湯中的一味主藥。因此，“抵當(dāng)湯”是以方中主藥為命名依據(jù)的，這符合張仲景命名醫(yī)方的規(guī)律，因而成為學(xué)術(shù)定論。

真正的文字訓(xùn)詁大師絕非自湎于一詞一句的研究，而是擅長(zhǎng)用歷史的眼光看待本學(xué)科的起源、發(fā)展與演進(jìn)，錢(qián)先生亦是如此。錢(qián)先生不僅在中醫(yī)經(jīng)典中具體的字句訓(xùn)詁上取得了許多重要成果，更為難得的是，錢(qián)先生以深邃的智慧和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光將中醫(yī)藥訓(xùn)詁放在歷史環(huán)境下考察研究，其關(guān)于訓(xùn)詁史的把握與論述尤為精到。這集中體現(xiàn)在錢(qián)超塵教授的《本草名物訓(xùn)詁發(fā)展簡(jiǎn)史》一書(shū)中。本草學(xué)“釋名”發(fā)展歷史悠久，但是缺乏總結(jié)性文獻(xiàn)，先生《發(fā)展簡(jiǎn)史》一文從陶弘景奠定本草釋名開(kāi)始下至明清本草文獻(xiàn)均有論述，其中對(duì)《本草綱目》釋名所取得的成就及存在的謬誤給與了中肯評(píng)價(jià)，文末痛切指出了今人影印金陵本《本草綱目》誤描誤改以致錯(cuò)訛泛濫之現(xiàn)象，并舉五十余例證明之。其學(xué)術(shù)價(jià)值不容小覷，至今仍是學(xué)術(shù)界學(xué)習(xí)研究本草訓(xùn)詁史的重要參考資料。

2.以歷代文獻(xiàn)為基礎(chǔ)

錢(qián)先生取得如此輝煌的治學(xué)成果很重要的基礎(chǔ)是重視文獻(xiàn)材料。在學(xué)術(shù)研究中，搜集材料的重要性不言而喻。如果材料不全特別是重要材料的缺少，一定會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的偏頗甚至錯(cuò)誤。故史學(xué)大家陳垣一直強(qiáng)調(diào)搜集材料一定要“竭澤而漁”。錢(qián)先生在材料的搜集上就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。以《黃帝內(nèi)經(jīng)》研究為例，眾所周知，今傳《黃帝內(nèi)經(jīng)》通行本是經(jīng)過(guò)王冰重新分卷、遷移篇次、增潤(rùn)內(nèi)容后形成的，早非《內(nèi)經(jīng)》原貌，今人要考察《內(nèi)經(jīng)》原貌就必然要了解唐以前《內(nèi)經(jīng)》的古傳本。這樣一來(lái)，19世紀(jì)在日本發(fā)現(xiàn)的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》就近乎是唯一的選擇了?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)理論淵源和臨床指導(dǎo)，自古至今研究論述《內(nèi)經(jīng)》者有幾百家之多，而研究《太素》者則寥若晨星。這除了《太素》發(fā)現(xiàn)時(shí)間短，沒(méi)有時(shí)間充分研究外，最大問(wèn)題是中醫(yī)界和文獻(xiàn)界沒(méi)有給予應(yīng)有重視。錢(qián)先生有感于此，在仔細(xì)整理校注文本后，深研《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》文本，出版專(zhuān)著《黃帝內(nèi)經(jīng)太素研究》一書(shū)，全書(shū)回顧了目前學(xué)界對(duì)于《太素》的研究概況，并從成書(shū)時(shí)代、所據(jù)底本及流傳歷史等方面研究《太素》。而該書(shū)也舉例說(shuō)明目前通行本(仁和寺本、蕭延平本)存在的訛字誤字，并創(chuàng)造性地運(yùn)用音韻學(xué)方法進(jìn)行《內(nèi)經(jīng)》、《太素》兩書(shū)互校，改正了很多錯(cuò)訛之處。最后錢(qián)先生在書(shū)中討論了楊上善的醫(yī)學(xué)思想，總結(jié)了楊上善的幾個(gè)重大醫(yī)學(xué)思想，給人以深刻啟發(fā)。該書(shū)條理清晰、論述精詳，為目前研究《太素》之集大成者。

值得我們學(xué)習(xí)的是先生研究醫(yī)經(jīng)又并非單純以醫(yī)論醫(yī)，往往結(jié)合大量文史類(lèi)文獻(xiàn)，廣征博引，最終得出可靠結(jié)論。古人早就認(rèn)識(shí)到“斯醫(yī)者雖曰方技，其實(shí)儒者之事乎”[1]，錢(qián)先生先治小學(xué)，又治醫(yī)學(xué)，對(duì)此語(yǔ)頗以為然。先生很多治學(xué)成果可以視為以文證醫(yī)的經(jīng)典范例。聊舉一例，先生在研讀《傷寒論》與《金匱要略》時(shí)認(rèn)為，文中“搏”字是俗體“摶(簡(jiǎn)化后作‘摶’)”字的訛字。為考證清楚這個(gè)問(wèn)題，先生不僅引用了幾乎所有我們能夠見(jiàn)到的傷寒金匱類(lèi)文獻(xiàn)，而且從歷代書(shū)法文獻(xiàn)中搜羅例證，廣征博引，從醫(yī)籍和文籍兩個(gè)方面來(lái)證實(shí)《傷寒論》和《金匱要略》中“搏”字確系是俗體“摶”字的訛字。文中簡(jiǎn)明的語(yǔ)言、縝密的論證和豐富的實(shí)例讓人讀過(guò)之后不由信服。這個(gè)事例的意義并非只是為學(xué)術(shù)界提供了一個(gè)結(jié)論，更重要的是可以指引我們重新思考中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)之間的關(guān)系。

3.以弘揚(yáng)傳播中醫(yī)藥文化為旨?xì)w

中醫(yī)學(xué)屬于應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，先生的很多學(xué)術(shù)結(jié)論已經(jīng)被中醫(yī)臨床界所檢驗(yàn)、接受和應(yīng)用。這使埋沒(méi)于故紙堆中的中醫(yī)古籍重新煥發(fā)了生氣，讓人們重新審視中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)，特別是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的價(jià)值。

“中醫(yī)是在數(shù)千年文化發(fā)展中不斷充實(shí)、不斷壯大、不斷吸收儒釋道精神，把中國(guó)文化中積極內(nèi)容吸收進(jìn)來(lái)的科學(xué)文化。中醫(yī)文化折射的是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最積極最優(yōu)秀的內(nèi)容，中醫(yī)所傳承的也正是中華文化的血脈”[2]，錢(qián)先生如是說(shuō)。中醫(yī)歷經(jīng)數(shù)千年之演進(jìn)，流傳至今的各類(lèi)中醫(yī)典籍多如牛毛，如果漫無(wú)目的，僅憑自己喜好來(lái)研究中醫(yī)文獻(xiàn)，必定難有所成。錢(qián)教授認(rèn)為研究中醫(yī)文獻(xiàn)要抓住一條主線，這條主線就是中醫(yī)經(jīng)典。“凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為?！盵3]中醫(yī)經(jīng)典就是我們中醫(yī)人的“六經(jīng)”，先生一生治學(xué)領(lǐng)域雖然極為廣闊，涉及文字、音韻、訓(xùn)詁、版本、目錄等，但是都緊緊圍繞著中醫(yī)經(jīng)典這條主線開(kāi)展研究工作。

中醫(yī)經(jīng)典是歷史留給我們的寶貴精神財(cái)富，是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的源頭活水，作為中醫(yī)人我們有責(zé)任也有義務(wù)將我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的獨(dú)特魅力展示出來(lái)，錢(qián)先生在這方面為我們做了一個(gè)很好的表率。錢(qián)先生幾十年如一日深挖以中醫(yī)經(jīng)典為核心的中醫(yī)文化底蘊(yùn)，讓人們有機(jī)會(huì)了解到中醫(yī)學(xué)的優(yōu)秀文化，錢(qián)先生以中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀代表中醫(yī)文化助推我國(guó)文化建設(shè)的行為，必將大大提高國(guó)民文化自信。

治學(xué)理念

“三求”是錢(qián)先生治學(xué)理念的高度概括，所謂“三求”，即“求深”、“求大”、“求新”。“求深”指不淺嘗輒止，探求問(wèn)題的根源；“求大”指格局大，探求的問(wèn)題都是避不開(kāi)的中醫(yī)經(jīng)典；“求新”指不炒冷飯，用新材料解決新問(wèn)題。

1.求深

先生為學(xué)不淺嘗輒止，知其然更探其所以然。在傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中音韻學(xué)是基礎(chǔ)，“音以表言，言以達(dá)意，舍聲音而為語(yǔ)言文字者，天下無(wú)有”[4]。錢(qián)先生極為重視音韻學(xué)在中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)中的運(yùn)用，不僅將音韻學(xué)運(yùn)用到訓(xùn)詁學(xué)當(dāng)中去，還擅長(zhǎng)推而廣之，將通過(guò)音韻學(xué)方法得出的可靠結(jié)論運(yùn)用到其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域。錢(qián)先生以上古音?？薄饵S帝內(nèi)經(jīng)》一書(shū)，不僅改正了很多長(zhǎng)久以來(lái)的錯(cuò)訛之處，而且還通過(guò)對(duì)某些代表字的古音轉(zhuǎn)變歷史考察判定了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的某些篇章的成書(shū)年代。例如：“明”、“行”二字在先秦古音里均屬于陽(yáng)部庚系開(kāi)口字，東漢時(shí)期“明”、“行”二字逐漸轉(zhuǎn)入耕部。錢(qián)教授通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的某些條文中“明”字讀古音作“謨郎反”(máng)，屬于陽(yáng)部字，如《素問(wèn)·生氣通天論》“陽(yáng)氣者,若天與日,失其所則折壽而不彰,故天運(yùn)當(dāng)以日光明,是故陽(yáng)因而上,衛(wèi)外者也”中的“彰” 與“明”押韻同屬陽(yáng)部。而有些條文“明”字讀今音作“武兵切”(míng)，屬于耕部字，如《素問(wèn)·四氣調(diào)神大論》“秋三月，此謂容平，天氣以急，地氣以明，早臥早起，與雞俱興，使志安寧，以緩秋刑，收斂神氣，使秋氣平，無(wú)外其志，使肺氣清”中 “平”、“寧”、“刑”、“清”四字與“明”押韻同為耕部字?！靶小弊止乓艮D(zhuǎn)變與“明”相似，在此不再贅述，讀者可以詳參錢(qián)先生《內(nèi)經(jīng)語(yǔ)言研究》一書(shū)。根據(jù)這些代表字的韻部轉(zhuǎn)變可以認(rèn)定《黃帝內(nèi)經(jīng)》的某些篇章成書(shū)于東漢時(shí)期。這為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的斷代工作提供了依據(jù)。

2.求大

錢(qián)先生常常以顧炎武《日知錄》中的“必古人之所未及就，后世之所不可無(wú)，而后為之”[3]自勉，先生是這樣說(shuō)的也是這樣做的。錢(qián)先生雖是一介書(shū)生，但是治學(xué)眼光獨(dú)到，格局甚大。先生所研究的各個(gè)領(lǐng)域都是在靜心地觀察、冷峻地思考學(xué)科歷史發(fā)展脈絡(luò)之后，站在發(fā)展本學(xué)科的高度上統(tǒng)籌設(shè)計(jì)的。先生治學(xué)之旅看似紛繁，但是細(xì)細(xì)考察，一條主線始終貫穿其中，這條主線就是中醫(yī)經(jīng)典。錢(qián)先生常講，中醫(yī)如同厚重的三足鼎，《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》(含金匱)和本草典籍即為鼎之三足。難得的是，錢(qián)先生在每個(gè)方面都有深入研究?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》方面，錢(qián)先生著重研究《內(nèi)經(jīng)》語(yǔ)言現(xiàn)象，出版專(zhuān)著《內(nèi)經(jīng)語(yǔ)言研究》。在書(shū)中錢(qián)先生將《內(nèi)經(jīng)》中的訓(xùn)詁、音韻、語(yǔ)法等現(xiàn)象條分縷析，省卻了學(xué)人習(xí)讀《內(nèi)經(jīng)》之心力。在本草典籍方面，錢(qián)先生對(duì)古代本草巔峰之作《本草綱目》重新校正，改正“上圖本”頗多錯(cuò)訛之處，以《金陵本〈本草綱目〉新校正》為名出版，此書(shū)后來(lái)獲得中華中醫(yī)藥學(xué)術(shù)著作一等獎(jiǎng)。這體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)于錢(qián)先生學(xué)術(shù)成果的肯定。

當(dāng)然先生用功最深的還當(dāng)屬《傷寒論》版本研究。在先生之前，《傷寒論》版本研究一直處于蒙蒙昧昧的狀態(tài)。宋本《傷寒論》(實(shí)為明代趙開(kāi)美本《仲景全書(shū)》)存世者幾何？無(wú)人知曉。先生有感于此，將畢生心血用于宋本《傷寒論》的訪尋工作，成果斐然?！秱摗钒姹局芯?，當(dāng)代無(wú)出其右者。先生歷經(jīng)坎坷，窮幾十年之力，走遍中國(guó)的山山水水，四處求書(shū)，確定了宋本《傷寒論》目前共有五部。據(jù)錢(qián)先生考證：“中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)、上海圖書(shū)館所藏為初刻本，有少許訛字，沈陽(yáng)中國(guó)醫(yī)科大學(xué)及臺(tái)灣故宮所藏為修刻本，改其訛字。徐矩庵題記，唯臺(tái)灣本有之，他書(shū)皆無(wú)，尤為珍貴。”[5]至此國(guó)之重寶宋本《傷寒論》家底才算摸清。錢(qián)先生不滿足于只是找到這些版本，還仔細(xì)梳理了《傷寒論》各個(gè)版本自古至今的傳承歷史。先生所著《傷寒論文獻(xiàn)通考》一書(shū)為國(guó)內(nèi)外第一部系統(tǒng)研究《傷寒論》文獻(xiàn)發(fā)展史之著作，曾獲2004年中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)。書(shū)中對(duì)于仲景事?tīng)罴爸靼ā督饏T玉函經(jīng)》以及在流傳過(guò)程中分化演變出來(lái)的唐本《傷寒論》、宋本《傷寒論》、高繼沖本《傷寒論》、康治本、康平本《傷寒論》及敦煌出土《傷寒論》殘卷均有考證，為人們研究《傷寒論》文獻(xiàn)流傳歷史勾勒出清晰的圖框。

先生研究《傷寒論》并非只把握版本流傳等宏觀方面，對(duì)于很多版本細(xì)節(jié)之處也有較好論述。例如《傷寒卒病論》之書(shū)名研究，錢(qián)先生引用郭雍《傷寒補(bǔ)亡論》之觀點(diǎn)，認(rèn)為卒(zá)為繁體雜(雜)之省文?！秱洳≌摗芳礊椤秱s病論》。諸如此例，不勝枚舉。

正是因?yàn)橄壬?xì)大不捐地研究，才建起一部無(wú)一缺憾、極為嚴(yán)密、傳承有序的《傷寒論》傳承史?！皬膩?lái)提倡學(xué)術(shù)者，但指示方向，使人不迷，開(kāi)通道路，使人得入而已。轉(zhuǎn)精轉(zhuǎn)密，往往在其門(mén)下，與夫聞風(fēng)私淑之人?！盵6]先生半生心血建立了《傷寒論》傳承史，為我們指示了學(xué)術(shù)門(mén)徑，開(kāi)通了學(xué)術(shù)道路，作為后學(xué)理應(yīng)接過(guò)先生手中高擎的《傷寒論》文獻(xiàn)研究大旗，使之“轉(zhuǎn)精轉(zhuǎn)密”。

3.求新

“嘗謂今人纂輯之書(shū)，正如今人之鑄錢(qián)。古人采銅于山，今人則買(mǎi)舊錢(qián)，名之曰廢銅，以充鑄而已。所鑄之錢(qián)既已粗惡，而又將古人傳世之寶，舂銼碎散，不存于后，豈不兩失之乎？”[7]顧炎武將毫無(wú)自己創(chuàng)建的末流學(xué)者所著之書(shū)比喻為“廢銅充鑄”，以“采銅于山”比喻飽學(xué)之士所著之書(shū)。先生做學(xué)問(wèn)最忌拾人牙慧，陳陳相因，這一點(diǎn)特別突出地表現(xiàn)在先生對(duì)于新材料的挖掘研究上。

上文已經(jīng)提到先生治學(xué)的主線是圍繞中醫(yī)經(jīng)典展開(kāi)的，這一點(diǎn)在挖掘新材料解決新問(wèn)題上同樣適用。錢(qián)先生講究創(chuàng)新，不炒冷飯，對(duì)于新材料的研究眼光沒(méi)有局限在國(guó)內(nèi)，常常留心國(guó)外的有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)于流傳日本的文獻(xiàn)頗有研究心得。對(duì)于流傳日本的康平本《傷寒論》和康治本《傷寒論》都有研究，并有論文發(fā)表。近年來(lái)，先生花大力氣將日本流傳的《太平圣惠方》中卷八《傷寒論》部分以南朝秘本《傷寒論》為名影印出版，后半部分為敦煌文獻(xiàn)中《傷寒論》內(nèi)容。先生將上世紀(jì)由斯坦因、伯希和等人盜掠出國(guó)長(zhǎng)期流傳海外的敦煌文獻(xiàn)中有關(guān)《傷寒論》內(nèi)容影印，并附上必要校正考證內(nèi)容與前書(shū)合印，取名《影印南朝秘本敦煌秘卷〈傷寒論〉校注考證》。本書(shū)出版為研究《傷寒論》提供了兩個(gè)重要版本，此舉無(wú)論對(duì)《傷寒論》文獻(xiàn)研究還是臨床研究都具有重大的不可替代之作用。

對(duì)于域外學(xué)人確有創(chuàng)建的觀點(diǎn)和結(jié)論，先生也往往多有采擷，這些觀點(diǎn)與結(jié)論往往是建立在對(duì)于新材料的研究之上的。很值得關(guān)注的是先生關(guān)于漢方醫(yī)學(xué)的研究。錢(qián)先生雖然沒(méi)有專(zhuān)著來(lái)研究論述漢方醫(yī)學(xué)，但是先生關(guān)于漢方醫(yī)學(xué)的很多論述散見(jiàn)于各類(lèi)著作。比如在《中醫(yī)古籍訓(xùn)詁研究》一書(shū)中用了較大的篇幅對(duì)日本江戶(hù)時(shí)期的醫(yī)籍訓(xùn)詁做了詳盡介紹，文中重點(diǎn)對(duì)多紀(jì)父子、山田宗俊和伊藤子德等人的學(xué)術(shù)風(fēng)格、取得的成就及存在的不足做了論述。通過(guò)簡(jiǎn)練的筆法、豐富的例證，梳理了中醫(yī)古籍訓(xùn)詁在日本江戶(hù)時(shí)期發(fā)展歷史，比較完整地呈現(xiàn)了日本江戶(hù)時(shí)期中醫(yī)古籍的訓(xùn)詁成就。

先生重新整理、發(fā)掘和研究了大量新文獻(xiàn)，先生所發(fā)掘之新材料為我們打開(kāi)了新世界的大門(mén)。在拓寬中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域方面，先生確有開(kāi)山采銅之功。

先生學(xué)識(shí)宏豐，筆者深知本文不能全面總結(jié)錢(qián)超塵先生畢生的學(xué)術(shù)成就，難免顧此失彼、掛一漏萬(wàn)，僅管窺蠡測(cè)?！疤煊诖竺?，吝之惜之，千磨百折，艱難拂亂而后予之”[8]，先生能取得今日之成就絕非偶然，必定是付出了艱苦卓絕、難以想象的磨難之后才到達(dá)此等境界。先生治學(xué)態(tài)度和方法值得我們學(xué)習(xí)研究，如果本文能給讀者以借鑒和啟發(fā)，以先生的學(xué)術(shù)態(tài)度為榜樣，以先生的學(xué)術(shù)方法為指導(dǎo)，推進(jìn)中醫(yī)文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)整體進(jìn)步，實(shí)為本文之最大目的，亦為當(dāng)代中醫(yī)最大之幸事。