中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家*
——謝仲墨

中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所(北京，100700)

葛 政 王咪咪 解博文△

謝仲墨(1912—1971年),中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家，著有《國(guó)藥之歷史觀與改進(jìn)論》、《中國(guó)歷代醫(yī)學(xué)偽書考》、《中醫(yī)病名之研究》、《溫病論衡》等。這些著作直到今天，在學(xué)術(shù)上也具有重要的參考價(jià)值。仲墨先生是中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院1955年建院時(shí)應(yīng)召入京的第一批中醫(yī)專家，為緬懷前輩，也為我們所不斷繼承、發(fā)揚(yáng)的中醫(yī)事業(yè)，特寫此文以表紀(jì)念。

因謝仲墨的主要研究方向在于中醫(yī)文獻(xiàn)，故不被很多人所知曉。今天的中醫(yī)工作者大多已不知道謝仲墨在中醫(yī)文獻(xiàn)領(lǐng)域所做的研究工作及成就。我們從新中國(guó)成立前眾多的中醫(yī)期刊中收集到了近百篇先生的學(xué)術(shù)論文、筆記、書稿，得以認(rèn)真審視謝先生的生平、志向、為人，及尚能留于世的學(xué)術(shù)成就。謝先生勤于筆耕，除留下了學(xué)術(shù)著作、醫(yī)學(xué)論文，還有大量的讀書筆記，字里行間中記述了自己求學(xué)的艱難，生活的奔波，對(duì)中醫(yī)事業(yè)的熱愛與追求，及做事一絲不拘的風(fēng)格……以這些為依據(jù)，略向大家描述一位中醫(yī)文獻(xiàn)大師的從醫(yī)經(jīng)歷、生平志向、治學(xué)方法和學(xué)術(shù)成果。

簡(jiǎn)要生平

我院的醫(yī)史人物傳里有簡(jiǎn)單的謝仲墨相關(guān)材料介紹。

謝仲墨，字誦穆(其撰文著述時(shí)多用其字)，生于1912年，卒于1971年，浙江蕭山人。小時(shí)候和當(dāng)時(shí)許多人一樣，讀私塾，念古文或時(shí)文。后來隨父親遷居安徽懷寧、廣德等地，在學(xué)習(xí)古文的同時(shí)，開始自學(xué)中醫(yī)。謝先生為人勤謹(jǐn)努力，年紀(jì)輕輕就打下了非常扎實(shí)的文字功底，寫得一手好文章，這也是他后來發(fā)展的重要根基。

1930年，為衣食計(jì)，他投考了章次公、陸淵雷創(chuàng)辦的上海國(guó)醫(yī)學(xué)院。他對(duì)中醫(yī)的熱愛和刻苦用功，很快獲得老師們的賞識(shí)。畢業(yè)后章次公先生推薦他到世界紅十字會(huì)上海分會(huì)醫(yī)院任職。謝仲墨書富五車、又寫得一手好文章，在學(xué)醫(yī)、行醫(yī)的同時(shí)，開始用他的筆隨時(shí)總結(jié)自己的臨床經(jīng)驗(yàn)。從謝先生進(jìn)入中醫(yī)界伊始，他的醫(yī)學(xué)文章就頻頻見諸學(xué)術(shù)刊物。最初的文章多為臨證與醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的介紹。不過他對(duì)疾病史的關(guān)注和研究已經(jīng)從此時(shí)起步，那時(shí)的謝仲墨才不過十八九歲，是一個(gè)初出茅廬的青年學(xué)子而已。

1932年，謝仲墨的老師陸淵雷舉辦中醫(yī)“遙從部”(即函授部)，創(chuàng)刊雜志《中醫(yī)新生命》。陸氏諸事繁忙，打理不過來，于是在1933年，聘請(qǐng)謝仲墨來幫助編輯《中醫(yī)新生命》雜志，并協(xié)助舉辦中醫(yī)函授。謝先生一下子變得異常繁忙。

謝仲墨年輕有為、才氣橫溢，但為人卻非常謙卑，一心只想做一個(gè)好醫(yī)生。所以他的文章雖然在很多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上師從陸淵雷，但行文風(fēng)格卻迥然不同于陸氏，他的文章敦厚謙遜，多以談學(xué)術(shù)為主。

1933—1937年，是謝先生一生最為勤苦，也是最為輝煌的幾年。他一生正式發(fā)表的論文多在這幾年。從這些文著中，已經(jīng)可以看出他治學(xué)與專攻的取向。在臨床診治研究方面，他下功夫最多的是溫病。其治學(xué)方法最擅長(zhǎng)的是文獻(xiàn)考據(jù)，在考據(jù)中醫(yī)病名、本草文獻(xiàn)、偽書考證等方面多有建樹。謝先生深厚的文史學(xué)功底，使之在中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究、中醫(yī)書籍刊訂等方面游刃有余。約于1935年，謝先生編印了《金匱補(bǔ)充講義》，今僅存石印本殘卷。1936年，謝先生將其在《中醫(yī)新生命》上發(fā)表的溫病考證連載文章，結(jié)集修訂為《溫病論衡》一書，由上海知行醫(yī)學(xué)社出版鉛印本，這是謝先生存世不多的正式出版物之一。

1937年，日寇侵華，戰(zhàn)火已經(jīng)蔓延到了上海。謝仲墨結(jié)束了在上海操辦《中醫(yī)新生命》及函授的工作，返回老家浙江，在杭州浙江中醫(yī)專門學(xué)校擔(dān)任教授，在這段時(shí)間內(nèi)，他還協(xié)助裘吉生先生編輯《珍本醫(yī)書集成》的醫(yī)書提要。直到抗戰(zhàn)勝利以后的1947年，謝先生的零星文章才在《華西醫(yī)藥雜志》、《醫(yī)史雜志》上發(fā)表，其內(nèi)容仍是舊日所做的醫(yī)學(xué)偽書考，并沒有開拓新的研究領(lǐng)域。

1955年，衛(wèi)生部所屬中醫(yī)研究院成立，謝先生在這一年的7月，由浙江調(diào)至中醫(yī)研究院，成為首批應(yīng)召入京的中醫(yī)專家，在院學(xué)術(shù)秘書處編審室，從事中醫(yī)文獻(xiàn)整理研究工作。后來輾轉(zhuǎn)與醫(yī)史研究室合并而為醫(yī)史文獻(xiàn)研究室，此即1982年成立的中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所的前身。20世紀(jì)五六十年代，先生當(dāng)年對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)的幾個(gè)研究項(xiàng)目，以油印本的形式進(jìn)行內(nèi)部交流。謝先生的《歷代醫(yī)書叢考》2卷，是其畢生力作。該書考證了古代醫(yī)學(xué)偽書近百種，其中謝先生對(duì)諸多醫(yī)學(xué)偽書的價(jià)值表達(dá)了他自己的見解。該書浸透了謝先生考證文獻(xiàn)的心血，內(nèi)有許多考證文獻(xiàn)的方法很值得后人參考。

學(xué)術(shù)成就

總結(jié)謝仲墨的主要學(xué)術(shù)成就，可以有以下諸項(xiàng)。

1.闡明中醫(yī)文獻(xiàn)研究之方法，改革中醫(yī)從研究中醫(yī)病名始

早在民國(guó)間三十年代初始，謝仲墨就不只提出“中醫(yī)往何處去”，而且身體力行為中醫(yī)的繼承與發(fā)展開始了對(duì)中醫(yī)病名之研究。謝先生認(rèn)為：“西法診斷中之名詞意義，往往與國(guó)醫(yī)舊說不合。生理之大腦，乃國(guó)醫(yī)舊說之心與心包；生理之運(yùn)動(dòng)神經(jīng)，乃國(guó)醫(yī)舊說之所謂肝；此其最顯者，其他名實(shí)乖異極多，近人頗有論譔，仍多附會(huì)錯(cuò)誤，若不一一疏證明白，則科學(xué)終不得連用于國(guó)醫(yī)學(xué)也。至國(guó)醫(yī)常用之學(xué)術(shù)語，如陽盛陽虛，陰虧陰盛，痞硬動(dòng)悸，心腎不交，熱入血室，以及瘀血濕邪、痰飲肝氣之等，自科學(xué)頭腦者視之，莫不突兀難曉。然國(guó)醫(yī)學(xué)之特長(zhǎng)，往往在此等處，若不用科學(xué)原理詳釋之，則國(guó)醫(yī)終不得世界學(xué)者之信仰也，此皆須編纂專書者也?！盵1]要擺脫當(dāng)時(shí)中醫(yī)在社會(huì)上生存的困境，首先要讓西醫(yī)認(rèn)識(shí)和理解中醫(yī)，中醫(yī)要進(jìn)一步發(fā)展，在社會(huì)爭(zhēng)得自己的一席之地，也要接受新思想和新事物，首先要做的就是統(tǒng)一中醫(yī)病名，這一工作至今都還有人在做，可想而知這是很多中醫(yī)人多年來的一種共識(shí)。為贏得更多人的理解和參與，謝先生向大家介紹：“愚所科學(xué)之方法，指切實(shí)之方法，凡切實(shí)之方法，皆得歸納于科學(xué)之范圍以內(nèi)。治醫(yī)學(xué)之方法，與治病之方法，其范圍不同，質(zhì)言之，治醫(yī)學(xué)之方法，即研究‘治病名論、治病方法’之方法。猶邏輯為科學(xué)中之科學(xué)，研究科學(xué)之方法，有一定之原則，即所謂邏輯。研究醫(yī)學(xué)，亦有種種切實(shí)方法，與邏輯相默契之方法，作為工具，猶開礦之有器械，此即愚所舉之科學(xué)方法，此即愚所舉之治學(xué)方法，綜言之，則曰科學(xué)的研究醫(yī)學(xué)之方法。愚所舉之方法，略分兩種：一曰考據(jù)之方法。一曰統(tǒng)計(jì)之方法?？紦?jù)之方法，略帶演繹性；統(tǒng)計(jì)之方法，純?yōu)闅w納性?！盵1]對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)研究的這一考據(jù)的方法，時(shí)至今日仍在使用。對(duì)于讓西醫(yī)同道看懂中醫(yī)，理解中醫(yī)，對(duì)于中醫(yī)病名研究這一課題至今也仍在探研，努力溝通。

當(dāng)時(shí)謝先生對(duì)眾多繁雜的中醫(yī)病名形成做了歸納，認(rèn)為可以歸納為七類：(1)以解剖部位命名的，如胃脘痛；(2)以病因命名的，如中暑；(3)以病理命名的，如痰飲；(4)以證候命名的，如咳嗽；(5)以時(shí)令命名的，如春溫；(6)以地域命名的，如廣瘡(即楊梅瘡，首先從廣東傳入)；(7)以迷信命名的，如鬼擊。

中醫(yī)一種病名中可包括西醫(yī)若干種病，亦有若干中醫(yī)病名包括在一種西醫(yī)病種中。中醫(yī)以一個(gè)證候?yàn)橐徊∶?，如頭痛，而西醫(yī)的多種病中都可以有頭痛癥狀(如腦炎、感冒等都會(huì)有頭痛的癥狀)。而中醫(yī)的咳嗽，在西醫(yī)又可分為感冒咳嗽、百日咳、肺結(jié)核咳嗽等。西醫(yī)之丹毒即中醫(yī)之大頭瘟、赤游丹火等。中醫(yī)以發(fā)在頭部為大頭瘟，在脛?wù)邽榱骰?，在身者為赤游丹。隨著時(shí)代變遷，中醫(yī)病名所表達(dá)的含義也有所變化。如古之“疝”的病名，為“腹痛、小腹痛”之稱，而今天多只指“小腸急痛”。另如“痰飲”，又稱“淡飲”，古時(shí)指“水流腸間”，為消化器病。而后呼吸器一部分癥狀亦歸于痰飲之內(nèi)。今人所謂痰，亦是《金匱》所指“濁唾”。再以“疹”為例：浙江曰“瘄子”，以其忌用醋，恐酸斂不發(fā)也；江西曰“麻子”，以其粒如麻子也；吳人曰痧子，以其碎如泥也；四川曰麩子，以其如麥之麩殼在皮膚也；湖南曰瘙子，以其如蚤咬之跡也?？偯钭?，其形證治法皆同也。又有兩地雖說之病名相同，而所指之疾病卻不同者，譬如吳鞠通在甲地著書，稱“發(fā)頤”為“溫毒”，乙地則仍以溫毒為溫病之重癥，是甲乙兩地病名雖同，而所指之病則異，這有地理的原因，也有隨著時(shí)代變化，認(rèn)識(shí)也隨之改變的意思。謝先生在中醫(yī)病名的研究中尤注意了對(duì)傳染病病名的研究統(tǒng)一。如對(duì)丹毒，首先定義為一種連鎖狀球菌，并稱據(jù)近代細(xì)菌學(xué)家研究，丹毒連鎖狀球菌實(shí)無異于化膿性連鎖狀球菌，所差異者，彼則常于皮膚淋巴道內(nèi)繁殖，而此則多在組織實(shí)質(zhì)內(nèi)發(fā)見耳。中醫(yī)所謂丹毒，其名至隋唐以后而始著，所函之病，亦非純?yōu)榈ざ疽病２⒁T書以證實(shí)：《素問·至真要大論》云：“少陽司天，則丹疹外發(fā)，及為丹熛”，熛飛火也；《史記》云：“熛至風(fēng)起”；劉河間謂之大頭；李東垣謂之大頭天行；喻嘉言、沈金鰲謂之大頭瘟；陳時(shí)功《外科正宗》謂之時(shí)毒，名雖不同，實(shí)皆頭部之丹毒也。在西醫(yī)，則強(qiáng)調(diào)是某細(xì)菌所感染。從此一病名之考證，謝仲墨以從古至今的文史書、中醫(yī)書來印證一個(gè)病名的起始、發(fā)展、流傳和病證表現(xiàn)，從西醫(yī)的病理和中醫(yī)的病理來說明疾病的本質(zhì)，一絲不拘地詮釋，切實(shí)地為發(fā)展和光大中醫(yī)作著最大的努力。這些八十年前的考證方法，八十年前的總結(jié)和結(jié)論，對(duì)今天我們研究中醫(yī)病名仍然有著重要的引領(lǐng)和啟迪作用。他依這樣的思路，對(duì)100余種疾病病名做了考證。非常可惜的是，先生這部重要的《中醫(yī)病名研究》未能正式出版。

2.中醫(yī)文獻(xiàn)研究及偽書考

1935年，謝先生首次以《中醫(yī)偽書考》為名，開啟了他考證中醫(yī)偽書的研究。他在該文之前，先條理了中國(guó)偽書考證的歷史，其中提到：“明初宋濂著《諸子辨》，晚明胡麟著《四書辨?zhèn)巍?，辨?zhèn)沃畬W(xué)始專。清·姚立方際恒，著有《尚書通論》，辨?zhèn)喂盼?；有《禮經(jīng)通論》，辨《周禮》與《禮記》之一部分；有《詩經(jīng)通論》，辨毛序。其專為辨?zhèn)巫髡?，有《古今偽書考》，列書九十一部，雖體例凌雜，篇帙簡(jiǎn)單，要亦絕有價(jià)值之作也?！盵2]謝仲墨是中醫(yī)文獻(xiàn)的有心人，正因其通曉文史雜書，在上了國(guó)醫(yī)學(xué)院之后，更勤奮讀書。良好的讀書習(xí)慣使得謝先生更重視對(duì)中醫(yī)古書的比較研究，而他也堅(jiān)信一本好的醫(yī)書會(huì)對(duì)讀者有更大的幫助，故而從年輕時(shí)起，就開始進(jìn)入對(duì)中醫(yī)古書的辨?zhèn)慰甲C領(lǐng)域。這里面既有謝仲墨重要的學(xué)術(shù)成果，充分顯示了其深厚的文獻(xiàn)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也是先生對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)考證方面的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。謝先生認(rèn)為：“無論做哪門學(xué)問，總須以別偽求真為基本工作。因?yàn)樗鶓{籍的資料，若屬虛偽，則研究出來的結(jié)果，當(dāng)然也隨而虛偽，研究的工作，便算白費(fèi)。所以辨?zhèn)螘鵀檎砼f學(xué)里頭很重要的一件事?！盵3]這一重要性即使今日也并非中醫(yī)人都能認(rèn)識(shí)到。謝先生不只是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而且以為繼承并發(fā)展中醫(yī)，首先就要從這些最基礎(chǔ)的方面入手。辨別偽書，需要多方面的知識(shí)，不只要有廣泛的閱讀量，而且要具備歷史、文字等多方面的修養(yǎng)，且對(duì)偽書也不是一棒子打死，而是分析其做偽動(dòng)機(jī)，內(nèi)容之真假，許多卓見對(duì)今天的讀者是很有意義的。謝仲墨說：“余喜讀中國(guó)醫(yī)書，寢饋有年。醫(yī)書之外，亦喜考據(jù)，于辨?zhèn)沃畼I(yè)，略涉藩籬，恒思以辨?zhèn)沃椒?，衡鑒舊有醫(yī)書。以為中國(guó)醫(yī)學(xué)，有相當(dāng)之價(jià)值，如采礦之山，煮鹽之海，蘊(yùn)藏至富，取汲無窮，但歷世既久，偽造之醫(yī)書滋多，往往真?zhèn)蝺蓵斫?，……故辨明古代醫(yī)書之真?zhèn)?，足以甄汰陋劣之偽書，廓清學(xué)者之頭腦，發(fā)古人之虛妄，解后學(xué)之大惑，誠為切要之圖，固不僅考正醫(yī)學(xué)進(jìn)化之歷程，求醫(yī)學(xué)史上記載之真實(shí)而已。頻年涉獵，發(fā)見偽醫(yī)書不少，考索所得，條次成冊(cè)，凡三卷，辨醫(yī)書百四十余種，厘為本草、方劑、診法、傷寒、雜病、女科、醫(yī)經(jīng)、醫(yī)史、醫(yī)論等二十二類，顏曰‘中國(guó)歷代醫(yī)學(xué)偽書考’?！啊峨y經(jīng)》雖然是偽作，然而一書之價(jià)值，并不因真?zhèn)味鴽Q定，真的不一定好，偽的不一定壞，書的本身如果有價(jià)值，那么就是偽也沒有關(guān)系，書的本身如果沒有價(jià)值，就是真也不足以增高其地位，所以《難經(jīng)》的價(jià)值，是要以他自己的內(nèi)容來估定的?！盵3]

從謝仲墨文章的字里行間不但能看到作者一絲不拘的做學(xué)問的態(tài)度，而且將滿腔改革中醫(yī)的愿望化作踏踏實(shí)實(shí)的行動(dòng)，以獨(dú)特的眼光評(píng)價(jià)真?zhèn)吾t(yī)書的價(jià)值，努力為中醫(yī)古籍的辨?zhèn)喂ぷ鏖_辟一條新路。謝先生說：“本書所列醫(yī)書，有書不偽，后人誤疑其偽者，如孫思邈之《千金翼方》是也。有書雖出于偽托，而其言不可廢者，如依附褚澄之《褚氏遺書》是也。有書既出于偽托，而其說亦不足取者，如依附葉天士之《醫(yī)效秘傳》是也。良窳不齊，當(dāng)分別觀之矣?！盵4]對(duì)古書的考證不只有內(nèi)容的辨?zhèn)?，也包括?duì)年代的考證。如對(duì)中醫(yī)經(jīng)典《神農(nóng)本草經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》成書年代的考證，通過書中內(nèi)容引證成書年代，都是需要大量文獻(xiàn)功底的。可以想見，謝先生非家學(xué)出身，又年紀(jì)輕輕，竟然閱讀了如此多的中醫(yī)書，再看旁搜博引的大量文史、文字、文學(xué)古書，以此來研究考證中醫(yī)古書，不能不令人敬重。

謝仲墨先生文獻(xiàn)考訂最顯功力的文著，即為“中醫(yī)偽書考證”。而中醫(yī)偽書確為不少，“如葉天士之書，多為偽托。讀者不察，遽信為葉氏手澤，以為葉氏之主張當(dāng)如是，則流毒難盡矣。因仿姚際恒《古今偽書考》之例，輯為本篇。然醫(yī)書之價(jià)值，往往與真?zhèn)螣o關(guān)。若以為偽者必一無足觀，遽廢棄不讀，則非作者之初意也?！盵2]

在謝先生列舉的偽書中，有《神農(nóng)本草經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典名著，也有清代的《葉天士遺書》等。對(duì)葉天士的著作，謝先生在引述諸家評(píng)論之后指出：“蓋葉天士書除《指南》、《存真》、《溫?zé)嵴摗?、《幼科要略》外，其余皆后人偽造也?！盵5]

1935年謝仲墨就已經(jīng)提到：“鄙人所搜集之偽醫(yī)書達(dá)三百種，擬多集參考材料，再行執(zhí)筆?！盵6]可見當(dāng)時(shí)的《中醫(yī)偽書考》不過是小試鋒芒而已。據(jù)謝氏《中國(guó)歷代醫(yī)學(xué)偽書考》1937年11月寫就的自序，可知其時(shí)謝氏已經(jīng)完成了《中國(guó)歷代醫(yī)學(xué)偽書考》一書。該書分為三卷，辨醫(yī)書140余種，分為本草、方劑、診法、傷寒、雜病、女科、醫(yī)經(jīng)、醫(yī)史、醫(yī)論等22類。但因時(shí)局動(dòng)蕩，此書的自序和例言一直到抗戰(zhàn)勝利后的1947年才發(fā)表于《醫(yī)史雜志》。其全文在建國(guó)后有油印本，內(nèi)部交流，從未正式出版。

3.溫病研究

謝仲墨對(duì)溫病的研究始于1930年，其時(shí)他發(fā)表了論文《瘟疫研究》(連載)。他之所以用“瘟疫”為文名，也經(jīng)過一番考證，他認(rèn)為：“所謂瘟疫，是有傳染性的疾病。直捷的說，就是傳染病。”之所以不用“溫”字，是因?yàn)橛脺刈秩菀滓鹫`解。1930年，謝先生才只有18歲，但他的研究思路，卻絕對(duì)是一條正道。謝先生學(xué)醫(yī)雖非家學(xué)，進(jìn)入上海國(guó)醫(yī)學(xué)院之后，又以文獻(xiàn)考證為自己所長(zhǎng)，但其在臨床上也頗為認(rèn)真，隨時(shí)都會(huì)把臨床上的體會(huì)著于文字，和同行討論。除在期刊上多發(fā)一些文獻(xiàn)類的相關(guān)文章外，也有關(guān)于“腹診”、“痞病”、“傳染病”的臨床文章，足以顯示謝先生在中醫(yī)臨床上也是個(gè)有心人。尤其是對(duì)于溫病，謝先生將自己的臨床體會(huì)與大量溫病、瘟疫文獻(xiàn)相結(jié)合，寫下了近十萬字的《溫病論衡》一書。

在這之前謝先生還曾發(fā)表過《瘟疫研究》一文，謝先生設(shè)立了“釋名”一項(xiàng)，舉凡與傳染病相關(guān)的名稱都在其考證之列。當(dāng)時(shí)謝先生已經(jīng)把“瘟疫史”作為其《瘟疫研究》的篇目，并從歷代正史中搜集了部分瘟疫流行史料。謝先生《瘟疫研究》一文中的內(nèi)容，以現(xiàn)在的眼光來看，雖然還不十分成熟，但他設(shè)計(jì)的研究框架，卻已經(jīng)像模像樣。到1935年，經(jīng)過數(shù)年的鍛煉，謝先生完成了《溫病論衡》，該書的考據(jù)結(jié)果已令人對(duì)他的學(xué)識(shí)刮目相看。

在《溫病論衡》中，謝先生將清代著名溫病大家的重要觀點(diǎn)逐一評(píng)述，其中有葉天士、薛生白、吳鞠通、章虛谷、王孟英、陳祖恭、柳寶詒、戴天章、陸九芝等。謝先生分別研究他們的溫?zé)嵊^，采用的研究法則是他極力倡導(dǎo)的考據(jù)法。謝先生引吳鞠通的溫病觀，列溫病之大綱凡九。曰：風(fēng)溫、溫?zé)?、溫疫、溫毒、暑溫、濕溫、秋燥、冬溫、溫瘧、暑溫?/p>

引章虛谷的溫病觀：章氏曰，夫經(jīng)論伏邪為病，四時(shí)皆有，惟溫病則有內(nèi)伏而發(fā)外者，有外感虛風(fēng)賊邪，隨時(shí)氣而成溫病者，其由內(nèi)而伏發(fā)外者，又有虛實(shí)兩證，如經(jīng)所云，“冬傷于寒，春必溫病，是冬寒伏于少陰，郁而化熱，乘春陽上升而外發(fā)者為實(shí)證”[7]。

王孟英的溫病觀：“士雄所著，有《溫?zé)峤?jīng)緯》四卷，經(jīng)緯者，以《內(nèi)經(jīng)》、仲景之文為經(jīng)，以葉、薛諸家之說為緯也，……故仲圣著論，亦以傷寒統(tǒng)之。而條分中風(fēng)、傷寒、溫病、濕、暍五者之證治。與《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》淵源一轍，法雖未盡，名也備焉?！盵7]

在研究溫病學(xué)說之變遷之后，謝先生得出的結(jié)論是：“其最可注意者為王安道、葉天士、陸九芝三人。溫病學(xué)說之劇變，王安道啟其端。溫病名實(shí)之淆亂，葉天士為禍?zhǔn)?雖不止天士一人，而天士之過最大)。處葉、吳學(xué)說積威之下，作大舉之駁擊，則陸九芝殿其后?！盵7]等等。

謝先生對(duì)溫病的整理，側(cè)重在溫病病名的名實(shí)考訂。他不僅考訂了濕溫、風(fēng)溫、溫毒、溫瘧、冬溫等病名的異同，也進(jìn)而考訂了伏氣、外感兩種溫病病因的發(fā)展源流。謝先生在溫病的論述中同樣是用的考證的方法，捋清病名，討論實(shí)質(zhì)，歸納現(xiàn)實(shí)溫病病名名實(shí)之歧異。

濕溫——章太炎先生曰：夏秋之交，有病寒熱往來如瘧，胸中滿悶者，久久不治?；蛑滦∧c蓄血，始作時(shí)，時(shí)師輒謂之濕溫。

風(fēng)溫——取仲景、叔和之風(fēng)溫，與天士、平伯之風(fēng)溫，較而論之，則此數(shù)者之證治，大相懸異。仲景之言風(fēng)溫曰：太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出……陳平伯云：風(fēng)溫為病，春月與冬季居多，或不惡風(fēng)，必身熱咳嗽煩渴，此風(fēng)溫證之提綱也。

溫毒——傷寒例曰：陽脈洪數(shù)，陰脈實(shí)大，更遇溫?zé)?，變?yōu)闇囟尽囟緸椴∽钪匾?。吳鞠通曰：溫毒咽痛喉腫，耳前耳后腫，頰腫面正赤，或喉不痛，但外腫甚則耳聾，俗名大頭瘟、蝦蟆瘟者。

溫瘧——《金匱要略》曰：溫瘧者，其脈如平身無寒但熱，骨節(jié)疼煩時(shí)嘔，白虎加桂枝湯主之。淵雷夫子云：瘧論，以先熱后寒者，為溫瘧，但熱不寒者，為癉瘧?！督饏T》則癉瘧似無別。

冬溫——《小品》之冬溫，若以后世言伏氣者觀之，可假稱之為伏氣冬溫。吳坤安之冬溫，殆所謂新感冬溫矣。又案：如第一條之濕溫，病名相同而證狀不同，是謂名同而實(shí)異。如第五條之《小品》冬溫，與《活人書》之溫毒，病名雖異，而證狀則大致相同，是謂名異而實(shí)同，亦不可以辨。[8]

謝仲墨堅(jiān)持：“如上所陳，則傷寒與溫病，溫病與時(shí)行，時(shí)行與傷寒，循環(huán)校驗(yàn)，皆無明確之界限也。主張傷寒與溫病有區(qū)別者之學(xué)說，清以前論傷寒、溫病之區(qū)別者，綜合之約有四點(diǎn)，為病因說、病理說、證狀說、治療說。”[8]

最后的意見是：“三者之所包羅，既不止一病，則所包之病，得無有相同者，或傷寒與溫病同，溫病與時(shí)行同，時(shí)行與傷寒同，茍有所同，則三者查異之藩蘺，即有崩決之傾向，而以溫病與傷寒對(duì)抗者，將自顯其悠謬。以時(shí)行與傷寒為絕相同者，亦將自呈其敗缺也。丁福保氏以腸窒扶斯為傷寒，其師淵雷以濕溫為腸窒扶斯，章師次公以腸窒扶斯為濕溫，其所編之醫(yī)案講義中有曰：濕溫癥……，按之西醫(yī)藉，亦甚吻合，已故西醫(yī)錢崇潤(rùn)之言曰：傷寒病人之心臟，易為傷寒桿菌所侵害，故易于心臟衰弱?！盵8]

謝先生認(rèn)為，“濕溫”癥狀表明，該病就是西醫(yī)的“腸窒扶斯”(腸傷寒)，有人將此病歸于溫病，有人卻歸于傷寒。于是導(dǎo)致“傷寒、濕溫、腸窒扶斯者，一病而三名也”。類似這樣的考訂，在《溫病論衡》中比比皆是。若非專門研究溫病、傷寒者，未必能有耐心去細(xì)讀此文?，F(xiàn)代的溫病研究者們讀過謝仲墨此文者恐怕不多，因此該文集的出版，可以為當(dāng)今研究傷寒、溫病之類的疾病提供參考。

4.國(guó)藥之歷史與藥物文獻(xiàn)研究

《國(guó)藥之歷史觀與改進(jìn)論》是先生于1934—1937年發(fā)表在《神州國(guó)醫(yī)學(xué)報(bào)》的一篇連載的文題。這篇文章連載了34期，發(fā)表時(shí)間持續(xù)三四年，洋洋近10萬字，是謝先生發(fā)表論文中篇幅最長(zhǎng)的，若結(jié)集出版，實(shí)際上就是一本小書。近年對(duì)本草頗有建樹和研究的鄭金生教授在看過此文后曾下結(jié)論，此文可以說是我國(guó)近代史最早的系統(tǒng)本草歷史探討。

謝仲墨為什么要撰寫國(guó)藥歷史？用謝先生自己的話來說，就是“時(shí)勢(shì)之所急須”。在民國(guó)初期，某些西醫(yī)一邊指責(zé)“國(guó)醫(yī)之學(xué)理荒誕”，但一邊又承認(rèn)“國(guó)藥之功效確實(shí)”。這種廢醫(yī)存藥的論調(diào)為謝先生所不齒。謝先生認(rèn)為：“吾中國(guó)之藥學(xué)，有廣漠無涯之歷史。吾中國(guó)之藥學(xué)，經(jīng)千萬億人之實(shí)驗(yàn)。發(fā)揮之，光大之，吾儕之責(zé)?！闭浅鲇诎l(fā)揚(yáng)光大的責(zé)任，謝先生寫下了這篇中國(guó)藥學(xué)史的長(zhǎng)文。在此文之初，謝先生就指出：“史學(xué)之志切求真，亦正與其它科學(xué)之精神無異。”也就是說，他把為中國(guó)藥學(xué)撰史作為科學(xué)整理的一個(gè)方面。其目的在于：“擬以史學(xué)之方法，作一鳥瞰式之觀察，以研究藥學(xué)發(fā)達(dá)變遷之沿革。于古來藥學(xué)界之文獻(xiàn)，就所知者，網(wǎng)羅排比，參稽互察，冀能予以新意義，予以新價(jià)值，以求其會(huì)通因仍之道，以求其盛衰張弛之故。”[9]

關(guān)于“藥物之起源”，自古以“神農(nóng)嘗百草”、始有醫(yī)藥的觀點(diǎn)最為盛行，也最為權(quán)威。針對(duì)此說，謝先生詳盡地羅列了古代關(guān)于神農(nóng)嘗藥的各種歷史記載，以及清末以來諸家對(duì)此說的考訂，指出神農(nóng)嘗百草的神話傳說，原本是說明先民尋求食物的過程，并非為發(fā)明醫(yī)藥而嘗草。神農(nóng)是一個(gè)神話人物，單憑一人嘗百草而發(fā)明醫(yī)藥是不可信。何況藥物也不限于只有可嘗味的植物。神農(nóng)時(shí)代文字還沒有造出來，自然不會(huì)有《本草經(jīng)》之類的書。

謝先生認(rèn)為，“一種事物的發(fā)現(xiàn)，決不是從天空里掉下來的”。既然中國(guó)的藥物學(xué)不是神農(nóng)嘗出來的，那它總會(huì)有個(gè)源頭。謝先生把藥物的起源，還是歸結(jié)為找尋食料的過程，并把這過程分為迷惘、懷疑、認(rèn)識(shí)、應(yīng)用、研究。從無意識(shí)地尋求食物，到意外發(fā)現(xiàn)藥性，引起懷疑注意，并有意識(shí)地進(jìn)行試驗(yàn)和應(yīng)用，最后加以研究，并用文字記錄下來。因此藥物學(xué)是“犧牲了不少先民的生命，經(jīng)過了千百次的試驗(yàn)，結(jié)合了無數(shù)無名藥物學(xué)家的心血成功的”。其起源時(shí)代可以推溯到有史以前，早于神農(nóng)時(shí)代。

謝先生探討藥學(xué)史的視野非常廣闊。他在80多年前就能注意到宗教與藥學(xué)的關(guān)系，尤其是早期中國(guó)醫(yī)藥與巫覡之間的某些淵源糾葛，充分認(rèn)識(shí)到中醫(yī)藥的發(fā)展是受到巫覡、宗教各方面的影響?！白允且詠?，巫廢而醫(yī)孤行，故就其初而言，則巫與醫(yī)，皆圣人為之者也。極其末流，則巫墮而醫(yī)貴，始合而終離也?！刈逯两袢巳霜q尊奉可蘭寶典，以醫(yī)為業(yè)者，亦皆教民。印度之佛教，自玄奘游學(xué)而后，外道盛行，佛教反見衰微，故回教與醫(yī)學(xué)，今猶雜糅不分。佛教則以自身之衰落，而無形與醫(yī)學(xué)脫離矣?！盵10]文中除引用了《說文》、《太平御覽》、《玉?！?、《山海經(jīng)》外，還旁引了日本僧侶及印度耆婆、基督教、回教等對(duì)中醫(yī)的影響。

這些認(rèn)識(shí)難能可貴。謝先生的史學(xué)視野受當(dāng)時(shí)西洋、日本學(xué)者的影響比較大，因此他治史并不拘于中國(guó)傳統(tǒng)的舊史學(xué)套路。

此外，謝先生也注意將中國(guó)藥學(xué)發(fā)展與西洋古代藥學(xué)發(fā)展相比較。例如其中談到“藥物學(xué)上之表征說、形象說”時(shí)，謝先生就引用了《英文醫(yī)學(xué)辭典》。

在史料方面，謝先生與其他民國(guó)時(shí)期前輩學(xué)者一樣，善于從文史資料中發(fā)掘藥物史料，對(duì)先秦時(shí)代藥物史料發(fā)掘更是細(xì)致入微。今人研究古代藥物史，多得益于前輩學(xué)者發(fā)掘之功。例如關(guān)于“本草”二字的來歷，早在民國(guó)間已經(jīng)比較清楚，至今沒有發(fā)現(xiàn)更新的史料?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》被視為中國(guó)本草的源頭，對(duì)此書的研究向來為本草學(xué)者所重視。謝仲墨也不例外，他廣采博集有關(guān)的研究成果，加上自己的研究心得，對(duì)神農(nóng)之名字沿革及托名神農(nóng)之書、《神農(nóng)食禁》是否即《神農(nóng)本草》、《博物志》所引之《神農(nóng)經(jīng)》等《神農(nóng)本草經(jīng)》佚文、《神農(nóng)本草經(jīng)》之輯本以及該書成書年代、內(nèi)容與體例等，均有比較詳細(xì)的論述。

謝先生在該文穿插了許多新穎的主題，對(duì)后世學(xué)者有很多啟示。例如該文設(shè)計(jì)了“道家與藥學(xué)”、“佛教與藥學(xué)”、“外來藥物之輸入”、“醫(yī)與藥之分途”、“理學(xué)與藥學(xué)之關(guān)系”等主題，都非常有意思，這可能與當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍與發(fā)展有關(guān)，很值得后人繼續(xù)拓展研究。

該文在后世本草文獻(xiàn)的研究方面雖顯得粗淺，具體表現(xiàn)在對(duì)多數(shù)本草著作的介紹不過是羅列序言和梗概，并沒有觸及其特色及學(xué)術(shù)源流，但總體已經(jīng)勾畫出了整個(gè)中國(guó)藥學(xué)史的主要脈絡(luò)，其中尤其是對(duì)藥學(xué)發(fā)展早期的歷史探討更為深入。從學(xué)術(shù)研究角度來看，謝先生所撰國(guó)藥歷史，綜述多于研究，但他在此文中涉及的藥物學(xué)史諸多主題，至今沒有一部藥物學(xué)史著作能對(duì)這些主題進(jìn)行全面深入的研究。從這一角度來看，謝先生在中國(guó)藥學(xué)史領(lǐng)域的研究功不可沒。

除以上諸項(xiàng)研究成果外，謝先生還曾相繼發(fā)表過數(shù)篇中醫(yī)文獻(xiàn)的考證文章。由于其平時(shí)讀書非常認(rèn)真，常有旁人所未查之收獲。如謝先生的《醫(yī)家座右銘》一文，介紹了古今許多醫(yī)學(xué)名家的言論心得，發(fā)人深省。該文分為學(xué)醫(yī)、醫(yī)范、修養(yǎng)、臨癥四類，摘取前人的一些警句名言，其中有些言談看似瑣屑，實(shí)則為醫(yī)家最為實(shí)在的心得體會(huì)。如。

裴執(zhí)中云：“醫(yī)者常須愛養(yǎng)自家精力。精力不足則倦，倦生厭，厭生躁，厭躁相乘，則審脈辨證處方，皆茍率而無精意矣。思欲救死全生，庸可期乎？今之醫(yī)者，鮮不以奔競(jìng)為專務(wù)，徒勞苦而不自知，大戒也！”又云：“醫(yī)之誤人有六：有學(xué)無識(shí)一也，有識(shí)無膽二也，知常不知變?nèi)?，意有他屬四也，心煩冗沓時(shí)五也，偶值精神疲倦六也?！?《言醫(yī)選評(píng)》)

陸以恬云：“作事宜從容詳慎，為醫(yī)尤甚。不特審病為然，即立方亦不可欲速，以致貽誤。杭州某醫(yī)治熱病，用犀角七分，誤書七錢；某醫(yī)治暑癥用六一散，又用滑石，大為病家所詬病——此皆由疏忽致咎也”。(《冷廬醫(yī)話》)[11]

謝先生的《讀書隨筆》在期刊中也曾連載多期，其內(nèi)容為在讀書之余的筆記。謝先生讀書面非常廣泛，舉凡經(jīng)史子集，凡與醫(yī)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，都曾涉獵。因此這些筆記囊括的內(nèi)容十分廣泛，有書籍、人物、故事、新聞、方劑、藥物、治療經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)趣聞等，很受讀者歡迎。即便是今日來讀這些筆記，依然令人興趣盎然。由此也可知謝先生讀書之廣，用功之勤，足可為后學(xué)之楷模。

(謝先生早年的研究項(xiàng)目雖個(gè)別有過出版或油印以內(nèi)部參考，終因量少、年代遠(yuǎn)久，已不為廣大中醫(yī)同道所知曉。借此次收集謝先生的新中國(guó)成立前期刊所發(fā)文章之際，我們會(huì)將謝先生早期研究項(xiàng)目的期刊連載(包括“讀書隨筆”)輯錄陸續(xù)發(fā)表，多則十余萬字，少則數(shù)萬字，以備廣大讀者參閱，紀(jì)念這位早逝的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家。)

(本文參考了《謝仲墨醫(yī)學(xué)論文集》中鄭金生教授所撰“生平”一文，特此感謝！)