醫(yī)鄉(xiāng)藥庫，川派流芳
——評《川派中醫(yī)藥源流與發(fā)展》

浙江中醫(yī)藥大學(xué)(杭州，310053)

以地域名派，深入研究各地區(qū)中醫(yī)藥學(xué)術(shù)與文化，是近年中醫(yī)藥學(xué)術(shù)研究的一個特色。諸如《新安醫(yī)學(xué)流派研究》、《浙江中醫(yī)學(xué)術(shù)流派》、《嶺南中醫(yī)藥文庫》等，均已產(chǎn)生較大影響。這種研究模式之所以得到重視，筆者以為有兩個原因。

其一是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的“去中心化”。我國幅員廣大，歷史上各地區(qū)的學(xué)術(shù)發(fā)展有先有后，往往隨地區(qū)政治經(jīng)濟發(fā)展的不同而各擅一時。在宏觀研究中考察學(xué)術(shù)“中心”變遷，研究時代杰出名家固然重要，但這只是學(xué)術(shù)圖景中的高光部分，而沒有厚重背景就無法明了高光的成因及其意義。中醫(yī)醫(yī)史文化研究近年逐步深入到區(qū)域史研究，正是呼應(yīng)這一取向。

其二與各地區(qū)中醫(yī)藥管理職能的完善有關(guān)。20世紀(jì)80年代國家中醫(yī)藥管理機構(gòu)成立，此后各省中醫(yī)藥管理機構(gòu)逐步健全，大多從衛(wèi)生廳下屬處、室上升為相對獨立的局級機構(gòu)。為了更好推動所在地區(qū)中醫(yī)藥事業(yè)，管理部門大力支持和推動對地方中醫(yī)藥歷史文化的挖掘、整理、研究與弘揚，促成了各地區(qū)中醫(yī)藥“流派”研究的繁榮。

《川派中醫(yī)藥源流與發(fā)展》一書(楊殿興、田興軍主編，和中浚等副主編，中國中醫(yī)藥出版社2016年出版)，就是上述背景下出現(xiàn)的一本關(guān)于“川派”中醫(yī)藥學(xué)術(shù)研究的著作。其框架、編纂與主旨思想，均有可供同類項目參考之處，當(dāng)然也有一些可商榷的地方。試述評如下。

系統(tǒng)全面，古今并重

四川古稱巴蜀，巴蜀文化是中華文化中地域特色極為鮮明的一支，巴蜀向來也是中醫(yī)藥重地，正如書中所言有“中醫(yī)之鄉(xiāng)”、“中藥之庫”美名。對于四川中醫(yī)，以前曾有“巴蜀中醫(yī)”的稱謂，現(xiàn)代由于川、渝亦即巴、蜀在政區(qū)已經(jīng)分家，而本書側(cè)重于四川，故提出“川派中醫(yī)藥”稱謂。全書分上篇、下篇和附篇。上篇“概論”設(shè)兩章分述四川醫(yī)、藥發(fā)展源流，而下篇“學(xué)術(shù)傳承”是全書重點，分“醫(yī)經(jīng)學(xué)派”、“傷寒學(xué)派”、“溫病學(xué)派”、“醫(yī)方學(xué)派”、“中藥學(xué)派”、“內(nèi)科學(xué)派(內(nèi)傷雜病)”、“外科學(xué)派”、“婦科學(xué)派”、“兒科學(xué)派”、“針灸學(xué)派”、“骨科(推拿)學(xué)派”、“五官科學(xué)派”、“道醫(yī)學(xué)派”、“養(yǎng)生學(xué)派”、“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)派”共15章，附篇則為“獨特的民族醫(yī)藥”，介紹了藏族、彝族和羌族醫(yī)藥。

僅從篇目已可看到本書框架設(shè)置之全面。而細(xì)讀各章，其內(nèi)容之全面也出乎意料。很多地區(qū)醫(yī)學(xué)流派著作，多詳于古而略于今。因為近代以前的醫(yī)家學(xué)術(shù)有文獻為據(jù)，有記錄可循，而當(dāng)代中醫(yī)藥事業(yè)處在動態(tài)發(fā)展之中，一般的研究者難以宏觀把握當(dāng)前全局，故不易著筆。而本書的編纂是在四川省中醫(yī)藥局、四川省中醫(yī)藥學(xué)會的支持和組織下完成的，所以能突破這一點。書中收集了非常翔實的當(dāng)代四川中醫(yī)藥流派與名家資料，做到了古今并重，也符合“源流與發(fā)展”的書名。

之所以說翔實，并非套語，而是指該書在資料和內(nèi)容兩方面的系統(tǒng)和豐富非同一般。該書得到該省各地醫(yī)藥部門、醫(yī)藥機構(gòu)和流派的支持，有許多第一手資料，可以說具有“志書”式的嚴(yán)謹(jǐn)與全面。另一方面，該書又以專家學(xué)者為主導(dǎo)，以學(xué)術(shù)思想為導(dǎo)向，故又不同于志書的“述而不論”，而是有著研究性的書寫與評述。所以，全書不僅能真正地匯聚了四川中醫(yī)藥2000多年來的學(xué)術(shù)精華，而且對流派、醫(yī)家的評述均以其成就為依據(jù)，在醫(yī)學(xué)發(fā)展全局角度下客觀評論，從而避免了以往一家一派之作難免會有的溢美現(xiàn)象。

本書古今并重，某些章節(jié)甚至今重于古，這也是不同于一些流派研究著作的特色?？陀^而論，古代醫(yī)學(xué)名家雖然多，影響雖久遠(yuǎn)，但從發(fā)展而言，中醫(yī)藥學(xué)科分化、專科建設(shè)和事業(yè)發(fā)展等，確實是在新中國中醫(yī)藥政策的推動下才呈現(xiàn)前所未有的良好局面?，F(xiàn)在確實是到了需要認(rèn)真總結(jié)當(dāng)代中醫(yī)藥成就的時候了。同時該書從傳承的角度，收列了許多在當(dāng)前中醫(yī)藥醫(yī)療和教育等方面取得突出業(yè)績的專家，從而更全面地反映了“川派中醫(yī)藥”在全國的地位與影響。

家派分列，醫(yī)道兼收

本書書名為“川派中醫(yī)藥”，全書以流派為綱分述。關(guān)于流派研究，四川籍著名中醫(yī)教育家任應(yīng)秋正是中醫(yī)高等院?！爸嗅t(yī)各家學(xué)說”學(xué)科的開創(chuàng)者，他曾歸納指出“河間學(xué)派、易水學(xué)派、丹溪學(xué)派、攻邪學(xué)派、溫補學(xué)派、傷寒學(xué)派、溫?zé)釋W(xué)派這七大醫(yī)學(xué)流派成為祖國醫(yī)學(xué)發(fā)展過程中的主要脈絡(luò)”，但也指出“另有一些醫(yī)家，雖在學(xué)術(shù)上頗有貢獻，然未有明顯的學(xué)派傾向”[1]。所以《中醫(yī)各家學(xué)說》在講授醫(yī)派名家之外，另列其他名家。如此家派結(jié)合，較全面地展現(xiàn)了古代醫(yī)學(xué)的突出成就?！洞ㄅ芍嗅t(yī)藥源流與發(fā)展》一書繼承這一傳統(tǒng)，在每章的體例里，均分“著名學(xué)派”與“著名醫(yī)家”兩部分，后者“主要介紹沒有列入流派的知名專家”[2]。

例如在第四章“傷寒學(xué)派”中，“著名學(xué)派”介紹了“扶陽學(xué)派”(鄭欽安、盧鑄之等)、“巴蜀傷寒學(xué)派”(鄧紹先、郭子光等)、“江氏經(jīng)方流派”(陳鼎三、江爾遜等)，而“著名醫(yī)家”節(jié)則介紹了冉雪峰、劉民叔、李克光等近現(xiàn)代傷寒名家。筆者認(rèn)為這樣處理內(nèi)容是恰當(dāng)?shù)模群芎玫仃U述了傳統(tǒng)流派的傳承脈絡(luò)，也未忽略現(xiàn)代式的學(xué)術(shù)專家。但筆者覺得本書下篇的各章題目有可商榷之處，因為其第三至第十七章章目所列的十五個“學(xué)派”，大多更應(yīng)稱為學(xué)科，即傷寒學(xué)科、內(nèi)科、婦科等，章名稱為“學(xué)派”，容易與章中具體的某某氏某某派混淆，讀者較難理解因何“派”中又有“派”。雖然本書以論述“川派中醫(yī)藥”的流派特色為主，但如果學(xué)科、學(xué)派、流派的概念有所區(qū)別，例如將章目改為“傷寒學(xué)派與名家”之類，以學(xué)科來統(tǒng)屬流派與名家，似更為合適。

另外，該書第十五章“道醫(yī)學(xué)派”，則確實不是學(xué)科而是一個獨具特色的學(xué)派。該書設(shè)此章可謂獨具只眼。中醫(yī)與道家道教素來淵源深厚，而四川是道教宗教化組織的發(fā)源地，歷代高道眾多，對醫(yī)藥方術(shù)與丹道養(yǎng)生多有貢獻。“川派中醫(yī)藥”中列出“道醫(yī)學(xué)派”，并梳理了“丹道醫(yī)學(xué)流派”、“詹黃張按摩流派”、“天真按摩流派”、“青城藥功流派”、“維世唐門流派”等，內(nèi)容別開生面，這對其他地區(qū)挖掘和整理道教醫(yī)藥很有借鑒意義。

方宜闡微，凝煉特色

對于地域中醫(yī)學(xué)術(shù)流派，筆者向來認(rèn)為有兩方面意義[3]。其一是文化意義，有利于推動當(dāng)?shù)厣钊胪诰蛑嗅t(yī)藥歷史文化，有學(xué)者稱之為“文化地理”[4]。其二則是理論意義，即承《素問·異法方宜論》之余緒，進一步總結(jié)地理環(huán)境因素對醫(yī)藥應(yīng)用的影響，這可以稱為“醫(yī)學(xué)地理”。

并非所有省區(qū)的醫(yī)藥特色都與地理環(huán)境密切相關(guān)，但像江浙、西南、嶺南等區(qū)域，環(huán)境氣候與中原地帶區(qū)別較大，其影響就相當(dāng)明顯。例如江浙區(qū)域溫病多發(fā)，藥尚輕靈，嶺南濕熱為甚，治濕為先等，前人多有論述。而川渝云貴地區(qū)素來盛產(chǎn)“火神”醫(yī)生，令人矚目。四川是西南區(qū)域最有代表性的省份，本書對這方面的特色凝煉也較為深入。如書中指出四川盆地天陰多霧，多雨潮濕，歷史上有“蜀犬吠日”之說，因而醫(yī)家擅長運用姜、桂、附等溫陽逐寒藥物。本書在總體上歸納“川派中醫(yī)特色”之一為“長于扶陽”，而以具體各科流派的內(nèi)容為印證。如“傷寒學(xué)派”的特色有“顧護陽氣”，“醫(yī)方學(xué)派”的地域特色為“多用祛風(fēng)、除濕、活血及補陽藥”，“內(nèi)科學(xué)派”則“重視溫補，善用熱藥”等。在對“扶陽派”學(xué)術(shù)源流中，對鄭欽安、盧鑄之、祝味菊、吳佩衡、范中林等以善用桂附著稱的近代名家的淵源關(guān)系做了梳理，讀之可更清楚該學(xué)派的傳承與發(fā)展情況。

不同地區(qū)的用藥特色，不僅影響著臨床，也對深入思考學(xué)術(shù)流派的形成有啟迪意義。

綜之，《川派中醫(yī)藥源流與發(fā)展》一書，實是了解我國中醫(yī)藥大省之一四川的中醫(yī)藥歷史文化與學(xué)術(shù)特色的必讀之書，也是研究和整理地域中醫(yī)藥流派值得借鑒的專著。當(dāng)然，本書也仍有一些需要討論的地方。除了前述下篇各章的標(biāo)題似應(yīng)調(diào)整之外，各章中醫(yī)家重復(fù)出現(xiàn)的情況亦不少見。雖然本書“編寫說明”已指出原因是這些醫(yī)家有多方面的成就，但從內(nèi)容看并非都必須重出。以鄭欽安為例，屬于傷寒學(xué)派當(dāng)無異義，其3本著作均已在第四章進行介紹，但第六章“醫(yī)方學(xué)派”又將《鄭壽全醫(yī)學(xué)三書》列為代表著作，似屬不必。

此外，地域中醫(yī)著作有一個常見的問題，即如何處理流寓醫(yī)家。許多醫(yī)家游歷多地，是否到過四川即納入“川派”？對此雖難有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)亦有所說明。以書中“道醫(yī)學(xué)派”為例，許遜、陸靜修、杜光庭、張伯端、白玉蟾原籍均非四川，其中許、張與四川淵源較深，陸、白從介紹來看就只是曾“參學(xué)”川中名山，書中均將其列入。反而內(nèi)丹西派始祖、正宗四川人李涵虛未見收錄，清朝入蜀開設(shè)天府樂育堂傳授內(nèi)丹功法的黃裳亦失收。這些均為有待完善之處。