深度燒傷創(chuàng)面患者實(shí)施保濕性敷料覆蓋肉芽創(chuàng)面 自體微粒皮移植術(shù)的臨床治療效果分析

張楊

深度指的是創(chuàng)面自行愈合時(shí)間＞21 d 的燒傷, 創(chuàng)面封閉及修復(fù)過(guò)程中因患者自身的皮源不足嚴(yán)重影響治療進(jìn)程［1］。但是, 若治療不當(dāng)或治療不及時(shí), 傷口感染后可引發(fā)機(jī)體器官功能障礙等并發(fā)癥的發(fā)生, 給患者的健康甚至生命安全造成嚴(yán)重威脅［2］。自體微粒皮移植術(shù)因其皮粒微小, 可以擴(kuò)大邊緣新生細(xì)胞的擴(kuò)展范圍, 更利于同創(chuàng)面融合、覆蓋, 對(duì)于機(jī)體自體皮源不足患者, 該術(shù)式因可一次性完成深度燒傷創(chuàng)面的覆蓋, 在臨床上得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。保濕性敷料以保濕、密封為原則, 其濕潤(rùn)的環(huán)境利于創(chuàng)口的愈合。結(jié)痂的壞死組織在溶解之后, 傷口的幼皮上皮化進(jìn)程加快, 利于創(chuàng)口的愈合。為進(jìn)一步對(duì)保濕性敷料覆蓋肉芽創(chuàng)面自體微粒皮移植術(shù)治療深度燒傷場(chǎng)面的臨床效果進(jìn)行分析探討, 筆者對(duì)本院2015 年1 月～2018 年3 月收治的94 例深度燒傷創(chuàng)面患者進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照研究。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 選取本院2015 年1 月～2018 年3 月收治的94 例深度燒傷創(chuàng)面患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組, 各47 例。對(duì)照組患者中, 男26 例, 女21 例；年齡37～75 歲, 平均年齡(45.1±10.6)歲；燒傷部位：軀干14 例, 四肢15 例, 臀部18 例；燒傷深度：Ⅱ度27 例, Ⅲ度20 例。觀察組患者中, 男28 例, 女19 例；年齡34～76 歲, 平均年齡(46.4±10.1)歲；燒傷部位：軀干16 例, 四肢15 例, 臀部16 例；燒傷深度：Ⅱ度29 例, Ⅲ度18 例。兩組患者性別、年齡、燒傷部位、燒傷深度等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 治療方法 觀察組患者入院后, 行預(yù)防感染, 以保濕性敷料對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋, 在受傷后的2～3 d, 對(duì)燒傷創(chuàng)面進(jìn)行薄化處理, 在換藥過(guò)程中分次進(jìn)行。將壞死組織完全去除, 繼續(xù)以保濕性敷料進(jìn)行覆蓋, 直到肉芽創(chuàng)面形成。在受皮區(qū)準(zhǔn)備好后, 行自體微粒皮移植術(shù), 手術(shù)后以保濕性敷料進(jìn)行覆蓋, 術(shù)后3～6 d 進(jìn)行首次敷料更換, 之后每1～2 天更換1 次, 至創(chuàng)面完全愈合。對(duì)照組在受傷后的2～7 d 身體狀態(tài)恢復(fù)平穩(wěn)之后行削痂植皮術(shù), 手術(shù)后覆蓋生物敷料, 術(shù)后第2～3 天進(jìn)行換藥, 至創(chuàng)面完全愈合。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］：顯效：治療后, 未發(fā)生感染, 植皮成活面積≥90.00%；有效：治療后, 未發(fā)生感染, 植皮成活面積≥85.00%且＜90.00%；無(wú)效：治療后, 發(fā)生感染, 植皮成活面積＜85.00%。 總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療10 d 的創(chuàng)面愈合率及創(chuàng)面愈合時(shí)間；③比較兩組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間、VAS 評(píng)分及住院時(shí)間。以VAS 量表評(píng)價(jià)兩組疼痛程度［4］, 按照無(wú)痛到極痛記為0～10 分, 得分越高, 則表示疼痛程度越重。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 觀察組患者中, 顯效31 例, 有效14 例, 無(wú)效2 例, 總有效率為95.74%；對(duì)照組患者中, 顯效22 例, 有效15 例, 無(wú)效10 例, 總有效率為78.72%。觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 2 兩組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率及創(chuàng)面愈合時(shí)間比較 觀 察組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率為(62.04±2.19)%, 創(chuàng)面愈合時(shí)間為(20.25±1.44)d；對(duì)照組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率為(40.89±1.78)%, 創(chuàng)面愈合時(shí)間為(26.55±2.03)d。觀察組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率明顯高于對(duì)照組, 創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 3 兩組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間、VAS 評(píng)分、住院時(shí)間比較 觀察組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間為(8.18±1.32)d, VAS 評(píng)分為(2.89±0.44)分, 住院時(shí)間為(20.41±3.56)d；對(duì)照組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間為(14.06±1.76)d, VAS 評(píng)分為(5.41±0.61)分, 住院時(shí)間為(27.25±4.41)d。觀察組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組, 疼痛評(píng)分明顯低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

對(duì)于深度燒傷創(chuàng)面患者, 要注意做好感染預(yù)防, 以保護(hù)臟器, 糾正機(jī)體水電解質(zhì)紊亂, 臨床治療時(shí)應(yīng)及時(shí)切除創(chuàng)面壞死組織, 降低并發(fā)癥發(fā)生率, 促進(jìn)燒傷部位外觀及功能的恢復(fù), 提高患者的生存率［5-7］。傳統(tǒng)削痂植皮術(shù)能夠促進(jìn)燒傷部位的恢復(fù), 但是在手術(shù)前需要以生物敷料保護(hù)傷口, 4～7 d 后才能進(jìn)行手術(shù), 因燒傷與手術(shù)之間的間隔時(shí)間長(zhǎng), 增加了機(jī)體炎癥反應(yīng)及感染的發(fā)生率, 影響機(jī)體纖溶系統(tǒng), 導(dǎo)致局部處于高凝狀態(tài), 影響手術(shù)效果。保濕性敷料覆蓋肉芽創(chuàng)面自體微粒皮移植術(shù)是近年來(lái)新興的一種手術(shù)方式, 以保濕性敷料對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋, 利于創(chuàng)面保濕及移植創(chuàng)面微粒皮的存活, 擴(kuò)增創(chuàng)面上皮細(xì)胞, 效果較為確切［8-10］。

本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者中, 顯效31例, 有效14例, 無(wú)效2 例, 總有效率為95.74%；對(duì)照組患者中, 顯效22 例, 有效15 例, 無(wú)效10 例, 總有效率為78.72%。觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率為(62.04±2.19)%, 創(chuàng)面愈合時(shí)間為(20.25±1.44)d；對(duì)照組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率為(40.89±1.78)%, 創(chuàng)面愈合時(shí)間為(26.55±2.03)d。觀察組治療10 d 的創(chuàng)面愈合率明顯高于對(duì)照組, 創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間為(8.18±1.32)d, VAS 評(píng)分為(2.89±0.44)分, 住院時(shí)間為(20.41±3.56)d；對(duì)照組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間為(14.06±1.76)d, VAS 評(píng)分為(5.41±0.61)分, 住院時(shí)間為(27.25±4.41)d。觀察組上皮組織完全覆蓋創(chuàng)面時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組, 疼痛評(píng)分明顯低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。證明保濕性敷料覆蓋肉芽創(chuàng)面自體微粒皮移植術(shù)治療深度燒傷創(chuàng)面的效果更為確切。

綜上所述, 對(duì)深度燒傷創(chuàng)面患者實(shí)施保濕性敷料覆蓋肉芽創(chuàng)面自體微粒皮移植術(shù), 可有效提高治療效果, 降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率, 改善患者預(yù)后, 值得臨床應(yīng)用推廣。