現(xiàn)行憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)之法教義學(xué)闡釋

蔣清華

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410012)

共產(chǎn)黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)，源于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于工人階級政黨在革命和建設(shè)事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。這些思想同時也付諸政治實踐，并以黨規(guī)和國法的規(guī)范形式呈現(xiàn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)除了在工人階級政黨自己的章程中予以表達之外，也體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的國家憲法之中。黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國社會主義制度的根本原則，不能不在國家根本大法中予以確立。

從1949年起臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》開始，到1954年憲法，以及之后的三部憲法，都在正文第一條規(guī)定了我國的國體。它們雖然表述不完全相同，但作為我國國體之核心內(nèi)容的“工人階級領(lǐng)導(dǎo)”一直未變。而根據(jù)馬列主義基本原理，所謂工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，是通過工人階級的先鋒隊——共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)的。所以，政治憲法學(xué)派和規(guī)范憲法學(xué)派的代表學(xué)者都認(rèn)為我國憲法中的國體條款隱含了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[1-3]。但國體條款畢竟只是“暗示”了黨的領(lǐng)導(dǎo)。就明示規(guī)定而言，由于1982年憲法(特指1982年12月4日通過的憲法文本，下同)制定時的特殊政治社會背景，當(dāng)時對于黨的領(lǐng)導(dǎo)無論寫入憲法的正文還是序言，都有反對的聲音，最終僅寫入了憲法的序言。2017年中共十九大報告和十九大修改后的黨章均強調(diào)中國共產(chǎn)黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。2018年憲法修正案將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文，從而使黨的領(lǐng)導(dǎo)的憲法規(guī)范發(fā)生了重大演進。本文將通過規(guī)范分析來初步搭建一個黨的領(lǐng)導(dǎo)的憲法教義學(xué)框架。盡管有學(xué)者主張以憲法哲學(xué)而非規(guī)范憲法學(xué)來詮釋黨的領(lǐng) 導(dǎo)[4]，但以憲法教義學(xué)為核心的規(guī)范分析實際上有助于樹立黨的領(lǐng)導(dǎo)的憲法權(quán)威。

一、憲法序言第七段黨的領(lǐng)導(dǎo)表述再解釋

社會上有些人對憲法修正案第三十六條抱有疑問，認(rèn)為這突破了不在憲法正文中寫黨的領(lǐng)導(dǎo)的“框框”。為解開這種疑問，我們有必要從1982年憲法規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式說起。1982年憲法在序言中共有4處“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”(1993年修憲時在序言中又增加了1 處)，之所以正文沒有直接涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)，是因為人們認(rèn)為正文的規(guī)范性強于序言，“都是以具體條文規(guī)定的，不能有敘述、鋪陳”。在當(dāng)時的時代背景下，若在正文規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不敘述黨的歷史功績，“有失之武斷之嫌，缺乏必要說服力”。于是，把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫于序言就被認(rèn)為是最合適的[5]。并且，長期以來，1982年憲法序言寫黨的領(lǐng)導(dǎo)是采取敘述歷史的方式。這一論斷是權(quán)威的通說。

例如，曾擔(dān)任憲法修改委員會副秘書長的張友漁解說，新憲法在序言里對歷史過程的總結(jié)，“很自然地把堅持四項基本原則融會在全國人民的總?cè)蝿?wù)的敘述之中”，“既順理成章，又十分協(xié)調(diào)而有力量”。他指出，四項基本原則貫穿在新憲法的全部內(nèi)容中，在具體形式上采取了兩種不同的表述方法，一是在序言中“以敘述的形式表達出來”，二是在正文中“以條款的形式表達出來”。例如人民民主專政和社會主義制度，以及經(jīng)濟制度等規(guī)定，都以不同形式在條款上體現(xiàn)了四項基本原則[6](237,257-258)。

又如，參加了1982年憲法制定工作的顧昂然介紹，憲法序言通過敘述歷史事實來說明四項基本原則是客觀規(guī)律，是歷史的基本結(jié)論，是人民的決定性選擇，而不是“寫主張，不是寫人民應(yīng)當(dāng)如何”[5]。也曾任憲法修改委員會副秘書長的王漢斌幾次講到，憲法寫四項基本原則，是采用的“敘述歷史事實的方式”，是“敘述性的語言，不是規(guī)定性的語言”[7](21,373,420)。

但是，序言第七自然段第四句宣告“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……”，這是否仍是敘述史實呢？劉松山教授根據(jù)1982年憲法修改檔案梳理分析了憲法起草過程中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定方式的變化過程和原因。他認(rèn)為，為了以理服人、統(tǒng)一思想，憲法序言第七段規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)采取了“高超的寫作技巧”——通過敘述歷史得出結(jié)論，再過渡到國家根本任務(wù)，進而筆鋒一轉(zhuǎn)說人民將繼續(xù)在黨領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)國家，“在語法上順勢造成過去黨領(lǐng)導(dǎo)取得的成就與將來繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)之間的因果關(guān)系”[5]。

應(yīng)當(dāng)說，與張友漁等先生的解說相比，劉松山的解說對立憲原意的把握更為豐滿，而不是簡單地采取“敘述歷史事實說”了。在此基礎(chǔ)上，本文將從原旨解釋和文義解釋兩個方面進一步指出1982年憲法序言對黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是寫歷史，更是寫主張。

(一)序言第七段第四句原旨解釋：細(xì)讀彭真

“敘述歷史事實說”有特定的政治社會背景，也不乏直接的依據(jù)，即“憲法工程師”彭真的某次談話。作為憲法修改委員會副主任委員和秘書長，彭真親筆推敲修改了1982年憲法序言，其中一項極重要的工作就是如何表達包括黨的領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的四項基本原則。1981年7月15日，彭真同項淳一、顧昂然談修憲的一些原則問題時說：“序言要有，寫歷史。寫馬列主義、毛澤東思想，寫中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這不是主張問題，而是歷史事實?！盵8](106)但本文要指出的是，這是彭真自1981年7月起接替胡喬木擔(dān)任憲法修改委員會秘書長、具體主持起草憲法之后，就憲法如何寫黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題，較早發(fā)表的具體意見。事實上，在此之后，彭真還就這個問題多次談了具體意見，其思想是有變化的。為此，有必要回顧梳理彭真的有關(guān)意見。

1980年8月底，中共中央正式向五屆全國人大三次會議主席團提出全面修憲的建議；9月，全國人大通過了修憲的決議。1980年年底，鄧小平明確指出：“四項基本原則，必須堅持，絕不允許任何人加以動搖，并且要用適當(dāng)?shù)姆尚问郊右源_定?！盵9](358)1981年7月，鄧小平讓彭真抓修憲工作，當(dāng)時確定了四點，第一點就是理直氣壯地寫“四個堅持”[10](116)。據(jù)《彭真年譜》記載，在前文提到的1981年7月15日談話之后，至1982年5月4日(憲法修改草案向全民公布后不久)這10 個月的時間里，彭真有7 次講到憲 法要“理直氣壯”地寫黨的領(lǐng)導(dǎo)(或四項基本原則)[8](107,112,116,118,119,123,139)。

對彭真而言，一方面，四項基本原則要理直氣壯地入憲，另一方面還要“研究在憲法中怎么表達”。對此問題，他先后指出：“在憲法序言里，要堂堂正正、理直氣壯地寫上‘四個堅持’。要用事實說話，寄理予實。黨雖然也犯過錯誤，但都是自己糾正的，這就理直氣壯了。過去歷史證明了這一點，現(xiàn)在也證明了，將來還會證明?！?1981年9月14日談話)“在憲法中要理直氣壯地寫‘四個堅持’，不能含糊。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，這是歷史事實證明了的。……序言要言簡意賅，少講道理，要寓理于實?！?1981年10月27日談話)“堅持四項基本原則的必要性，是歷史已經(jīng)證明了的，今后還要繼續(xù)證明。”(1982年3月29、30日談話)“我們提出的‘四個堅持’，是我國近代歷史基本經(jīng)驗的總結(jié)，是經(jīng)過實踐檢驗的真理。……在憲法修改草案里，明確寫上‘四個堅持’，這是符合我國人民的根本利益和要求的?！?1982年4月30日談話)[8](116,112,118,132,138)到了1982年11月26日五屆全國人大五次會議上，彭真作關(guān)于憲法修改草案的報告，明確指出：“憲法修改草案的總的指導(dǎo)思想是四項基本原則”，“四項基本原則既反映了不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展規(guī)律，又是中國億萬人民在長期斗爭中作出的決定性選擇?！盵11](437,438)

可見，從1981年7月15日彭真最初談?wù)撊绾伪磉_四項基本原則時講“這不是主張問題，而是歷史事實”，到之后的修憲工作期間談?wù)撨@個問題時講“用事實說話，寄理予實”，“歷史已經(jīng)證明了的，今后還要繼續(xù)證明”，“經(jīng)過實踐檢驗的真理”，“符合我國人民的根本利益要求”，“歷史發(fā)展規(guī)律”，“決定性選擇”，這些措辭和論斷的變化軌跡已經(jīng)清楚地表明，彭真本人并不認(rèn)為他親筆修改的憲法序言關(guān)于四項基本原則的表達僅僅是在“寫歷史事實”。彭真實際上是在當(dāng)時特定的政治背景下經(jīng)過審慎考慮，通過先寫歷史事實的方式來導(dǎo)入堅持四項基本原則的“理”，而且是真理，既是關(guān)于眼下的事實，也是關(guān)于未來的主張。也即，敘述事實是手段，表達道理是目的。而用法律來講某一道理，最終目的還在于賦予這種道理以規(guī)范效力。這一點，從彭真在1982年憲法施行后的一些講話中也可以看出來。例如，1983年6月9日在六屆全國人大一次會議主席團擴大會議上，彭真談到外國、港臺報刊關(guān)于取消黨的領(lǐng)導(dǎo)的議論時指出：有人主張取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“這是根本否定我們的憲法，否定我們的根本制度，否定我們長期的革命經(jīng)驗”[8](199)。又如，1987年1月，彭真指出：“整個憲法都是貫穿了四項基本原則的?！磳Y產(chǎn)階級自由化就是維護四項基本原則?！盵8](388)

(二)序言第七段第四句文義解釋：“將”的內(nèi)涵

憲法序言第七自然段第四句寫黨的領(lǐng)導(dǎo)表達了一種規(guī)范，對此，還可以從文義解釋的角度來分析。這是此前論著所忽視的。

憲法序言對黨的領(lǐng)導(dǎo)的表述，有兩種修辭方式：一是敘事，如序言第五自然段講述的黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國；二是使用“將”字，如序言第七自然段第四句規(guī)定人民“將”繼續(xù)在黨領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)國家(也正是這一句包含了四項基本原則的內(nèi)容)。憲法序言寫黨的領(lǐng)導(dǎo)時，共有3 處使用了“將”字。另外，憲法序言還在別的事項上使用了幾次“將”字。為此，有必要仔細(xì)分析這個“將”字的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行憲法(經(jīng)5 次修正后的文本)序言中共出現(xiàn)的7 處“將”字其實有兩種用法，分別意味著兩種含義。

一是表示對未來事態(tài)的判斷。例如序言第八自然段第一句。林來梵教授認(rèn)為這句話“明顯是事實敘述”[12](87)。筆者認(rèn)為這一觀點不確切。該句的前半部分“剝削階級作為階級已經(jīng)消滅”屬于事實敘述，后半部分“階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在”雖然不是規(guī)范性表述，但也不屬于對事實的敘述，而是一種對未來事態(tài)的判斷。并且，這種判斷之目的在于引出下一句規(guī)范性文字(序言第八自然段第二句為：“中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭?！?。用“將”字表示對未來事態(tài)的判斷，這種情形在現(xiàn)行憲法序言中屬于少數(shù)，目前僅有2 例。另一例為序言第七自然段第二句“我國將長期處于社會主義初級階段”，這一判斷是為了引出下一句關(guān)于國家根本任務(wù)的規(guī)定。

二是表示應(yīng)當(dāng)，相當(dāng)于法律條文表述義務(wù)時所使用的“應(yīng)當(dāng)”，屬于一種規(guī)范性表述。包括“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”在內(nèi)的憲法序言中另5 處“將”字(見于序言第七自然段第四句，第十自然段第二句、第三句、第四句，第十一自然段第二句)都屬于這種規(guī)范意義上的用法。陳端洪教授指出，憲法序言中的“將繼續(xù)”，表達的是一種意志，一個規(guī)范性的規(guī)定[13](156)?！皩ⅰ弊直硎尽皯?yīng)當(dāng)”，其法理依據(jù)在于非典型的規(guī)范性立法語言。凱爾森曾說，立法者經(jīng)常使用將來時態(tài)的用語來表達一個命令。例如，偷竊者“將受罰”這一措辭并不意味著對未來事態(tài)的 預(yù)測——立法者不是先知，立法者的意思是“應(yīng)當(dāng)受罰”[14](48-49)。魏德士進一步把這種法條現(xiàn)象稱為“實為應(yīng)然的表見理論語句”，即不少法律規(guī)范都是以直陳式來表達的，聽起來就像是事實或者邏輯論斷，但立法者并不是要描述事實或分析邏輯，而是要調(diào)整人的行為方式和生活事實。他認(rèn)為，對于一些重要的基本原則規(guī)范，立法者傾向于用樸實的直陳式語句來表述規(guī)范性的當(dāng)為內(nèi)容，這樣的表達顯得特別鄭重，并且使人印象深刻[15](56-57)。因此，那種認(rèn)為“從敘述歷史事實中把‘四個堅持’自然地表達出來，就表明‘四個堅持’不是一種主張，而是歷史結(jié)論”[16]的觀點是偏頗的。實際上，“結(jié)論”與“主張”并不是對立的，“結(jié)論”包括關(guān)于事實的結(jié)論、關(guān)于邏輯的結(jié)論、關(guān)于規(guī)范的結(jié)論，“人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”表達的是規(guī)范性質(zhì)的結(jié)論。

“將”字的兩種含義的區(qū)別方法是：如果“將”字所在語句意指一種規(guī)范的時候，“將”字就可用“應(yīng)當(dāng)”一詞去替換。例如，平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將(應(yīng)當(dāng))繼續(xù)加強。反之，如果意指對未來事態(tài)的一種判斷，則“將”字就不能用“應(yīng)當(dāng)”去替換。例如，“階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在”不能改為“階級斗爭還應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)長期存在”。

總的來講，憲法序言寫黨的領(lǐng)導(dǎo)，既有寫歷史(序言第五自然段第一句、第七自然段第一句)，也有寫主張(序言第七自然段第四句、第十自然段第四句。第十自然段第二句則是事實敘述與規(guī)范表述相結(jié)合)，其中最重要的序言第七自然段第四句對包括共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的四項基本原則的宣告，恰恰不是敘述史實。什么叫作敘述？敘述是指把事情的先后經(jīng)過記錄下來或說出來[17](1471)。很顯然，敘述的對象是已經(jīng)發(fā)生的事件，而不是對未來的打算。憲法不是史書，確認(rèn)史實也是為了指向未來，寫歷史是為了導(dǎo)出主張?！爸袊髯迦嗣駥⒗^續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……”不是歷史，而是規(guī)范，是鄧小平、彭真等制憲者確定的重大政治原則，它最終通過民主討論和法定程序轉(zhuǎn)化為主權(quán)者在憲法中表達的一個規(guī)范意志。

二、憲法修正案第三十六條的規(guī)范內(nèi)涵

1982年憲法所奠基的中國特色社會主義進入了新時代，憲法也迎來了第五次修正。2018年3月11日通過的憲法修正案第三十六條規(guī)定，憲法第一條第二款“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”后增寫一句，內(nèi)容為：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”這里的“是”字，與憲法第一條第一款、第二款第一句等語句中的“是”字一樣，并非僅僅具有確認(rèn)事實的含義，更具有規(guī)范意義①。其表達的是：中華人民共和國是且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家；社會主義制度是且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)是中華人民共和國的根本制度；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。不能認(rèn)為憲法正文中黨的領(lǐng)導(dǎo)條款(以下簡稱“黨的領(lǐng)導(dǎo)條款”)只是一種政治判斷，而不具有規(guī)范性質(zhì)。以現(xiàn)行憲法體制為工作基礎(chǔ)和界限，采取“體制內(nèi)的立場”的憲法教義學(xué)絕不應(yīng)質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、否定我國憲法明示的黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是應(yīng)以此為前提，在現(xiàn)行憲法秩序的框架內(nèi)，認(rèn)識其性質(zhì)，界定其地位和功能，把握其權(quán)力的界限[18](66-67)。

所以，當(dāng)下中國憲法學(xué)的一個重要任務(wù)就是對黨的領(lǐng)導(dǎo)條款作出教義學(xué)上的妥當(dāng)解釋，從規(guī)范的角度厘清它的含義。憲法是政治的規(guī)范，更是規(guī)范的政治。本文力求把黨的領(lǐng)導(dǎo)條款中的政治意涵納入規(guī)范的分析框架。由于黨的領(lǐng)導(dǎo)本身具有高度的政治性，所以對它的解釋必然包括不少政治性內(nèi)容，但不能因此認(rèn)為這是一項政治學(xué)而非憲法學(xué)的研究。同時，這個規(guī)范分析必須帶著歷史的視角。從共同綱領(lǐng)、1954年憲法到現(xiàn)行憲法，中華人民共和國憲法雖歷經(jīng)多次修改，但制憲權(quán)主體并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。對黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文的規(guī)范分析，有必要將目光往返于歷史和當(dāng)下。也即，要通過與前兩部憲法相比較而去理解：憲法修正案選擇黨的領(lǐng)導(dǎo)進入憲法正文的“姿勢”特點及其意涵是什么？這有助于我們在理解修憲者希望通過憲法修正案第三十六條解決什么問題的同時，也理解修憲者不希望或者說防止出現(xiàn)什么問題。因此，2018年修憲采取的黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲方式就可以成為建構(gòu)該條款規(guī)范內(nèi)涵的框架性線索，是我們構(gòu)建現(xiàn)行憲法黨的領(lǐng)導(dǎo)教義學(xué)的基點所在。

(一)中國特色社會主義與黨的領(lǐng)導(dǎo)：話語選擇的視角

憲法正文該怎樣規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)？首先要解決的是條款本身的話語內(nèi)容問題。在中外社會主義憲法史上，這是有立憲例可參考的，如我國1975年和1978年憲法第二條第一款，或者阿爾巴尼亞1976年憲法第三條②。但憲法修正案為什么沒有采取這些表述？這并不是因為它們在內(nèi)容上錯了，事實上，它們至今仍是正確的政治論斷。秦前紅等教授曾認(rèn)為，1975年憲法正文關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，“從立憲技術(shù)上觀察，上述條款似乎混淆了黨與政的區(qū)別。但如果從憲法要反映和確認(rèn)一個國家政治權(quán)力的真實狀況的角度，上述規(guī)定又有著某種‘實質(zhì)合理性’”[19](339)。王人博教授曾建議把“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”直接寫入憲法“國體條款”③。

筆者認(rèn)為，修憲要在正文中明示黨的領(lǐng)導(dǎo)，但又不采取前兩部憲法第二條的表述，首先，應(yīng)是因為1975年憲法的失??；第二，黨是全國人民領(lǐng)導(dǎo)核心這一內(nèi)涵可以從現(xiàn)行憲法序言第七自然段中去把握；第三，如前所述，憲法第一條第一款的國體規(guī)定必然內(nèi)含黨是工人階級先鋒隊這個政治公式，這屬于馬列主義基本原理，因而沒必要再通過解釋國體的方式來明示黨的領(lǐng)導(dǎo)。

憲法修正案第三十六條采用的方案是：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”筆者體會采取該方案的理由至少有三：其一，這是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想“八個明確”之一，是提綱挈領(lǐng)的重大政治論斷，既能夠達到明示黨的領(lǐng)導(dǎo)的效果，又具有鮮明的時代性；其二，這個表述具有修辭性，可以避免以憲法直接固定黨的執(zhí)政資格，不走歷史上國民黨“訓(xùn)政約法”的老路，而是彰顯堅定不移走黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機統(tǒng)一之正道；其三，這個表述可以使“中國特色社會主義”也進入憲法正文，對此有必要展開討論如下：

現(xiàn)行憲法是為實行中國特色社會主義而立的憲法。從術(shù)語來看，“中國特色社會主義”最早于1993年修憲時寫入憲法序言。但直到2018年修憲之前，憲法正文中只有“社會主義”，而沒有“中國特色社會主義”。從內(nèi)容來看，現(xiàn)行憲法通過不斷修正完善，確認(rèn)了中國特色社會主義道路、理論、制度、文化的發(fā)展成果，是規(guī)范和保障中國特色社會主義的根本大法。如今，作為中國特色社會主義標(biāo)志性元素的多種所有制經(jīng)濟與多種分配方式、市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控、多黨合作與政治協(xié)商、依法治國與保障人權(quán)等，都已載入憲法。那么，在眾多的制度裝置中，哪一項是最為核心的要素、最本質(zhì)的特征呢？對此，憲法修正案第三十六條作出了權(quán)威回答。把“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”寫入憲法第一條第二款之中，與該款第一句“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”形成遞進關(guān)系，構(gòu)成對中國特色社會主義的一項明示注解，從而進一步完善憲法對中國特色社會主義的規(guī)范和保障。

(二)黨長期執(zhí)政：微觀結(jié)構(gòu)的視角

這里講的微觀結(jié)構(gòu)是指以法條為參照系，而不是以法典的篇章節(jié)為參照系(下文會講到宏觀的內(nèi)容結(jié)構(gòu))。微觀結(jié)構(gòu)視角就是要討論黨的領(lǐng)導(dǎo)條款置于現(xiàn)有條文的位置問題。

黨的領(lǐng)導(dǎo)，從對象來看，包括黨對人民(社會)的領(lǐng)導(dǎo)和黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)就是執(zhí)政[20]。1982年憲法頒布時，黨對人民的領(lǐng)導(dǎo)在序言中得以明確，黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)則通過國體條款隱含地存在。讓黨的領(lǐng)導(dǎo)進入正文，是要恰當(dāng)解決如何明示黨長期執(zhí)政地位的問題。憲法中的“中華人民共和國”是國家政權(quán)意義上的概念。把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”之后，能夠從社會主義本質(zhì)屬性的角度明確黨對中華人民共和國(即國家政權(quán))的領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國特色社會主義是社會主義不是別的什么主義。走社會主義道路，進行社會主義革命、建設(shè)和改革，必須由工人階級先鋒隊——共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)，這是由共產(chǎn)黨的性質(zhì)和使命所決定的。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義事業(yè)奪取勝利的根本保證，是社會主義國家政治制度的根本原則。“共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，與社會主義水乳交融、不可分割。離開社會主義，共產(chǎn)黨就不稱其為共產(chǎn)黨；離開共產(chǎn)黨，社會主義也不稱其為社會主義?！盵21](124)社會主義制度的基本配置，如公有制、人民主權(quán)、集體主義等，在1982年憲法制定時已在正文中有相應(yīng)的明確條文，但黨的領(lǐng)導(dǎo)未在正文明示。憲法修正案第三十六條使憲法第一條第二款形成了“國家——根本制度——最本質(zhì)特征——禁止破壞”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而使社會主義制度的憲法內(nèi)涵更加完整，也使“禁止破壞”的對象要素更加完善。

中國共產(chǎn)黨以“使命型代表”的高度政治自覺，以“密切聯(lián)系群眾”的交往組織方式，以“政治協(xié)商”的政黨合作制度，獲得更強的實質(zhì)合法性，從而避免國家實行單純的選舉型民主的弊端，采行與西方的輪流執(zhí)政體制所不同的長期執(zhí)政體制。憲法修正案第三十六條的政治法律意義在于明確：現(xiàn)行憲法是黨長期依法執(zhí)政的總依據(jù)，以憲法為統(tǒng)帥的整個法治體系要為規(guī)范和保障黨的領(lǐng)導(dǎo)特別是執(zhí)政(對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo))活動提供制度化、法治化的系統(tǒng)性安排。當(dāng)然，這種安排還必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主、依法治國有機統(tǒng)一起來。這要求我們在憲法層面思考如何進一步規(guī)范和保障黨長期執(zhí)政的制度。

(三)一項憲法基本原則：規(guī)范類型的視角

與1975年、1978年憲法相比，現(xiàn)行憲法黨的領(lǐng)導(dǎo)條款的規(guī)范特點是僅作原則性規(guī)定。從消極方面來看，第五次修憲堅持現(xiàn)行憲法是一部好憲法，自然要堅持1982年憲法確立的政治體制，不可能把前兩部憲法中的那些以黨代政的內(nèi)容又寫入憲法正文。從積極方面來看，憲法修正案第三十六條強化了黨的領(lǐng)導(dǎo)作為一項憲法基本原則的規(guī)范地位。

現(xiàn)代憲法規(guī)范在內(nèi)容上可以分為三種類型：規(guī)則、原則、政策。憲法政策的基本特征是方針性，標(biāo)志性修辭有“促進”“提倡”“發(fā)展”等。黨的領(lǐng)導(dǎo)條款不屬于政策規(guī)范。規(guī)則的特點是具體性，它對法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)以及法律后果作出清楚的規(guī)定。顯然，黨的領(lǐng)導(dǎo)條款缺乏這樣的特征，并且也不是委托性規(guī)則或者準(zhǔn)用性規(guī)則。黨的領(lǐng)導(dǎo)條款屬于原則性規(guī)范，當(dāng)屬最為恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

事實上，1982年憲法的基本原則就包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一重要內(nèi)容。2018年修憲只不過是強化了這一點。國內(nèi)的憲法學(xué)教科書在講述我國憲法基本原則時，往往未明確提及黨的領(lǐng)導(dǎo)這一條。但也有教材把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)列為我國現(xiàn)行憲法基本原則的第一條，并指出，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為憲法的基本原則，從根本上說是由憲法確立的我國的國體所決定的④。

憲法原則從內(nèi)容上分為公理性原則和國別性原則兩大類，前者即為民主、法治、人權(quán)原則，后者主要有聯(lián)邦制/單一制、分權(quán)制衡制/民主集中制、自由法治國/社會法治國等原則。黨的領(lǐng)導(dǎo)屬于一種國別性的憲法原則。同時，黨的領(lǐng)導(dǎo)這一原則與民主、人權(quán)、法治等憲法原則是一種互動的關(guān)系，從應(yīng)然層面講，它們之間是相互支持、相互促進的，例如《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治?！?/p>

(四)實施領(lǐng)導(dǎo)的基本原則和方式：宏觀結(jié)構(gòu)的視角

張友漁曾說：“把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫進序言中，而不是寫在具體條文里，這樣做，可以避免把黨寫成一個國家機構(gòu)，避免前兩個憲法出現(xiàn)過的毛病?！盵6](198)那么，如今把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入了憲法正文，是不是就意味著把黨定位成國家政權(quán)機構(gòu)了呢？

從憲法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，對比1975年和1978年憲法可見，現(xiàn)行憲法黨的領(lǐng)導(dǎo)條款只寫于總綱，而未寫入國家機構(gòu)、基本權(quán)利的章節(jié)之中。在憲法規(guī)范原理上，憲法總綱雖在結(jié)構(gòu)上置于正文、在形式上以條款來表述，但其規(guī)范屬性與國家機構(gòu)規(guī)范(組織規(guī)范)和基本權(quán)利義務(wù)規(guī)范是不同的。憲法總綱的內(nèi)容，主要是政治原則、國家治理大政方針，具有價值性、道德性、綱領(lǐng)性、目標(biāo)性等特性，高度依賴于立法機關(guān)和行政機關(guān)的主動實施，也是法律制定和解釋的重要依據(jù)，但一般不以司法途徑予以適用。如果把憲法的內(nèi)容按照規(guī)范類型做一個大致分類，總綱與序言中的規(guī)范性表述內(nèi)容是屬于同一類的。所以，不能因黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文總綱部分，就得出黨的機構(gòu)被定位成了國家政權(quán)機構(gòu)的結(jié)論。那么，黨按照怎樣的原則、通過怎樣的方式領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)，這是對憲法黨的領(lǐng)導(dǎo)條款進行解釋時必須回答的問題。

根據(jù)黨章總綱的規(guī)定，黨對國家和社會實施領(lǐng)導(dǎo)的基本原則是“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”。這是處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國家權(quán)力、社會權(quán)力關(guān)系的總綱，具有非常重要的憲制意義。堅持總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，黨-政關(guān)系、黨-社關(guān)系可以實現(xiàn)法治化與現(xiàn)代化。

黨總攬全局是指黨要把握方向、謀劃全局、提出戰(zhàn)略、制定政策、推進改革。其重要的法理內(nèi)涵在于總攬不是包辦代替，而是在國家機關(guān)職權(quán)獨立前提下的總攬。習(xí)近平總書記指出：“黨中央作出的決策部署，黨的組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、政法等部門要貫徹落實，人大、政府、政協(xié)、法院、檢察院的黨組織要貫徹落實，事業(yè)單位、人民團體等的黨組織也要貫徹落實，黨組織要發(fā)揮作用?！盵22](27)這就講得很清楚，并不是把國家機關(guān)、事業(yè)單位等簡單當(dāng)作黨組織的下屬部門來發(fā)命令，而是強調(diào)設(shè)在這些機關(guān)和單位的黨組織要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，以保證黨中央的決策部署得以貫徹落實。

黨協(xié)調(diào)各方是指黨要最大限度地凝聚國家與社會在價值問題以及重大政策問題上的共識，最大限度形成治國理政的強大合力，集中力量干正事、辦大事，杜絕群龍無首、相互傾軋、相互掣肘、內(nèi)耗不息的問題。同時，其重要的法理內(nèi)涵在于黨協(xié)調(diào)各方絕不是取消憲法和法律規(guī)定的各國家機關(guān)之間的監(jiān)督和制約關(guān)系，黨的協(xié)調(diào)是在國家機關(guān)權(quán)力監(jiān)督制約基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)。我們常講“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)”，這里的權(quán)力協(xié)調(diào)與權(quán)力制約不是同一個層面的問題。其中，制約是基礎(chǔ)，沒有制約，也就不需要講協(xié)調(diào)了；沒有制約，就容易發(fā)生權(quán)力濫用和腐敗。協(xié)調(diào)是一種校正，是對彼此拆臺、效率低下、背離政權(quán)人民性和服務(wù)性目標(biāo)的那種異化了的制約的 校正。

在總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)原則之下，基本的領(lǐng)導(dǎo)方式是：第一，通過法定程序使黨的主張成為國家意志，也即依照國家憲法法律治國，而不是直接依照黨的政策主張治國。第二，通過法定程序使黨組織推薦的人選成為國家機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)成員，也即依法進入國家政權(quán)執(zhí)政。第三，保證執(zhí)法、統(tǒng)領(lǐng)監(jiān)察、支持司法，通過國家政權(quán)機關(guān)管理國家和社會事務(wù)，而不是越過政權(quán)機關(guān)直接行使國家公共管理和監(jiān)察、司法職權(quán)。在上述基本的領(lǐng)導(dǎo)方式之下，具體的領(lǐng)導(dǎo)活動主要有：提出國家發(fā)展的大政方針；提出制憲修憲、立法修法以及憲法法律解釋意見的建議；提出合憲性審查、合法性審查意見的建議；培養(yǎng)和提名國家機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)成員人選；主導(dǎo)意識形態(tài)；監(jiān)督干部的遵紀(jì)守法情況等。

需簡要說明的是，黨政機構(gòu)合并設(shè)立的改革實踐并未動搖黨和國家機構(gòu)分工獨立的憲制原則。實行合設(shè)的機構(gòu)只占非常小的比例，有利于在相關(guān)領(lǐng)域加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，并落實憲法第二十七條規(guī)定的國家機關(guān)精簡、高效原則。黨政合設(shè)機構(gòu)對外保留或加掛國家行政機關(guān)牌子，行政相對人因此可以依法通過行政復(fù)議、訴訟來維護自己的合法權(quán)利[23]。

總之，“政黨承擔(dān)的使命再多，都不意味著政黨要替代國家本身”，“政黨只有真正推進現(xiàn)代國家體系的成長，其主導(dǎo)才有價值和意義。”[24](113-114)在新時代加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的語境下，只有黨政分工，沒有“黨政分開”，但這并不是要實行黨組織普遍代行國家機關(guān)職能，或者直接向國家機關(guān)下命令的體制。不應(yīng)以憲法修正案第三十六條為依據(jù)來否定黨和國家各自保持相對獨立的必要性。黨的機構(gòu)不能取代憲定國家機構(gòu)是一項憲制原則。中共十八屆四中全會指出的“三個統(tǒng)一”“四個善于”，十九大黨章總綱規(guī)定的黨必須保證各國家機關(guān)“積極主動地、獨立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作”，仍然是黨的領(lǐng)導(dǎo)條款的重要規(guī)范內(nèi)涵。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的憲法效力

憲法是具有最高法律效力的根本法。同時，憲法的序言、總綱、國家機構(gòu)規(guī)范、基本權(quán)利規(guī)范等發(fā)揮法律效力的機制和形式有所不同。無論是1982年憲法將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入序言，還是2018年修憲將其寫入正文，著眼點都在于黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的憲法效力。對此問題的分析，需要首先理解政黨的憲法地位和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的憲法屬性。

(一)政黨的憲法地位

西方憲法學(xué)上關(guān)于政黨法律性質(zhì)有“機關(guān)說”(突出政黨的公共功能)、“團體說”(側(cè)重政黨的自由屬性)、“媒介說”(介于公私之間的社會公共領(lǐng)域，兼具自由性與公共性)三種典型理論。其中，“媒介說”或稱“第三領(lǐng)域說”漸成通說[25](12)。德國聯(lián)邦憲法法院在一些案件的判決中，將政黨定位為“憲法機關(guān)”，還有德國學(xué)者將政黨稱為“獨自的憲法要素”[26](93)。在美國，聯(lián)邦法院在一些案件的判決中，基于政黨的公共屬性而認(rèn)為政黨涉及選舉的行為具有“國家行為”的性質(zhì)，所以政黨應(yīng)被視為“準(zhǔn)國家機關(guān)”從而受到憲法的規(guī)制[27](107-110)。

比較適合當(dāng)代中國情況的是“憲法機關(guān)說”而非“媒介說”。但要注意，稱政黨是“憲法機關(guān)”，是指政黨既非國家機關(guān)，也不是一般的社會政治團體。中國共產(chǎn)黨和民主黨派雖然具有不同的憲法地位和任務(wù)，但在性質(zhì)上都是憲法機關(guān)，其中，中國共產(chǎn)黨是作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的憲法機關(guān)。從我國的憲制構(gòu)架來看，我國公共權(quán)力的終極所有者是人民(“一切權(quán)力屬于人民”)，使用者則至少有中國共產(chǎn)黨、國家政權(quán)機關(guān)、人民政協(xié)以及基層群眾性自治組織，其中最重要的是黨和國家政權(quán)機關(guān)。

(二)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的憲法屬性

中國共產(chǎn)黨不僅是一個憲法關(guān)系主體，還是一個極端重要的憲法權(quán)力主體，憲法修正案第三十六條增強了其法權(quán)化程度。于是我們更有理由根據(jù)憲法而提煉出黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力這一概念，可簡稱為黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(力)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是中國特色社會主義法治話語的重要內(nèi)容，是中國憲法學(xué)的一個基本概念[28]。執(zhí)政權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要內(nèi)涵，是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的下位概念[29]。

在當(dāng)代中國，中國共產(chǎn)黨不等同于國家政權(quán)，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不應(yīng)定性為國家機構(gòu)權(quán)力；但黨也不是普通的社會主體，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)早已不是簡單的社會公權(quán)力；黨更不是普通的公民結(jié)社性的組織，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是一種可行使可不行使的政治權(quán)利。何華輝先生指出，人民決定全國人大為最高國家權(quán)力機關(guān)；人民在國家機構(gòu)之外，選擇中國共產(chǎn)黨行使對國家權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。全國人大的最高權(quán)力和黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)均來自人民，體現(xiàn)人民權(quán)力的統(tǒng)一[30]。宋功德教授認(rèn)為，黨居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，對于黨外事務(wù)行使的是一種具有公權(quán)力屬性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)的是公共意志，代表的是公共利 益[31](474)。

筆者認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為一種獨立的公權(quán)力類型，是對各項國家權(quán)力和社會權(quán)力的全面主導(dǎo)權(quán)，以及對公民的深度引領(lǐng)權(quán)，它是由憲法確立的公共權(quán)力，在公權(quán)力體系居于樞紐地位。從立憲主義的原理來看，明確黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種憲法權(quán)力，也就意味著黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)受到憲法精神的約束。

(三)效力對象與實施機制

憲法規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，無疑是要賦予其法律效力。關(guān)于憲法序言法律效力的不同意見，關(guān)鍵在于四項基本原則(核心是黨的領(lǐng)導(dǎo))的效力問題。黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文，“使黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心地位在國家運行機制和各項制度中具有更強的制度約束力和更高的法律效力”[32]?！耙磺腥趸?、反對、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的言論和做法都是從根本上違反憲法的，必須從法律上進行抵制和追究?！盵33]可以認(rèn)為，憲法修正案第三十六條在法律形式上解決了僅由序言規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)所帶來的效力爭論問題。不過，正如施之鴻所說，憲法規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)是具有強制性的，但這種強制性是以歷史的和人民的非強制性選擇為前提的，同時也是以黨對國家政權(quán)機關(guān)的非強制性領(lǐng)導(dǎo)方式來實現(xiàn)的[34]，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的效力具有獨特性。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范約束中國共產(chǎn)黨自身。黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有憲法權(quán)力的性質(zhì)，這就意味著黨自身必須“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，不能放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不能改變國體，否則就是違憲。所以，黨的領(lǐng)導(dǎo)條款首先要靠黨中央來實施和保障。

第二，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的效力對象還包括國家政權(quán)機關(guān)、武裝力量、民主黨派以及人民團體、事業(yè)單位、國有企業(yè)。例如，各級黨委以及各國家機關(guān)黨組要對國家和社會生活中的重大問題作出決定。當(dāng)前，應(yīng)加快形成系統(tǒng)的、詳盡的黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度群，并適時修訂黨章，專設(shè)一章“黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本規(guī)范”，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化、法治化水平。黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度的調(diào)整范圍并不限于“黨內(nèi)”，它們實際上具有憲法相關(guān)法的性質(zhì)，是實施憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)條款的基本途徑。

第三，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范還針對擁有巨大的社會權(quán)力的大型私有企業(yè)、社會組織和其他政治勢力，以及臨時聚集的反對、攻擊和顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)的社會政治力量。1989年，彭真根據(jù)憲法第一條的規(guī)定指出：“在我國搞資產(chǎn)階級自由化的行動，是違憲的?！彼麖娬{(diào)，必須保持清醒，用憲法統(tǒng)一思想和行動，維護憲法的尊嚴(yán)和穩(wěn)定，與妄圖搞掉四項基本原則的國內(nèi)外敵對勢力作堅決的斗爭[11](656,664)。據(jù)權(quán)威解讀，憲法修正案第三十六條使憲法“禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度”之規(guī)定內(nèi)在地包含“禁止破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)涵，并為懲處這些行為提供明確的憲法依據(jù)[35]。對“禁止破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)”進行規(guī)范解釋，既要保證黨長期執(zhí)政相關(guān)制度安排的憲法權(quán)威，對黨內(nèi)法規(guī)有關(guān)規(guī)定給予合憲性解釋，也要在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、依法治國這三項憲法原則有機統(tǒng)一的框架中將社會主體的建設(shè)性批評行為與破壞行為區(qū)別開來。

個體意義上的公民不是黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范效力的直接對象。在憲法關(guān)系中，個體的公民一般不構(gòu)成憲法關(guān)系主體，除非是在窮盡法律救濟之后，提起憲法訴愿的情況下。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義上的黨的主張并不直接對公民產(chǎn)生法律上的約束力，而是通過黨的執(zhí)政活動轉(zhuǎn)化為國家法律和行政命令等，對公民產(chǎn)生法律效力。對于作為個體的公民破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為，是通過規(guī)定顛覆國家政權(quán)等相關(guān)犯罪的刑法以及有關(guān)行政法律來追究法律責(zé)任的。

四、結(jié)語

2018年修憲說明指出：“憲法從社會主義制度的本質(zhì)屬性角度對堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)進行規(guī)定，有利于在全體人民中強化黨的領(lǐng)導(dǎo)意識，有效地把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到國家工作全過程和各方面，確保黨和國家事業(yè)始終沿著正確方向前進?！盵36]憲法修正案第三十六條將黨的領(lǐng)導(dǎo)載入正文，須在新時代與改革開放初期迥然不同的政治社會背景中去理解。在制憲當(dāng)時兩種思想激烈交鋒的情境下，黨的領(lǐng)導(dǎo)寫于序言及其“高超的寫作技巧”，實為一種折中方案。而經(jīng)過40年改革開放，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民取得了舉世矚目的成就，彭真當(dāng)年作出的堅持四項基本原則的必要性“今后還要繼續(xù)證明”之預(yù)言充分實現(xiàn)。簡言之，與改革開放剛起步時的不夠自信形成鮮明對比，如今把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入正文，進一步強化黨的領(lǐng)導(dǎo)的憲法權(quán)威，是“四個自信”的集中體現(xiàn)。

歷經(jīng)5 次修正的現(xiàn)行憲法已全面確立了中國特色社會主義道路、理論、制度和文化。所以，堅定“四個自信”，必然要堅定憲法自信。為厚植國家正當(dāng)性的社會意識基礎(chǔ)，我們需要對黨的領(lǐng)導(dǎo)作出憲法闡釋。同時，自信不等于固步自封。為提升憲治水平、推進國家治理現(xiàn)代化，我們還要對黨的領(lǐng)導(dǎo)進行規(guī)范的理論建構(gòu)，以助力黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化、法治化。

注釋：

① 法律文本中的“是”字，與上文分析的“將”字，都可能是一種規(guī)范語句的陳述句表達方式。王鍇教授分析憲法第一百四十三條“首都是北京”的規(guī)范屬性時，也采用了這一原理。參見王鍇：《論憲法上的首都》，《中國法律評論》2017年第6期，第172頁。

② 我國1975年憲法和1978年憲法的第二條第一款相同，均為：“中國共產(chǎn)黨是全中國人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級經(jīng)過自己的先鋒隊中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對國家的領(lǐng)導(dǎo)?！薄栋柊湍醽喩鐣髁x人民共和國憲法》(1976)第三條第一款：“工人階級的先鋒隊——阿爾巴尼亞勞動黨是國家和社會的唯一政治領(lǐng)導(dǎo)力量?！?/p>

③ 參見王人博教授2009年10月17日在中國政法大學(xué)的講座《中國國體的政治學(xué)解釋》，“愛思想”網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/54539-2.html，2019年4月2日訪問。

④ 參見《憲法學(xué)》編寫組：《憲法學(xué)》，高等教育出版社、人民出版社2011年版，第95頁。當(dāng)然，從憲法理論對我國憲法基本原則的體系性建構(gòu)來看，是將黨的領(lǐng)導(dǎo)作為第一層次的原則，與通常的民主、法治、人權(quán)原則并列，還是將社會主義原則作為第一層次的原則，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會主義原則的一項子原則，還需要討論。