國外巨災(zāi)保險模式及對我國的啟示

馬忠浩

（吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000）

一、引言

我國每年發(fā)生的自然災(zāi)害造成的損失至少可以占據(jù)1%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，面對如此龐大的損失，采取必要措施積極應(yīng)對十分必要?，F(xiàn)階段，我國主要以政府財政救濟(jì)、社會資助的方式支持災(zāi)后恢復(fù)工作，對于數(shù)以百億甚至上千億的財產(chǎn)損失實在是九牛一毛，發(fā)達(dá)國家的巨災(zāi)保險制度經(jīng)過長時間沉淀與實踐，已趨于完善，其設(shè)計的閃光之處值得我國借鑒。

二、國外巨災(zāi)保險法律體系的分析比較

（一）美國國家洪水保險計劃

《國家洪水保險計劃》（NFIP）于1969年在表決會上通過，初建了國家洪水保險基金。

美國的洪水保險計劃中政府負(fù)主要責(zé)任，具體的機(jī)構(gòu)為聯(lián)邦應(yīng)急管理署下（FEMA）的聯(lián)邦保險管理局（FIA）。巨災(zāi)保險基金的主要組成部分為收取的保費(fèi)，私人保險公司只是起到了一種市場推廣以及銷售渠道的作用，通過賣出保險獲得傭金。洪水災(zāi)害管理部門則負(fù)責(zé)基金的運(yùn)營和管理，使其保值以至于增值，并確保了全國任何地方發(fā)生索賠案件時，保險計劃的經(jīng)費(fèi)可以靈活轉(zhuǎn)移到需要的地方。當(dāng)遇到史無前例的巨型財產(chǎn)損失時，還有最后一個兜底性法寶，就是向財政部申請有息貸款，同時國會可酌情撥款資助，承保責(zé)任最終會落到政府的身上。

美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局于1982年與多家大型保險公司達(dá)成協(xié)議，推出了“以你自己的名義”的承保計劃。負(fù)責(zé)承保私人財產(chǎn)和意外傷亡險的私營保險公司是保單的銷售、損失理賠事務(wù)的代理人，賠付的責(zé)任最終還是落到聯(lián)邦政府身上。這一計劃較好地解決了商業(yè)保險公司可能出現(xiàn)的償付能力不足的問題，保證了洪水保險制度的持續(xù)健康發(fā)展。

（二）英國洪水保險制度

英國是世界上最早建立巨災(zāi)保險的國家，同時，英國也是世界上唯一一個不需要政府介入營運(yùn)過程而僅靠保險公司自己負(fù)責(zé)災(zāi)后賠償?shù)膰?。基于英國完善的再保險市場，英國洪水保險運(yùn)作模式以市場化為基礎(chǔ)，保險公司通過其分銷網(wǎng)絡(luò)完成洪水保險單的銷售及服務(wù)。保險公司會將損失風(fēng)險分散給知名的再保險公司，減輕巨災(zāi)事故的賠付責(zé)任。

英國的洪水保險屬于自然災(zāi)害體系范圍，而自然災(zāi)害保險具有兩大特性：一是購買時保單里面綜合了所有的自然災(zāi)害類別；二是自然災(zāi)害險附加于財產(chǎn)保險之上。此種強(qiáng)制性保險制度使洪水風(fēng)險在更多的居民之間分散，大大提高了洪水保險的市場占有率。有了樂觀的保費(fèi)收入，保險公司才不會焦慮于逆向選擇的問題上。1961年，“君子協(xié)定”的出現(xiàn)基本確定了英國的巨災(zāi)保險模式，內(nèi)容為只有當(dāng)英國政府對防洪設(shè)施進(jìn)行建設(shè)和維護(hù)，達(dá)到協(xié)議約定的抵抗多大洪水的牢固度，保險公司才有義務(wù)提供洪水保險業(yè)務(wù)。

（三）新西蘭住宅地震保險制度

新西蘭的地震保險是采取政府與市場相結(jié)合的形式。

新西蘭地震保險制度的營運(yùn)機(jī)構(gòu)是地震保險委員會（EQC），是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，獨(dú)立經(jīng)營。其核心法定功能有對居民的財產(chǎn)提供自然災(zāi)害保險；管理自然災(zāi)害基金，包括它的投資和再保險；資助一些關(guān)于自然災(zāi)害的研究和教育項目，以及尋找減少其影響的方法。地震保險的承保范圍不只包括地震還擴(kuò)展到自然塌方、火山爆發(fā)、海嘯以及由上述現(xiàn)象引起的火災(zāi)、暴風(fēng)雨、洪水等。地震保險附屬于住宅火災(zāi)險之上，保險金額以重置成本法計算，住宅保險金額以100，000新元為上限，家財以20，000新元為最大保額。新西蘭的地震損失分擔(dān)而言，EQC、再保險公司在不同的損失額度內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，當(dāng)損失超過56億新元時，則由政府出面承擔(dān)無限連帶責(zé)任。[1]

新西蘭巨災(zāi)損失風(fēng)險圖

（四）法國巨災(zāi)保險制度

1982年7月，國會通過了《自然災(zāi)害保險賠償制度》。巨災(zāi)保險的投保方式具有半強(qiáng)制性，地震保險附加于各個保險公司銷售的財產(chǎn)險保單之上，居民若購買，保險公司必須承保，可居民是否購買是自愿性質(zhì)的。法國的巨災(zāi)保險屬于多風(fēng)險體系，一般包括地震、洪水、雪崩、干旱等。法國巨災(zāi)保險承保對象覆蓋面廣，不僅涵蓋私人住宅，機(jī)動車，企業(yè)的辦公及生產(chǎn)用房、營收入也是其保險標(biāo)的。政府以政令的形式來確認(rèn)和更新免賠額，來起到一定的鼓勵預(yù)防和減少風(fēng)險的作用。法國的保險理賠程序尤其特別，事故發(fā)生后，地方政府必須首先提出自然災(zāi)害確實存在的申請，等到部長會議確認(rèn)后，保險公司才可著手進(jìn)行索賠。法國中央再保險公司（CCR）是制度的主要運(yùn)營機(jī)構(gòu)，它在政府的授權(quán)之下為自然災(zāi)害風(fēng)險提供再保險，國家對CCR100%持股，商業(yè)保險公司將保險責(zé)任分保給CCR，CCR如果無法承擔(dān)巨額賠償，則由法國政府負(fù)責(zé)最終的賠償保證。同時商業(yè)保險公司也可以通過國際途徑進(jìn)行再保險分保。[2]

自1982年法國巨災(zāi)保險體系建立至今，所有的巨災(zāi)保險賠款從未讓政府承擔(dān)過最終賠付責(zé)任，足以證明了法國保險制度運(yùn)作的成功。

（五）共同點分析

其一、新西蘭、美國、英國巨災(zāi)保險制度均是由立法推動、以相關(guān)法令條文為依據(jù)建立起來的，從法律層面保障地震保險制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及實施。同時采取強(qiáng)制附加其他保險的方式進(jìn)行承保，杜絕逆向選擇。

其二，美國、新西蘭均成立了特殊組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，充分利用再保險、地震保險基金、發(fā)行災(zāi)害債券、共保等方式分散風(fēng)險。同時明確了政府或主管機(jī)關(guān)的職能及作為最后賠付人的職責(zé)。

其三，面向普通民眾，堅持無盈利原則。

三、國外巨災(zāi)保險制度的經(jīng)驗與啟示

（一）加速推進(jìn)巨災(zāi)保險立法工作，并在試錯中不斷積極完善巨災(zāi)保險體系

1992年1月19日，鄧小平南巡講話，其中就提到了證券、股市的問題，證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會主義能不能用？允許看，但要堅決地試。看對了，搞一兩年對了，放開；錯了，糾正，關(guān)了就是了。怕什么，堅持這種態(tài)度就不要緊，就不會犯大錯誤。小平同志的這番話告訴我們：摸著石頭過河、敢于嘗試可能是通向成功的一條捷徑，因為空想是想不出來的。

另一方面，一般一項巨型災(zāi)害出現(xiàn)后，災(zāi)難深重，迫使國家集中精力抓緊巨災(zāi)保險立法工作，美國、英國即是如此。其實從08年汶川地震之后，甚至更早以前，保監(jiān)會及業(yè)界專家都已經(jīng)為巨災(zāi)保險制度做過很多研究和調(diào)研工作。實際上的試點工作和《巨災(zāi)條例》2015年兩會才提出，也是因為這項工作涉及面很廣，細(xì)節(jié)工作比較多，合理安排各部門的職責(zé)需要花費(fèi)很大的功夫。從美國的洪水保險制度的演變來看，其經(jīng)歷了由熱到冷再到其復(fù)蘇的過程，在推行的過程中美國政府也曾與民眾有過巨大的爭議與矛盾，最終平衡了政府、商業(yè)保險公司以及各投保人的利益，形成了趨于完備的新的管理模式。

（二）政府應(yīng)當(dāng)針對巨災(zāi)保險設(shè)立專門機(jī)構(gòu)

綜觀日本、新西蘭等國家的地震保險制度，均成立了特殊的組織機(jī)構(gòu)對災(zāi)害進(jìn)行管理。

我國可以設(shè)立巨災(zāi)管理委員會來負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險管理，在功能上：一方面在事前防范上下工夫，另一方面，對巨災(zāi)保險基金進(jìn)行經(jīng)營，投資國內(nèi)外風(fēng)險較小收益相對較高的項目，盡量選擇短期，擴(kuò)大賠付能力；提供一些公共培訓(xùn)項目，如教會屋主一些災(zāi)害發(fā)生后的使用技能；堅持面向普通民眾，體現(xiàn)公平性和無盈利性原則，最大限度減少國家和民眾的損失。在費(fèi)率厘定與保單設(shè)計上，巨災(zāi)委員會通過收集自然災(zāi)害及損失信息的大數(shù)據(jù)信息，識別不同地區(qū)發(fā)生災(zāi)害的程度和等級，向投保人收取差別保費(fèi)。在保單設(shè)計上，只承保居民最基本的住房和生活費(fèi)用，并設(shè)立一定的免賠額和責(zé)任限額。[3]

（三）完善分保機(jī)制和發(fā)展相關(guān)金融市場

目前，國內(nèi)再保險市場發(fā)展不足，根據(jù)中國再保險集團(tuán)2013年的數(shù)據(jù)，中國再保險集團(tuán)所占市場份額只有38.4%，61.6%的在保險業(yè)務(wù)被國外在保險公司緊緊掌控。如果要建立巨災(zāi)保險制度，一方面國內(nèi)的再保險市場需要發(fā)展，另一方面分保要更好的利用國際再保險市場。墨西哥巨災(zāi)債券的例子就是國際上通過金融市場來應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的一種有效嘗試，此外，還包括災(zāi)害彩票以培育承災(zāi)主體。還有各種定向基金的發(fā)行，例如美國洪水保險基金、佛羅里達(dá)颶風(fēng)基金等其他金融手段的嘗試。

（四）采取國際會議與課題激勵制方式尋求適合我國巨災(zāi)保險制度的最佳方案

參考達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇研究和探討世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的問題，我國也可以提出建立一個促進(jìn)國際巨災(zāi)保險業(yè)合作交流為宗旨的非官方國際性機(jī)構(gòu)，確定每年召開一次，世界各地的知名保險公司負(fù)責(zé)人、保險行業(yè)專家、大學(xué)教授聚集一處，或者會議的地點可以不固定，依次在各成員所在國舉行，將各國遇到的一些問題以及解決方案或待解決的困境拿到會議上，細(xì)致性地進(jìn)行分析，有一點需要注意的是，要抓住主要矛盾，研究透徹，切勿各個都有所涉及，反而在極其有限的會議期間，抓不住重點，研究也就沒有了可行性和可操作性。

2017年度中國保監(jiān)會部級研究課題批準(zhǔn)立項，公布了21項重要課題，其中就包括商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院申報的《保險業(yè)服務(wù)“一帶一路”戰(zhàn)略研究》以及湖南大學(xué)的劉娜申辦的《保險業(yè)在金融體系中的定位與職能再認(rèn)識》，國家可以通過政策激勵科研人員申報巨災(zāi)保險有關(guān)課題，其中包括提供經(jīng)費(fèi)資助。[4]課題申報者要注重從實踐意義說明研究的緊迫性和必要性。課題研究是有邏輯性的?？蒲腥藛T應(yīng)找到充足的證據(jù)，利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，充分對所選課題進(jìn)行論證，將研究對象打碎了，把問題攤開來，并提出改進(jìn)的意見，讓科研人員為巨災(zāi)保險體系的完善貢獻(xiàn)自己的智慧。