“一帶一路”沿線省市包容性金融發(fā)展水平實證分析

馬廣奇 王 嵐

（陜西科技大學經濟與管理學院，陜西 西安 710021）

一、引言

世界銀行將“包容性金融”(Inclusive Finance)定義為能夠廣泛獲得金融服務且不受到金融排斥，通過完善金融基礎設施，能夠為社會所有階層和群體，特別是農民、弱勢群體等，提供便捷、優(yōu)質、安全的金融服務的一種金融體系。包容性金融發(fā)展要求將受到金融排斥的弱勢群體也納入相關的金融服務體系中，從而實現(xiàn)廣覆蓋的目標。2013年，我國在十八屆三中全會上首次正式提出了“發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新”。在這里要特別說明的一點是，“包容性金融”與“普惠金融”只是英文翻譯上的區(qū)別，其含義與普惠金融一致。這標志著發(fā)展包容性金融已經成為我國金融改革的重要內容，包容性金融發(fā)展成為學術界的研究熱點，包容性金融更有利于區(qū)域經濟的發(fā)展以及解決金融發(fā)展不充分、不均衡的問題。

包容性金融對于“一帶一路”戰(zhàn)略下金融合作與經濟更好、更快發(fā)展起著重要的促進作用。但由于“一帶一路”貫穿全國18個主要省市，區(qū)域經濟和金融的發(fā)展存在不同程度的差異，包容性金融發(fā)展水平同樣呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。如何提高“一帶一路”沿線18個省市的包容性金融發(fā)展水平，并助推沿線地區(qū)金融合作對區(qū)域經濟的促進作用，減小區(qū)域間貧富差距，以及構建可持續(xù)性的包容性金融體系具有重要意義。

包容性金融發(fā)展的理論與實踐研究中，選擇什么樣的指標來測量其水平一直是研究的重中之重。國外學者Beck等（2007）第一次從銀行服務的覆蓋度和使用情況兩方面來測量金融包容水平，使用的指標主要有銀行機構數(shù)量/千平方公里、銀行機構擁有量/十萬人、ATM數(shù)量/千平方公里、ATM擁有量/十萬人、貸款額余額/千人等[1]。印度學者Mandira Sarma（2008）通過參考聯(lián)合國發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)，利用多維分析法構建了金融包容性指標IFI（Index of Financial Inclusion）來測度包容性金融發(fā)展的水平[2]。Arora（2010）等通過對指標選擇或測度方法進一步創(chuàng)新來測度金融包容性水平[3]。國內學者何學松（2017）從金融產品的可接觸性、金融機構和人員的地理滲透度、使用效用性和成本可負擔性等4個維度，構建了由13個指標組成的包容性金融發(fā)展水平測度指標體系，對河南省的包容性金融發(fā)展水平進行了測度和評價[4]。

從現(xiàn)有文獻來看，國內外學者目前還沒有以“一帶一路”沿線省份為樣本的分析，且主要以銀行機構為樣本，未能體現(xiàn)出包容性金融全面性的特點。因此，本文參考已有的研究成果，并結合我國實際，將銀行服務、小額信貸服務和保險服務三類金融機構服務同時納入包容性金融發(fā)展評價體系，并對我國2008～2015年“一帶一路”沿線省市的包容性金融發(fā)展水平進行測度。

二、“一帶一路”沿線省市包容性金融發(fā)展水平評價體系的構建

（一）確定評價指標

本文借鑒崔艷娟、劉旸（2017）的評價體系及方法，擬以金融服務的深度、廣度、效度和穩(wěn)定性4個維度，分別反映金融機構所提供的服務對消費群體的覆蓋范圍、不同消費群體獲取、使用服務的方便程度以及金融機構能否有效且持續(xù)的提供服務[5]，來測度包容性金融發(fā)展水平。根據(jù)金融服務所提供的主體不同，本文分別從銀行機構、保險機構和小額信貸機構三個方面進行細分，構建了如表1所示的包容性金融發(fā)展指標體系。

1.金融機構服務的深度。主要反映金融服務的可獲得性，滿足大多消費者的需求。小額信貸作為發(fā)展金融包容的重要模式之一，解決了小微企業(yè)貸款難、貸款流程復雜的問題，特別是在2008年5月，銀監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關于小額貸款公司試點的指導意見》后，小額信貸公司與村鎮(zhèn)銀行、農資社等新型金融機構將低收入群體和小微企業(yè)納入到正規(guī)金融服務中，對金融包容的發(fā)展有著重要意義[5]，對小微企業(yè)的發(fā)展同樣意義重大。因此樣本數(shù)據(jù)的選取是從2008年開始，選取人均儲蓄余額、人均存貸款余額、小額信貸機構的人均貸款余額三個指標共同度量金融機構服務的深度。

2.金融機構服務的廣度。主要反映消費者是否能安全、便捷、低費用獲得這些金融機構提供的相關服務。包容性金融發(fā)展強調的是將低收入、弱勢群體納入到金融服務體系中來。但鑒于我國金融服務機構的發(fā)展目前仍是以“銀行為主”的特點，本文選取了銀行機構和銀行員工的人均和地理分布密度四個指標。銀行網點覆蓋范圍越廣，說明金融機構服務的廣度越大。

3.金融機構服務的效度。主要用來衡量金融機構提供服務的效率?？紤]到單一的金融服務深度與廣度在測度時可能會出現(xiàn)偏差，并不能完全衡量包容性金融發(fā)展水平。因此，增加了金融機構服務的效度，本文以存貸余額/GDP和儲蓄余額/GDP進行測度。同時，保險機構作為金融業(yè)的一部分也被納入評價體系，在這一維度上增加保險費用/GDP同時進行測度。

4.金融機構服務的穩(wěn)定性。用來衡量金融機構是否能持續(xù)性的提供金融服務。本文選取金融機構不良貸款率這一負向測量指標來衡量穩(wěn)定性。

表1 包容性金融發(fā)展評價指標

指標權重設置：

由于各指標之間存在著差異，因此借鑒Sarma[6]的方法，對每一個指標進行無量綱化處理，以消除不可比性。正向指標采用（1）轉化，逆向指標采用式（2）轉化。

公式（1）和（2）中，A、m、M分別為各維度下各指標實際值、最小值和最大值。d為進行處理后的指標值，d值越大，所表示的金融包容水平越高。然后運用變異系數(shù)法來確定指標權重，用公式（3）和（4）進行計算：

式（3）中，Vi是第i個指標的變異系數(shù)，也稱為標準差系數(shù)；σi是i個指標的標準差；xˉi是第 i個指標的平均值。式（4）中，λi為指標權重，根據(jù)計算結果，若第i個指標V值較大時，則這一指標所占權重也較大。各指標以及所占權重構成包容性金融發(fā)展評價體系，如表2所示。

表2 包容性金融發(fā)展評價指標體系

將式（1）、（2）、（3）整理，計算出實際值距離理想值的歐氏距離，最終運用公式（5）計算出包容性金融發(fā)展水平（IFI）。

當0≤IFI≤0.3，包容性金融發(fā)展水平較低；當0.3＜IFI≤0.6，包容性金融發(fā)展處于中等水平；當0.6＜IFI≤1，包容性金融發(fā)展處于較高水平。該指數(shù)越接近于1，包容性金融發(fā)展水平越高。

三、“一帶一路”沿線省市包容性金融發(fā)展水平的實證分析

“一帶一路”沿線包含18個省市。各樣本指標數(shù)據(jù)來自于2008～2015年中國統(tǒng)計年鑒、中國金融年鑒、中國人民銀行公布的區(qū)域金融運行報告以及小額貸款公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告，并對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。圖1是“一帶一路”沿線18個省市的包容性金融發(fā)展水平曲線圖，可以看出“一帶一路”沿線省市的包容性金融發(fā)展水平存在著較大差異，處在東部地區(qū)的省份明顯的高于處在其他區(qū)域的省份。有些省份的包容性金融發(fā)展水平呈現(xiàn)遞減的趨勢。

圖1 “一帶一路”沿線省市包容性金融發(fā)展水平曲線圖

表3所列的是18個省市的包容性金融發(fā)展水平以及排名情況。可以看出，2008年金融包容水平較高的地區(qū)分別是上海（0.708）、浙江（0.217）、廣東（0.187），較低地區(qū)分別是甘肅（0.022）、青海（0.017）和西藏（0.010）。2015年金融包容水平較高的地區(qū)是上海（0.848）、廣東（0.202）、浙江（0.186），較低的地區(qū)是云南（0.030）、內蒙古（0.029）、西藏（0.024）。從整體來看，2008年金融包容水平超過0.6的省市僅有上海市，2015年金融包容水平超過0.6的仍只有上海市，其他絕大部分地區(qū)的金融包容指數(shù)都低于0.1，金融包容發(fā)展處于較低水平。從東、中、西三個區(qū)域來看，包容性金融發(fā)展水平的地區(qū)分布大致呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)逐漸遞減的趨勢。在排名靠后的三個省市中，西部地區(qū)占比較大。綜上所述，“一帶一路”沿線18個省市的包容性金融發(fā)展水平普遍不高，這導致我國整體的包容性金融發(fā)展水平不高。

表3 一帶一路沿線省市包容性金融發(fā)展水平及排名

分析原因主要有以下幾個方面：首先，我國倡導包容性金融發(fā)展的時間并不長，國家雖出臺了相關的政策，例如《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016－2020年）》，但其屬于宏觀指導類政策，缺乏針對性。各個地區(qū)為響應中央的政策，也出臺了相關政策文件，如推進金融精準扶貧、小額信貸發(fā)展、農村金融發(fā)展、“惠民貸”、“富民貸”等，但由于地理環(huán)境、教育背景等的先天劣勢，部分群體無法完全享受到相關政策的扶持。正因如此，出現(xiàn)了包容性金融發(fā)展不平衡的問題。其次，地區(qū)基礎設施建設的完備與否也決定著其金融發(fā)展水平，基礎服務設施覆蓋范圍較廣的地區(qū)，在一定程度上對金融包容發(fā)展有重要的促進作用。但由于貧困地區(qū)往往地處偏僻，且農戶居住分散，給金融服務的普及率和基礎服務建設完善度造成了極大的阻礙。最后，作為金融服務的需求者，消費群體的受教育程度以及對金融知識的掌握程度等也是金融包容發(fā)展的重要影響因素?！耙粠б宦贰毖鼐€省份中，某些地區(qū)依然存在著貧困問題。處在貧困地區(qū)的農戶，他們大多受教育程度低、金融知識欠缺，金融素養(yǎng)更是不高。由于受傳統(tǒng)觀念的影響，其對于新興的金融產品存在排斥的心理，這導致金融包容發(fā)展無法落到實處，更不利于區(qū)域經濟的發(fā)展。

四、結論與建議

本文從金融機構提供服務的深度、廣度、效度和穩(wěn)定性4個維度，對18個一帶一路沿線省市的包容性金融發(fā)展水平進行了測度，結果顯示：2008年金融包容水平超過0.6的省市僅有上海市，2015年金融包容水平超過0.6的仍只有上海市，其他絕大部分地區(qū)的金融包容指數(shù)都在0.1以下，說明“一帶一路”沿線省市的包容性金融發(fā)展整體水平偏低，除上海、浙江外，其他地區(qū)包容性金融發(fā)展水平較低。包容性金融發(fā)展水平的區(qū)域差異尤為明顯，東部地區(qū)的包容性金融發(fā)展水平遠遠高于西部地區(qū)。因此，提高“一帶一路”沿線省市包容性金融發(fā)展水平，特提出以下建議：

一是深化金融改革，提高金融服務的可獲得性。首先，針對各地區(qū)的具體問題，出臺有針對性的政策，并不斷落實各項金融補貼、稅收優(yōu)惠政策。其次，考慮被排斥的消費群體對于金融服務的可獲得性，要積極引導和鼓勵非金融機構加入其中，不斷完善金融體系。另外，政府和金融機構應當合力為農村居民普及互聯(lián)網技術和金融知識[7]，提高金融素養(yǎng)，推進包容性金融發(fā)展。

二是加強金融監(jiān)管，強調沿線省市協(xié)同發(fā)展。一方面，鼓勵各大金融服務機構擴大服務范圍的同時，監(jiān)管機構通過加強誠信體系建設、增加金融意識來優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，防范金融交易風險，從而有利于實現(xiàn)更高的金融效率，提高金融包容發(fā)展的穩(wěn)定性。另一方面，為實現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略互聯(lián)互通、互相促進，沿線省市應協(xié)同發(fā)展，通過借鑒、創(chuàng)新其他省市的先進經驗，促進金融包容性發(fā)展。

三是增強“一帶一路”沿線省市金融機構信息化建設?；ヂ?lián)網金融以其特有的優(yōu)勢不僅能更好地服務現(xiàn)有大客戶，還能將服務范圍拓展到受金融排斥的群體。因此，沿線省份金融機構要進一步加強與互聯(lián)網公司的合作，充分利用互聯(lián)網平臺的信息技術優(yōu)勢，加快信息化建設步伐[8]，有效降低信息不對稱程度，推進包容性金融的發(fā)展。