孫大偉
(松原市中心醫(yī)院,吉林 松原 138000)
改革開放40多年來,我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,交通、建筑等行業(yè)的發(fā)展趨勢更為迅速,交通事故、墜傷事故的發(fā)生率也隨之升高,導(dǎo)致各種骨折的發(fā)生較以往明顯增多,其中肱骨骨折即是常見的一類[1]。肱骨近端骨折的發(fā)生率較高,骨折會對患者的生活、學(xué)習(xí)和工作造成嚴(yán)重影響,應(yīng)予積極治療。其治療方法有保守治療及手術(shù)治療,而又需要給予髓內(nèi)針、克氏針、螺釘及鋼板等固定術(shù)[2]。本次研究即比較了兩種鋼板固定在肱骨近端骨折中的應(yīng)用效果,即加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板,現(xiàn)報道如下。
選取2017年10月~2019年1月松原市中心醫(yī)院收治的肱骨近端骨折患者51例作為研究對象,將其隨機(jī)分為研究組26例與對照組25例。其中,研究組男15例,女11例,年齡27~67歲,平均(47.6±4.2)歲;對照組男14例,女11例,年齡28~65歲,平均(47.5±4.5)歲。兩組患者一般資料(性別、年齡、骨折原因、骨折時間等)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
①年齡18~70歲,男女不限。②符合“肱骨近端骨折”的診斷標(biāo)準(zhǔn),骨折發(fā)生時間<24 h。③能夠接受本研究中的方案治療者,無嚴(yán)重并發(fā)癥者。④簽署手術(shù)知情及本研究知情同意書。
1.3.1 研究組
本組患者采用手術(shù)及肱骨近端加壓鎖定鋼板方法進(jìn)行治療:幫助患者取仰臥位,給予全身麻醉,并將患者的肩部適當(dāng)墊高,選擇胸大肌和三角肌中間做為入路(必要時可部分分離三角肌肉),充分暴露骨折部位,注意保護(hù)好神經(jīng)、關(guān)節(jié)囊等。先進(jìn)行骨折復(fù)位和骨折塊復(fù)原,效果滿意后,采用克氏針固定,同時在C型臂X線機(jī)的配合下,在肱骨大結(jié)節(jié)頂點下5 mm處安裝加壓鎖定鋼板,再實施固定,擰入3枚或2枚螺釘鎖定,最后縫合、修補,配合消毒、消腫、抗感染等對癥治療。
1.3.2 對照組
本組手術(shù)方法、步驟及切口等同研究組,但不選擇加壓鎖定鋼板,而是選擇傳統(tǒng)的T型鋼板或三葉草鋼板,術(shù)后處理同研究組。
參照Neer評分標(biāo)準(zhǔn)做為評定標(biāo)準(zhǔn),分四級:①優(yōu):根據(jù)術(shù)后患者的疼痛、功能,活動度及生理解剖位置進(jìn)行評分,Neer評分總分>90分。②良:Neer評分總分>80分,但≤90分。③可:Neer評分總分>70分,但≤80分。④差:Neer評分總分≤70分。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計量資料以“±s”表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(n),百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究組26例中,優(yōu)14例,良10例,可1例,差1例,優(yōu)良率為92.31%;對照組25例中,優(yōu)8例,良9例,可5例,差3例,優(yōu)良率為68.00%,研究組總優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
手術(shù)是治療骨折的有效治療方法,而針對肱骨近端骨折患者,其治療是應(yīng)在手術(shù)的同時配合固定術(shù),其種類較多,如何選擇合適的固定術(shù)是擺在骨科醫(yī)生面前的重要課題之一。以往的固定方法以傳統(tǒng)鋼板為主,包括T型鋼板、三葉型鋼板等,可到達(dá)較好的效果,但存在螺釘易脫落、愈合時間長、并發(fā)癥相對較多等不足[4]。而加壓鎖定鋼板的方法與傳統(tǒng)鋼板相比,其優(yōu)勢較為明顯,如其設(shè)計原理主要是根據(jù)人體正常的生理解剖實施,充分考慮了肱骨近端的生理特點,同時考慮到內(nèi)固定支架原理,在實際操作過程中,不需要實施“預(yù)彎”,更為方便,同時該方法尚有損傷小、固定佳、愈合快等優(yōu)勢。綜上,與傳統(tǒng)鋼板相比,采用加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折,效果更佳,故值得推廣。