中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局態(tài)勢及其合理度評價

張美英

摘要：?文化產(chǎn)業(yè)合理化布局是優(yōu)化資源配置和制定區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。通過從空間結(jié)構(gòu)特點和空間布局形態(tài)兩方面分析中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局態(tài)勢，構(gòu)建基于灰色關(guān)聯(lián)的文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價模型，對2012—2016年中國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理化程度進(jìn)行評價，可以看出：考察期內(nèi)中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度處于比較合理與基本合理階段，但整體水平不高;文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部要素不協(xié)調(diào)，社會效益要素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦要素不匹配;區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度水平分化嚴(yán)重，東部地區(qū)合理度水平最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，且傳統(tǒng)文化大?。ㄊ?、自治區(qū)）始終處于文化產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化的領(lǐng)先位置。

關(guān)鍵詞：?文化產(chǎn)業(yè);空間布局;發(fā)展態(tài)勢;合理度評價

中圖分類號：G124

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2018）05-0091-10

文化產(chǎn)業(yè)作為一種新型知識密集型產(chǎn)業(yè)，附加值高，滲透力強(qiáng)，不僅給世界各國間經(jīng)濟(jì)、政治以及文化交流帶來新的發(fā)展契機(jī)，還直接影響著各族人民的文化傳承與發(fā)展。中國圍繞產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實施“一帶一路”“走出去”“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”等國家戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)都承擔(dān)著重要角色。21世紀(jì)全球競爭的主線已日益深化為全球供應(yīng)鏈之間的競爭，[1]文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也從區(qū)域“閉門造車”轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｗ⒂谖幕a(chǎn)業(yè)鏈的跨空間布局與資源配置。而文化產(chǎn)業(yè)有其自身發(fā)展的空間需求和空間布局特色，因此其布局是一個國家或地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)各部門、各要素、各環(huán)節(jié)在地域上的動態(tài)組合與分布形式。[2]研究文化產(chǎn)業(yè)空間布局，實質(zhì)上是探討文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力及各要素空間配置的態(tài)勢及合理化程度，以尋求優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)各類資源空間配置的路徑，提升空間布局的效率和協(xié)調(diào)度。

從當(dāng)前中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的研究成果來看，文化產(chǎn)業(yè)空間分布的區(qū)域差異、分布特征、城市內(nèi)布局形態(tài)的形成機(jī)制、構(gòu)建規(guī)律、政策引導(dǎo)以及發(fā)展趨勢等均有學(xué)者涉及。一般而言，國內(nèi)研究成果大致從兩個層面展開：一是基于區(qū)域或國家的宏觀視角，對文化產(chǎn)業(yè)整體布局形態(tài)進(jìn)行研究;二是基于城市微觀視角，對文化產(chǎn)業(yè)區(qū)位選址及布局規(guī)劃進(jìn)行研究。這些微觀研究通常是具體的實例分析，其研究角度主要包括以下方面：（1）文化產(chǎn)業(yè)的空間布局模式具有明確的演化性?？臻g布局是一個動態(tài)發(fā)展的過程，不能一蹴而就，一般沿著點、線、面的進(jìn)程分階段推進(jìn)。隨著文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，其空間布局會進(jìn)行同步演化。張雍雍通過對增長極理論和點軸模式的分析，構(gòu)建了基于時間軸線的城鎮(zhèn)文化產(chǎn)業(yè)空間布局模式，總結(jié)出點式自由布局模式、軸帶沿線布局模式、中心集聚布局模式和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)布局模式等文化產(chǎn)業(yè)常見的四種動態(tài)布局模式。文化產(chǎn)業(yè)空間布局的形成過程通常為：在城市發(fā)展初期形成一兩個文化核心，隨后沿主要交通干線進(jìn)行文化傳播，形成產(chǎn)業(yè)集聚態(tài)勢，隨后通過要素完善形成多個文化產(chǎn)業(yè)核心區(qū)，最終集聚成區(qū)域性文化發(fā)展片區(qū)。[3]（2）不同類型的文化產(chǎn)業(yè)在城市中的區(qū)位選擇存在明顯差異，產(chǎn)業(yè)鏈位置、規(guī)模與實力、內(nèi)在屬性、城市空間差異等都是影響區(qū)位選擇的關(guān)鍵性因素。黃斌在研究北京市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間演化中提出，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的圈層集聚從內(nèi)到外依次呈現(xiàn)為文化藝術(shù)業(yè)（二環(huán)內(nèi)及附近），新聞出版業(yè)、廣播電視電影業(yè)和廣告業(yè)（三環(huán)至四環(huán)間），軟件、網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)服務(wù)業(yè)（四環(huán)及四環(huán)外），其他輔助性服務(wù)業(yè)（新城和遠(yuǎn)郊區(qū)縣），休閑娛樂業(yè)則較為均勻地分布于北京各區(qū)縣。[4]

已有研究對文化產(chǎn)業(yè)空間布局從宏觀層面到微觀層面都有較為系統(tǒng)的理論與實證研究，但研究成果總量較少，研究范圍也十分有限，尤其對東、中、西部區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)空間布局差異性的研究較少。本文將基于區(qū)域宏觀視角，剖析中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的基本態(tài)勢，并基于相關(guān)產(chǎn)業(yè)資源分布情況對其進(jìn)行合理度評價，旨在為未來中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局提出優(yōu)化方向。

一、中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局概述

在中國文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸合理，內(nèi)容、創(chuàng)意、科技與文化產(chǎn)業(yè)融合度不斷提升，各地方政府鼓勵挖掘特色文化資源的背景下，中國文化產(chǎn)業(yè)法人單位、文化企業(yè)、從業(yè)人員、資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入等要素協(xié)調(diào)分布的空間格局逐步成型，市場對文化資源的空間配置和流動開始起關(guān)鍵性作用，文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域化聚集態(tài)勢明顯，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亮點和特色進(jìn)一步凸顯。《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2016》顯示，

在2015年中國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）①文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)中，東部地區(qū)擁有數(shù)量最多，為686 443家，其中，廣東、江蘇、浙江、北京、山東5個?。ㄊ校┧急戎剌^大，分別為1073%、1065%、991%、920%和630%，合計所占比重接近全國的半壁江山（如圖1）。

二、中國文化產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)特點

文化產(chǎn)業(yè)作為涵蓋范圍廣、關(guān)聯(lián)帶動強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，其特性決定了文化產(chǎn)業(yè)空間布局在具有一般產(chǎn)業(yè)布局共同特征的同時，又具有明顯的特殊性和結(jié)構(gòu)特征，這些特征是文化產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)的標(biāo)志。

（一）中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的基本特點

文化產(chǎn)業(yè)已成為世界各國新的經(jīng)濟(jì)增長極和區(qū)域競爭力的重要來源。中國對文化產(chǎn)業(yè)空間布局還沒有形成統(tǒng)一的概念，基于文化產(chǎn)業(yè)是為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合，文化產(chǎn)業(yè)空間布局的現(xiàn)象大致可以被定義為：在文化經(jīng)濟(jì)一體化背景下，為社會公眾提供文化及相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)和相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)，為追求依附于消費者最滿意區(qū)位條件而形成的基于分工與協(xié)作的資源整合及其要素流動、轉(zhuǎn)移和配置的空間分布形式。和其他產(chǎn)業(yè)一樣，文化產(chǎn)業(yè)空間布局也是一個動態(tài)、發(fā)展的過程。同時，由于文化產(chǎn)業(yè)是一個特殊的產(chǎn)業(yè)形式，具有經(jīng)濟(jì)與文化的雙重屬性，受到來自政治、社會和科學(xué)技術(shù)等多方面的影響，是一個多層次的復(fù)雜綜合體，因而，文化產(chǎn)業(yè)所形成的空間布局往往具有以下特征：（1）文化整合性。不同的文化產(chǎn)業(yè)空間布局存在著不同形式的文化沖突，文化產(chǎn)業(yè)對要素、資源進(jìn)行合理的空間整合和配置，不僅體現(xiàn)在硬性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上，更體現(xiàn)在文化的認(rèn)同感和歸屬感上。（2）人口依附性。文化產(chǎn)業(yè)布局不能像其他產(chǎn)業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)、工業(yè)那樣遠(yuǎn)離人口聚居區(qū)，憑空形成一個產(chǎn)業(yè)部門或業(yè)態(tài)，而是具有人口依附性。因為文化產(chǎn)業(yè)所提供的文化產(chǎn)品和服務(wù)主要是為滿足人們的精神消費需求而生產(chǎn)，越接近市場，越能契合并滿足市場的需求，因而人口聚居的區(qū)域往往也是文化產(chǎn)業(yè)布局的聚集區(qū)。[5]（3）尋求最滿意區(qū)位而非最優(yōu)區(qū)位。[6]由于文化產(chǎn)業(yè)本身是一種以人為本的產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的空間布局更應(yīng)遵循其自身的發(fā)展規(guī)律與個性化要求，以消費者滿意為最基本準(zhǔn)則，而不應(yīng)該僅僅考慮產(chǎn)業(yè)利益的最大化。（4）層次性。根據(jù)“微笑曲線”原則，文化產(chǎn)業(yè)基于附加值的大小可分為三個層次，即處于高端的研發(fā)與設(shè)計、中端的營銷與服務(wù)、底端的生產(chǎn)與制造。其中，處于高端位置的文化產(chǎn)業(yè)在空間布局上由于對人才、科技、信息等要素需求更高，其布局要求也更苛刻，中端次之，底端要求相對較低，區(qū)域適應(yīng)性也更強(qiáng)。

（二）中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的結(jié)構(gòu)特點

1.文化產(chǎn)業(yè)以東部沿海與中部?。ㄊ?、自治區(qū)）為主，形成“j”字型布局

東部沿海經(jīng)濟(jì)帶以及中部?。ㄊ?、自治區(qū)）（湖南）文化產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)全國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并在空間上形成“j”字型的格局（如圖2）。

固定資產(chǎn)投融資情況以及文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)總額等指標(biāo)綜合來看，中國文化產(chǎn)業(yè)主要集中在北京、山東、浙江、上海、江蘇、福建、廣東等東部地區(qū)以及中部的湖南，中國中部大范圍以及西北、西南、東北等廣大內(nèi)陸地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平相對落后。2015年，北京、山東、浙江、上海、江蘇、福建、廣東以及湖南8個省（市）文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入?yún)^(qū)位熵位列全國前10位，這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專業(yè)化水平較高，且產(chǎn)業(yè)集聚度較好。從文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入、固定資產(chǎn)投融資情況、資產(chǎn)總額三大指標(biāo)來看，這些地區(qū)分別占到全國同類指標(biāo)的7349%、4008%、6899%。在“一帶一路”和“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”戰(zhàn)略布局下，文化產(chǎn)業(yè)空間布局以東部沿海城市為支點，可以依托良好的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位優(yōu)勢，向內(nèi)輻射廣大內(nèi)陸地區(qū)，實現(xiàn)區(qū)域合作，向外面向海外市場，實現(xiàn)“走出去”。

2.文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度在地域空間上體現(xiàn)為“兩邊多元，中間單一”

基于產(chǎn)業(yè)鏈理論，文化產(chǎn)業(yè)是集生產(chǎn)制造、渠道流通以及內(nèi)容服務(wù)于一體的環(huán)節(jié)產(chǎn)業(yè)。本文以文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)三大文化產(chǎn)業(yè)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)熵①

分析對象，測度中國31個省（市、自治區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度。根據(jù)2015年數(shù)據(jù)計算結(jié)果顯示：文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度在地域空間上從廣大西部與東北部地區(qū)向中東部地區(qū)過渡。文化產(chǎn)業(yè)多樣化程度排名前10位的?。ㄊ?、自治區(qū)）包括陜西、云南、重慶、浙江、遼寧、湖北、西藏、山西、甘肅、貴州;排名中間11位的?。ㄊ?、自治區(qū)）包括黑龍江、吉林、天津、江蘇、安徽、上海、廣東、海南、四川、寧夏、新疆（如圖3）。其中，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化程度排名前21位中，西部、東北、中部和東部?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）分別占各地區(qū)?。ㄊ?、自治區(qū)）總數(shù)的比重為75%、100%、50%和60%。相較西部、東北地區(qū)，中、東部地區(qū)依托文化服務(wù)業(yè)，較為優(yōu)先進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，因而其文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展形態(tài)更為專門化、單一化。

三、中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局基本形態(tài)分析

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個動態(tài)變化過程，基于文化產(chǎn)業(yè)形成的資源布局形態(tài)亦具備動態(tài)演化性。在“十二五”和“十三五”規(guī)劃實施的背景下，文化產(chǎn)業(yè)融入國民經(jīng)濟(jì)的“大循環(huán)”中，其逐漸與建筑業(yè)、信息業(yè)、旅游業(yè)、體育業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度結(jié)合，形成“文化產(chǎn)業(yè)+”的新局面。[7]文化產(chǎn)業(yè)在拓寬發(fā)展路徑的同時，也在全國范圍內(nèi)形成新的動態(tài)化空間布局。

（一）點軸視角下的基本形態(tài)

運用點軸理論，以中國31個省（市、自治區(qū)）的中心城市為點、生產(chǎn)要素流動干線和渠道為軸，從宏觀視角，可將中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局大致描述為“三縱兩橫”[8]。所謂“三縱”即以東部沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)城市北京、天津、濟(jì)南、青島、上海、杭州、南京、福州、廈門、深圳等為主形成的東一縱，以中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)城市太原、武漢、長沙、南寧等為主形成的中二縱，以西部文化產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)城市銀川、成都、昆明等為主形成的西三縱;所謂“兩橫”即以北方地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)城市西寧、西安、鄭州、青島等為主形成的北一橫，以南方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)城市成都、重慶、武漢、上海等為主形成的南二橫。

由此可見，在宏觀上，中國文化產(chǎn)業(yè)的分布跨越東、中、西三大經(jīng)濟(jì)階梯且涉及南北方，呈東多西少態(tài)勢，南北跨度較大。在各縱軸內(nèi)，城市之間文化產(chǎn)業(yè)增加值的差距不大，但在各橫軸內(nèi)，城市之間文化產(chǎn)業(yè)增加值呈現(xiàn)出由東到西顯著遞減的趨勢。各交點城市是點軸格局中的樞紐，輻射能力較強(qiáng)且易形成分支，具有獨特的區(qū)位優(yōu)勢。然而，文化產(chǎn)業(yè)空間布局現(xiàn)象是一個動態(tài)過程，點軸格局主要以城鎮(zhèn)為視角，難以清晰、準(zhǔn)確地反映城鎮(zhèn)內(nèi)部文化企業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的分布狀況。

（二）點面視角下的基本形態(tài)

文化產(chǎn)業(yè)空間布局的點面結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在以文化企業(yè)“星火燎原”為特點的城鎮(zhèn)“點狀布局”、以區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（基地）為特點的“面狀布局”和以各要素帶動形成的“跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)”布局形態(tài)上。但不論是文化產(chǎn)業(yè)的點、面還是點面網(wǎng)絡(luò)分布，其整體布局都呈現(xiàn)出“東多西少”的三級階梯狀特點。

1.散布城鎮(zhèn)的“點狀布局”

“點狀布局”即城鎮(zhèn)內(nèi)文化企業(yè)的布局形態(tài)。一方面，文化產(chǎn)業(yè)具有市場依附性，是以滿足人們的精神消費需求為出發(fā)點為社會大眾提供文化產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，因此，文化企業(yè)往往“逐人口而聚”，直接面對消費者。受文化消費市場分布的影響，文化產(chǎn)業(yè)往往呈現(xiàn)點狀散開布設(shè)，且在各個城鎮(zhèn)均有分布。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)又需貼近信息、技術(shù)、人才、文化資源等生產(chǎn)要素，在布局時往往選擇高校、研究機(jī)構(gòu)或文化資源集聚區(qū)，多種相關(guān)企業(yè)、機(jī)構(gòu)共同選址布局，以便進(jìn)行合作與分工。文化企業(yè)點狀布局的特點，有利于廣泛帶動各地區(qū)創(chuàng)新機(jī)制的產(chǎn)生，促進(jìn)城鎮(zhèn)某區(qū)域形成企業(yè)聚集現(xiàn)象。

從2015年中國100強(qiáng)文化企業(yè)省域分布來看，北京和廣東的百強(qiáng)文化企業(yè)數(shù)量之和達(dá)到46家，接近總數(shù)的50%，加上上海、浙江、江蘇總數(shù)達(dá)到71家，超過總數(shù)的70%。[9]可見，中國東部地區(qū)由于文化企業(yè)點狀分布較為密集，極易連接形成“面狀布局”，而中西部各?。ㄊ?、自治區(qū)）文化企業(yè)“點狀”分布的特征更為明顯。截止到2015年，中國共有340家文化產(chǎn)業(yè)示范基地，其中東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)分別有154、34、59、93家，而整個西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)示范基地總數(shù)僅占全國的2735%，與百強(qiáng)文化企業(yè)的分布規(guī)律一致，呈現(xiàn)東多西少的局面（如圖4）。

2.區(qū)域集聚的“面狀布局”

“面狀布局”主要指區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)或集?群的空間分布現(xiàn)象。文化產(chǎn)業(yè)的空間布局運動具有一定的趨集中性，這體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)是依托大城市市場和現(xiàn)代工業(yè)而發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，由于現(xiàn)代社會運動的城市化趨勢，以往分散的文化產(chǎn)業(yè)布局不斷朝著大城市、超大城市集中。[10]這種集中往往受到產(chǎn)業(yè)政策、市場需求、創(chuàng)意人才、文化稟賦等相關(guān)要素的影響。同時，在集聚過程中，各文化企業(yè)間共享資源、信息、技術(shù)以及一些基礎(chǔ)設(shè)施，易形成一定的集聚效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而發(fā)展為文化產(chǎn)業(yè)集群（園區(qū)）。在文化產(chǎn)業(yè)集群（園區(qū)）較強(qiáng)的集聚和輻射能力下，隨著集群（園區(qū)）的系統(tǒng)化發(fā)展，其“造血”和“孵化”功能日益凸顯，成為促進(jìn)區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要動力。從2015年中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的分布規(guī)律看，其整體格局大體呈現(xiàn)“東多西少，中部過渡”的格局（如圖5），與各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、水平等狀況較為一致。

3.跨區(qū)域的“點面網(wǎng)絡(luò)布局”

“?點面網(wǎng)絡(luò)”布局即各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象突破原有行政界限的劃分和產(chǎn)業(yè)門類的分割，逐步實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)要素的自由流通和擇優(yōu)集聚，形成更利于延伸和擴(kuò)展的跨區(qū)域線性布局或網(wǎng)狀布局形態(tài)?！笆濉焙汀笆濉币?guī)劃實施以來，中國文化產(chǎn)業(yè)開始更多地呈現(xiàn)出“帶狀線性布局”①的集聚趨勢。

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱，是經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作背景下的一次以文促商的開放格局布設(shè)。在中國大陸，“一帶”主要以包括新疆、重慶、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、廣西、云南、西藏13個?。ㄊ?、自治區(qū)）在內(nèi)的文化帶為依托，在空間布局上跨越東中西部三大地理階梯，穿越南北方，直接打破了原先各區(qū)域閉門發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的格局。而與之相對應(yīng)的“一路”其范圍則覆蓋了上海、福建、廣東、浙江、海南5個省（市）在內(nèi)的東南部沿海地帶。“一帶一路”在很大程度上打破了中國文化產(chǎn)業(yè)原有分布東中西嚴(yán)重不均衡的局面，實現(xiàn)了跨區(qū)域聯(lián)動，有利于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)要素更廣泛、更自由地流通和縮小區(qū)域階梯差異。

東部沿海文化產(chǎn)業(yè)帶包含中國最具影響力的三大文化產(chǎn)業(yè)集聚群，即環(huán)渤海文化產(chǎn)業(yè)帶、長三角文化產(chǎn)業(yè)帶和珠三角文化產(chǎn)業(yè)帶（見表1）。這三大文化產(chǎn)業(yè)帶圍繞核心城市在空間上自北向南依次發(fā)展，體現(xiàn)了東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間分布的均衡性和系統(tǒng)性。

此外，“十三五”規(guī)劃期間，仍有三個文化產(chǎn)業(yè)帶處于積極籌備狀態(tài)，分別是西部藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊、黃河中原地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)帶以及連接?xùn)|部沿海南北方的京杭大運河文化產(chǎn)業(yè)帶。

四、中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價

通過對中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局態(tài)勢的分析，結(jié)果表明，在空間范圍內(nèi)，不論是基于點軸視角還是點面視角，中國文化產(chǎn)業(yè)增加值、法人單位數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)集群（園區(qū)）數(shù)量等經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性資源都顯示出明顯的東中西布局分化差異。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)造文化、傳播文化與消費文化有機(jī)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，[11]具有經(jīng)濟(jì)、社會雙重效益，應(yīng)更注重空間布局的合理性、資源配置的優(yōu)化性。本文在借鑒國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)空間布局合理度研究的基礎(chǔ)上，將文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度定義為一定區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)空間布局與該區(qū)域空間的需求、功能、人文環(huán)境等因素的相適應(yīng)與匹配程度，并以經(jīng)濟(jì)效益、社會效益為原則選取評價因子，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價模型。

（一）空間布局合理度評價模型

遵循經(jīng)濟(jì)、社會、資源相協(xié)調(diào)的評價原則，選取文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會效益和資源稟賦三層面指標(biāo)，通過專家打分①

的形式，利用層次分析法（AHP法[12]）賦權(quán)和灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)分析模型相結(jié)合的評價方法，構(gòu)建中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價體系（見表2），并在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，制定文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價標(biāo)準(zhǔn)（見表3）：

灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)分析模型應(yīng)用公式?Rki=?min?k?min?i??Yko-Yki?+ρmax?k?max?i??Yko-Yki???Yko-Yki?+ρmax?k?max?i??Yko-Yki??。其中，Rki表示文化產(chǎn)業(yè)空間布局各要素的合理度，是衡量反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列（Yki）和影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列（Yko）變化態(tài)勢的指標(biāo);Yko為選取每個地區(qū)各項文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度評價指標(biāo)（Yki）的最大值組成的新序列;ρ為分辨系數(shù)，通常ρ=05。

（二）空間布局合理度測度結(jié)果分析

本研究以中國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）2012—2016年5年《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析中國文化產(chǎn)業(yè)資源配置與區(qū)域空間的相適應(yīng)程度，以突出文化產(chǎn)業(yè)的空間布局演變方向及態(tài)勢。

1.整體空間布局合理度測度結(jié)果

根據(jù)表4和圖6可知，2012—2016年，中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度處于比較合理與基本合理階段，整體水平不高，且存在一定波動。其中，空間布局合理度先從2012年的0600上升至2013年的0641，后下降至2015年的0537，再上升至2016年的0620，其合理度范圍亦呈現(xiàn)出先急速擴(kuò)大，再逐漸縮小，后穩(wěn)步擴(kuò)大的趨勢，表明中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的形成是一個不斷克服盲目、逐步趨向合理化的過程。從區(qū)域發(fā)展的大趨勢來看，全國文化產(chǎn)業(yè)空間布局的合理度呈現(xiàn)出以下趨勢：

從“點狀”“帶狀”向“塊狀”過渡，從以東部經(jīng)濟(jì)帶為主，向以東部經(jīng)濟(jì)帶為主帶動中、西部經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展過渡，從追求文化產(chǎn)業(yè)增加值向統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過渡。從文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展來看，自2012年“十二五”開局之年文化部推出文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃以來，各地紛紛布局文化產(chǎn)業(yè)、建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，一時間文化產(chǎn)業(yè)成為投資追逐的重點產(chǎn)業(yè)，政策引導(dǎo)趨向突顯。2013—2015年，在經(jīng)歷了高峰期之后，文化產(chǎn)業(yè)投資的熱度逐漸降溫，產(chǎn)業(yè)布局力度開始減弱，各地合理度水平有所下滑。隨著2016年財政部對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金管理模式的重大調(diào)整，財政資金“由補(bǔ)變投”，即由直接分配轉(zhuǎn)向間接分配，極大地發(fā)揮了政策性債權(quán)扶持體系、公共財政支持體系以及市場化投融資投入體系“三資合一”深度對文化產(chǎn)業(yè)的扶持作用，[14]再次推動了文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化布局。

與此同時，2012—2016年5年文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會效益指標(biāo)以及資源稟賦指標(biāo)三者的離散程度測度結(jié)果分別為：0146、0223、0229、0154、0142，呈現(xiàn)出先拉大后縮小的變化軌跡，可以預(yù)見，今后中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢將是經(jīng)濟(jì)、社會以及資源等要素差距不斷縮小，空間布局態(tài)勢逐步趨于合理化、均衡化發(fā)展。具體而言，資源稟賦指標(biāo)變化先升后降再升，與整體文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度變化趨勢一致，說明在考察期內(nèi)資源稟賦指標(biāo)始終是影響中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理化程度的主要因素;經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)變化先降后升，而社會效益指標(biāo)則始終處于下降狀態(tài)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和社會效益指標(biāo)二者總體水平都不高，說明這兩者對推動整體文化產(chǎn)業(yè)空間合理化布局的貢獻(xiàn)能力不足，但提升余地較大。

2.區(qū)域空間布局合理度測度結(jié)果

除2012年外，2013—2016年，文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度排名前三的省份始終為四川、廣東、江蘇，上海、北京、山東以及浙江等省（市）也始終排名前列，表明這些傳統(tǒng)文化大?。ㄊ校┙┠陙硎冀K處于文化產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化的領(lǐng)先位置。以下將以2016年經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會效益指標(biāo)以及資源稟賦指標(biāo)等數(shù)據(jù)為屬性值，具體分析中國區(qū)域空間布局合理度水平。

根據(jù)表5和圖6可以看出，在文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度的測度結(jié)果中，中國大多數(shù)?。ㄊ?、自治區(qū)）處于比較合理階段，而處于合理階段的?。ㄊ?、自治區(qū)）為空白，這也進(jìn)一步顯示出中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度水平不高，且存在著嚴(yán)重的地域分化格局。2016年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會效益、資源稟賦三項指標(biāo)得分均值分別為0483、0353、0802，僅資源稟賦指標(biāo)處于合理階段，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會效益指標(biāo)均處于基本合理階段，這說明2016年文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會要素對文化產(chǎn)業(yè)空間合理化布局的拉動效應(yīng)不足。其中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會效益兩項指標(biāo)中，北京、上海、江蘇、浙江4個?。ㄊ校┚挥谂琶?位之中，其得分均值分別是全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會效益指標(biāo)得分均值的1330倍、1332倍，成為文化產(chǎn)業(yè)布局的重點省份。在資源稟賦指標(biāo)方面，四川、廣東、江蘇和湖南文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)資源與要素配置綜合得分最高，依次占全國得分均值的1338%、1193%、1068%、10556%。無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會效益指標(biāo)還是資源稟賦指標(biāo)，都是東部地區(qū)高居首位，得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國均分，中部地區(qū)其次，西部地區(qū)除四川外得分全部低于全國均分。

進(jìn)一步分析，文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度領(lǐng)先的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）一般都擁有更完善的產(chǎn)業(yè)資源體系，且體系內(nèi)部各要素之間相互影響、彼此作用的能力較強(qiáng)，即文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會以及資源等要素彼此依賴程度較高。本研究以中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度各項評價指標(biāo)為屬性值，測度2016年中國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）

文化產(chǎn)業(yè)空間布局經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會效益以及資源稟賦等三項指標(biāo)兩兩之間的耦合度，[15]以觀察其協(xié)同變化趨勢。根據(jù)表6和圖7可知，北京、上海、廣東、江蘇、山東和四川的經(jīng)濟(jì)-社會、經(jīng)濟(jì)-資源以及社會-資源協(xié)同發(fā)展趨勢最強(qiáng)。這一方面說明其文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會以及資源等各項指標(biāo)發(fā)展較為均衡;另一方面也從側(cè)面表明這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間布局較為合理，各項產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素聯(lián)系密切。而耦合度排名較靠后的省（自治區(qū)）分別為西藏、海南、寧夏、青海、吉林、黑龍江和新疆，表明這些?。ㄗ灾螀^(qū)）自身文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會以及資源配置缺乏合理性和協(xié)調(diào)性。

五、建議

產(chǎn)業(yè)空間布局與生產(chǎn)要素配置互為基礎(chǔ)，推動生產(chǎn)要素整合、流動的動力集合既形成了當(dāng)前的空間布局，也將助推空間布局演變。就文化產(chǎn)業(yè)而言，優(yōu)化空間布局是生產(chǎn)要素配置合理化與均衡化的有機(jī)統(tǒng)一。總體來看，文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理化程度實證結(jié)果與目前中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局態(tài)勢基本吻合，體現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)空間布局態(tài)勢逐步趨于合理，但整體發(fā)展不均衡，這種不均衡既體現(xiàn)在外在的地域格局分化差異上，也體現(xiàn)在內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)、社會以及資源等要素不協(xié)調(diào)上。文化產(chǎn)業(yè)合理化布局是優(yōu)化資源配置和制定區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。根據(jù)合理度評價結(jié)果，本文對未來中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度優(yōu)化提出以下建議：

（1）建立區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制，調(diào)優(yōu)空間圈層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。面對目前文化產(chǎn)業(yè)空間布局不均衡的現(xiàn)狀，既要發(fā)揮各省（市、自治區(qū)）自組織建設(shè)的能動性，也要進(jìn)行區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的長效機(jī)制建設(shè)。即有目的、有主次地逐步開展區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)空間布局建設(shè)，按照文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理化程度，以圈層為載體對各區(qū)域進(jìn)行合理分工和定位，打造文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展區(qū)域、重點發(fā)展區(qū)域、引導(dǎo)發(fā)展區(qū)域以及基礎(chǔ)布局區(qū)域等，努力避免區(qū)域趨同定位，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)多中心布局，以點帶面，以面謀帶，統(tǒng)籌東中西、協(xié)調(diào)南北方，為文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的自由流通與合理配置創(chuàng)造條件。

（2）重視文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)要素的配置。文化產(chǎn)業(yè)空間布局作為一種文化資源整合與布設(shè)的系統(tǒng)，既是結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，又是功能系統(tǒng)，并非只是單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的結(jié)果。因此，要協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)部文化產(chǎn)業(yè)空間布局經(jīng)濟(jì)、社會以及資源等要素的配置比例，以實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展各環(huán)節(jié)形成合力。與此同時，應(yīng)重視文化產(chǎn)業(yè)空間布局的社會效益，在對文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)進(jìn)行布局規(guī)劃時需考慮其對大眾就業(yè)和收入的溢出效應(yīng)，提高文化產(chǎn)業(yè)對社會發(fā)展的推動作用，從而提升社會效益要素對整體文化產(chǎn)業(yè)空間布局的貢獻(xiàn)率。

（3）提升高級要素的貢獻(xiàn)率，優(yōu)化空間布局。目前中國文化產(chǎn)業(yè)空間布局合理度處于比較合理與基本合理階段，且整體水平不高。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息時代的到來，文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)順勢而為，抓住機(jī)遇，更多地依托創(chuàng)意、知識、信息、科技等高級生產(chǎn)要素布局文化產(chǎn)業(yè);同時加大重視創(chuàng)意人才、文化氛圍、信息化網(wǎng)絡(luò)等資源要素的作用，力爭建成數(shù)據(jù)共享、知識交流、創(chuàng)意活躍、科技發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)互通的文化產(chǎn)業(yè)空間新格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?何黎明.在“供應(yīng)鏈大數(shù)據(jù)研究中心”掛牌成立儀式上的講話[EB/OL].（2015-11-16）[2018-03-26].http：//www.chinawuliu.com.cn/lhhkx/201511/16/307020.shtml.

[2] ?張文霞，林憲生.大連市文化產(chǎn)業(yè)空間布局研究[J].云南地理環(huán)境研究，2010，22（6）：45-50.

[3] ?張雍雍. 文化產(chǎn)業(yè)空間布局與區(qū)域城鎮(zhèn)發(fā)展互動機(jī)制初探——以浙江文化城·暨海寧文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)劃為例[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會.多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會論文集.昆明：云南科技出版社，2012：11.

[4] ?黃斌. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間演化研究[D].北京：北京大學(xué)，2012.

[5] ?胡惠林.關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局[J].山東社會科學(xué)，2006（2）：5-14.

[6] ?王緝慈. 現(xiàn)代工業(yè)地理學(xué)[M]. 北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1994：50-63.

[7] ?歐陽雪梅.十八大以來社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)的理論與實踐[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（9）：19-26，91.

[8] ?康明.我國六大文化產(chǎn)業(yè)帶戰(zhàn)略布局研究——基于點軸理論視角[J].重慶與世界（學(xué)術(shù)版），2013，30（8）：52-55.

[9] ?詹薔.2015中國文化企業(yè)100強(qiáng)名單[EB/OL].（2015-12-01）[2018-03-26].http：//news.cnhubei.com/xw/jj/201512/t3469440.shtml.

[10] ?胡惠林.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局原則[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（5）：45-58，97.

[11] ?薛永武.論文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和社會屬性[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）：32-40.

[12] ?趙煥臣，許樹柏，和金生.層次分析法——一種簡易的新決策方法[M].北京：科學(xué)出版社，1986：108-116.

[13] ?沈偉騰，胡求光.藍(lán)色牧場空間布局影響因素及其合理度評價——以浙江省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（8）：86-93，112.

[14] ?王星.2016文化產(chǎn)業(yè)政策正在走向春天[EB/OL].（2017-01-06）[2018-03-26].http：//www.orgcc.com/news/97476.html.

[15] ?余潔.山東省旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度評價與優(yōu)化[J].中國人?口·資?源與環(huán)境，2014，24（4）：163-168.