稅收公平原則與個(gè)人所得稅法改革

王月　王磊

摘 要 十八屆三中全會(huì)《決定》指出：“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障?！痹谧钚乱惠喌膫€(gè)稅法改革過(guò)程中，稅收公平原則起到了關(guān)鍵的引領(lǐng)作用，解決了很多還沒(méi)有解決的難題，取得了重要性的革命成果，為法治國(guó)家的建設(shè)貢獻(xiàn)重要力量。

關(guān)鍵詞 稅收公平 個(gè)稅改革 法治

作者簡(jiǎn)介：王月、王磊，江蘇省委黨校憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)研究生。

中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.041

一、稅收公平原則的理論分析

（一）稅收公平原則的源流

稅收公平原則源于西方國(guó)家。17世紀(jì)，英國(guó)財(cái)政法學(xué)家威廉·配第（William Petty）針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)稅收制度的種種弊端，其中主要是貧富差距加大，首次提出稅收公平原則。 這是稅收公平原則的開端，也是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展到一定階段所必然面臨的難題。稅收公平問(wèn)題開始受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。

1776年，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）出版《國(guó)富論》。斯密認(rèn)為，國(guó)富的關(guān)鍵在于民富、均富，“哪里有巨大的財(cái)富，哪里就有巨大的不平等。有一個(gè)巨富的人，同時(shí)至少必有500 個(gè)窮人。少數(shù)人的富有，必定是以多數(shù)人的貧困為前提?！币虼?，斯密在《國(guó)富論》中提出稅收四原則：公平、明確、便利和經(jīng)濟(jì)，并將公平原則作為稅收首要原則。稅收公平原則成為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民富裕和財(cái)政收入密切聯(lián)系的重要原則。

19世紀(jì)，德國(guó)財(cái)政學(xué)家阿道夫·瓦格納（Adolf Wagner）在總結(jié)前人的研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步深化稅收公平原則的理論內(nèi)涵。瓦格納從社會(huì)政策的角度出發(fā)，認(rèn)為稅收應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)財(cái)富差距、均勻分配國(guó)民經(jīng)濟(jì)的功能和作用。第一，納稅公平，人民都應(yīng)當(dāng)納稅，不能因?yàn)樯矸莺偷匚徊煌庥谥?。第二，稅?fù)公平，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)能力，收入高的應(yīng)當(dāng)多納稅，收入少的應(yīng)當(dāng)少納稅，并實(shí)行累進(jìn)制稅收。瓦格納鮮明地指出稅收公平原則的內(nèi)涵，奠定了后續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。此后，稅收公平原則的理論與內(nèi)涵處于不斷豐富和發(fā)展的過(guò)程之中，得到了很多國(guó)家的認(rèn)可，并且這個(gè)原則被成功運(yùn)用于國(guó)家和社會(huì)的具體實(shí)踐當(dāng)中，成為稅收領(lǐng)域至關(guān)重要的原則。

上世紀(jì)80年代，我國(guó)學(xué)者從日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引進(jìn)稅法原則的概念，稅收公平原則開始在本土得到理論界的重視和研究。稅收公平原則解放了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被禁錮在稅收行政學(xué)的狹隘觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂諔椃▽W(xué)、稅收權(quán)利觀、稅收正義論和稅收法治等諸多全新的視角，稅法邊界向憲法領(lǐng)域擴(kuò)張。

（二） 稅收公平原則的內(nèi)涵

稅收公平原則通常指納稅人的法律地位平等，公平合理負(fù)擔(dān)稅收。在現(xiàn)代意義上，稅收公平原則可以分為橫向公平和縱向公平。橫向公平是同等地位的人應(yīng)該同等對(duì)待，縱向公平是根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)給付能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不用的稅收負(fù)擔(dān)。稅收公平原則與稅收法定原則同是稅法的重要原則，但是與稅收法定原則不同的是，稅收公平原則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后基于對(duì)整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的宏觀考量而產(chǎn)生的。稅收公平原則內(nèi)涵著公平、正義和法治的基本精神，是一國(guó)之稅法、憲法在基本價(jià)值與基本人權(quán)上的直接體現(xiàn)。

從正義的視角來(lái)看，稅收公平原則是為了實(shí)現(xiàn)樸素而又閃爍著光輝的正義。2000多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德把正義區(qū)分為分配正義和矯正正義。分配正義是針對(duì)在財(cái)富、榮譽(yù)、權(quán)利等有價(jià)值的東西進(jìn)行分配時(shí)，對(duì)不同的人給予不同的對(duì)待，對(duì)相同的人給予相同的對(duì)待。 我國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，還沒(méi)有完善的制度作為基礎(chǔ)和支撐，初次分配導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。而個(gè)人所得稅法具有第二次分配的作用，能夠調(diào)節(jié)貧富差距，緩解初次分配帶來(lái)的負(fù)面影響。稅收公平原則正是分配正義在個(gè)稅法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，促使納稅人公平合理負(fù)擔(dān)稅收。

從法治的視角來(lái)看，稅收公平原則是實(shí)質(zhì)法治的應(yīng)有之義。法治有形式法治和實(shí)質(zhì)法治之分。英國(guó)拉茲（Josepf Raz）和美國(guó)學(xué)者富勒（Lon L. Fuller）先后提出形式意義上的法治國(guó)的概念和條件，為世界各國(guó)提供了實(shí)現(xiàn)法治的理論根基。德國(guó)學(xué)者蕭勒教授（U. Scheuer）認(rèn)為實(shí)質(zhì)的法治國(guó)概念應(yīng)當(dāng)將特定的、實(shí)質(zhì)的基本價(jià)值要素納入考慮，這種基本價(jià)值有兩個(gè)：一是保障個(gè)人自由；二是限制國(guó)家權(quán)力，以對(duì)抗恣意濫權(quán)與不法。且法律實(shí)證主義仍有不足，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入正義與平等精神。 稅收公平原則正是實(shí)質(zhì)法治在稅法上的直接適用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將法治原則適用在稅法領(lǐng)域，在具體實(shí)踐中形成一套邏輯體系。第一，按照公平的標(biāo)準(zhǔn)，稅法將整體稅收負(fù)擔(dān)分配與國(guó)民負(fù)擔(dān)；第二，建構(gòu)稅法的內(nèi)在法律體系理論，符合“稅捐正義”之要求，整體應(yīng)具有正義之法的本質(zhì)，使稅法構(gòu)成法治國(guó)家秩序之一環(huán)。 公平、正義和法治三者之間在內(nèi)涵上有著密切的聯(lián)系，在邏輯終點(diǎn)上都有著相同的目標(biāo)，落腳在國(guó)家、社會(huì)和人民身上。

（三）稅收公平原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)者對(duì)于稅收公平原則有兩個(gè)不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是受益說(shuō)，指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，納稅人獲得的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)與納稅金額在價(jià)格是對(duì)等的。獲得公共產(chǎn)品和公共服務(wù)多的人，應(yīng)當(dāng)繳納高稅收；獲得公共產(chǎn)品和公共服務(wù)少的人，應(yīng)當(dāng)繳納低稅收或者不繳納稅收。在洛克看來(lái)，政府唯一的目的是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，除此之外，再無(wú)其他目的。 因此，政府從人民那里獲得的稅收只能通過(guò)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)再返還到人民身上。這個(gè)觀點(diǎn)成為受益說(shuō)取得較大發(fā)展的重要原因。另一個(gè)是能力說(shuō)，指以納稅人的能力為依據(jù)進(jìn)行征稅。納稅人的收入和財(cái)富高，有更強(qiáng)的納稅能力，應(yīng)當(dāng)繳納更高稅收；反之，納稅人的收入和財(cái)富低，應(yīng)當(dāng)繳納更低稅收。后來(lái)，根據(jù)能力說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，形成了量能課稅原則，成為和稅收公平原則的地位對(duì)等的一個(gè)原則，甚至在一些國(guó)家和地區(qū)成為稅法和憲法領(lǐng)域的基本原則。

除了在內(nèi)涵上有根本區(qū)別之外，受益說(shuō)和能力說(shuō)在量化統(tǒng)計(jì)上也存在不同。人民從政府所獲得的公共服務(wù)很難以量化統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致受益說(shuō)很難在強(qiáng)調(diào)行政效率的條件下應(yīng)用于稅收實(shí)踐。而能力說(shuō)可以根據(jù)工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、經(jīng)營(yíng)所得等確定相應(yīng)的納稅能力，進(jìn)而承擔(dān)和納稅能力相匹配的稅負(fù)。并且，政府提供公共服務(wù)的性質(zhì)決定，每個(gè)人獲得的公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)是平等的，不能有差別的。更重要的是，根據(jù)能力說(shuō)發(fā)展的量能課稅原則是基于主觀價(jià)值判斷的，因?yàn)樗且环N“從正義的觀點(diǎn)所建立的稅法基本原則” 。因此，能力說(shuō)相比于受益說(shuō)更具有可操作性，更符合稅收正義。

在德國(guó)的稅法實(shí)踐中，量能課稅原則發(fā)揮了重要作用，并影響到其他國(guó)家和地區(qū)。2008年12月9日，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在裁判宣告中，承認(rèn)量能課稅原則是憲法上公平負(fù)擔(dān)原則的表現(xiàn)。 德國(guó)稅法學(xué)者Dieter Birk教授總結(jié)出針對(duì)稅法規(guī)范之合憲性審查的三個(gè)階段，其中第一個(gè)階段就是稅法規(guī)定之負(fù)擔(dān)效力是否符合平等原則之標(biāo)準(zhǔn)，亦即是否按照量能課稅原則公平地分配。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，量能課稅原則在經(jīng)過(guò)葛克昌、陳清秀、黃茂榮等學(xué)者的大力推動(dòng)下，最終由司法院大法官釋憲而確立為憲法原則。第597號(hào)解釋文件：“所謂依法律納稅，系指租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構(gòu)成要件，均應(yīng)依法律明定之。各該法律之內(nèi)容且應(yīng)符合量能課稅及公平原則?！眻?jiān)持量能課稅原則的直接影響是臺(tái)灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)了稅捐正義，國(guó)家稅收權(quán)益和納稅人的權(quán)益在平衡之中得到了更切實(shí)充分和公正的保障。

二、我國(guó)個(gè)人所得稅法的實(shí)證分析

（一）個(gè)人所得稅法改革的原因

個(gè)人所得稅法的改革有著國(guó)家和社會(huì)多方面的原因。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，2020年全面建成小康社會(huì)，但是城鄉(xiāng)、區(qū)域、不同群體之間的居民收入差距較大，中產(chǎn)階層所占的比例仍然不高?；嵯禂?shù)是國(guó)際上通用的衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入差距的常用指標(biāo)。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，即0.4是國(guó)際公認(rèn)警戒線。2012年到2017年中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.474、0.473、0.469、0.462、0.465、0.467，雖然后面數(shù)值有所上升，但是它并沒(méi)有改變我國(guó)基尼系數(shù)總體下降的趨勢(shì)。 不可否認(rèn)的是，在面臨發(fā)展的挑戰(zhàn)的同時(shí)，政府還要承擔(dān)調(diào)節(jié)好居民收入分配的重要責(zé)任。

個(gè)人所得稅法的改革還關(guān)涉到人民的切身利益和社會(huì)的公平正義。所得稅的屬性決定個(gè)稅是人民在感官上最明顯的稅種，個(gè)稅的改革能夠直接影響到納稅人的收入情況。因此，最新一輪的個(gè)稅改革受到大眾的普遍關(guān)注。在減稅降負(fù)的目標(biāo)指引下，個(gè)稅法還要起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。讓低等收入群體滿足最低生活保障需要，讓中等收入群體能夠充分保障自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，讓高等收入群體承擔(dān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅負(fù)。從而解決因自然人資源稟賦差異導(dǎo)致的不公平，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

（二）個(gè)人所得稅法改革的難題

我國(guó)實(shí)行的是按勞分配為主體、多種分配方式并行的分配制度。初次分配側(cè)重于效率，第二次分配側(cè)重于公平。稅收制度就是第二次分配的重要組成部分，也是我國(guó)宏觀調(diào)控的政策性工具，承擔(dān)建構(gòu)公平合理的收入分配制度的重要任務(wù)。在保障國(guó)家財(cái)政收入和居民收入的同時(shí)，如何發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配、縮減貧富差距的功能，成為我國(guó)當(dāng)前面臨的重大挑戰(zhàn)。

同時(shí)，個(gè)稅改革還要面臨稅制結(jié)構(gòu)的難題。稅收理論告訴我們，不同稅種作為政策工具在收入分配和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用是以其收入規(guī)模為基礎(chǔ)的，某一稅種獲取收入的數(shù)量在很大程度上決定了其作為政策工具的力度和效果。 2018年8月，財(cái)政部公布上半年公共預(yù)算收入數(shù)據(jù) ，個(gè)人所得稅是既增值稅、企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅之后的第四大稅種，所占比例較小。這帶來(lái)的負(fù)面影響是個(gè)人所得稅法調(diào)節(jié)收入分配和縮減貧富差距的效果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到理想狀況，稅收公平原則還有很大的發(fā)展空間。

筆者認(rèn)為，主要原因是目前我國(guó)還沒(méi)有征收遺產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅等直接稅種，實(shí)行的是以個(gè)人所得稅為代表的直接稅。直接稅是累進(jìn)稅，累進(jìn)稅是收入越高，所承擔(dān)的稅負(fù)也越高。這符合稅收公平原則的內(nèi)涵，也是量能課稅原則的具體要求。從前面的數(shù)據(jù)能看出，我國(guó)的稅收主要是以增值稅為代表的間接稅，間接稅是累退稅，收入越高，所承擔(dān)稅負(fù)會(huì)降低。雖然任何國(guó)家都有間接稅，但是高比例的間接稅并不符合稅收公平原則的要義。約旦政府在2018年9月3日發(fā)布研究報(bào)告稱，現(xiàn)行稅制存在結(jié)構(gòu)性缺陷，2017年直接稅收占總稅收的24%，間接稅收占76%，不利于稅收公正。 企業(yè)所得稅和增值稅一樣，最終都要轉(zhuǎn)接給消費(fèi)者。納稅人除了要承擔(dān)個(gè)人所得稅這種看得見(jiàn)的稅收以外，還要承擔(dān)其他看不見(jiàn)的很多稅收。因此，個(gè)稅法改革還面臨稅制結(jié)構(gòu)的難題。

三、稅收公平原則在個(gè)稅法改革的成果體現(xiàn)和引領(lǐng)作用

（一）個(gè)人所得稅法改革的成果

第一，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅模式。十八屆三中全會(huì)《決定》提出：“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制?！边@次會(huì)議為個(gè)稅模式的改革定下了基調(diào)，終于在2018年的新個(gè)稅法確定了綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。這是我國(guó)個(gè)稅法改革向前邁進(jìn)的一大步。近幾年，我們?cè)啻涡薷膫€(gè)稅法，但是取得的效果不盡如人意。一方面，是因?yàn)槲覈?guó)個(gè)稅法所占稅收比重較低，雖然影響到上億的納稅人，但是還不能對(duì)整個(gè)稅收全局產(chǎn)生重大的影響；另一方面，是因?yàn)楦母锏姆较虺霈F(xiàn)偏差，盡管我們?cè)谂刀悳p負(fù)，調(diào)節(jié)收入分配差距，但是沒(méi)有進(jìn)行觸及根本性問(wèn)題的變革。綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制就是這次個(gè)稅法修改的最主要成果。以往，我們把所得按照不同的來(lái)源和性質(zhì)進(jìn)行分類并適用不同的稅率予以征收?，F(xiàn)在，我們把工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得合并為綜合所得，適用同一種累進(jìn)稅率予以征收，對(duì)其他所得分門別類按照不同的稅率征收。從理論上來(lái)說(shuō)，個(gè)人所得按照統(tǒng)一稅率進(jìn)行征收，符合稅收公平原則的要求。按照之前分類征收的模式，同等收入的人，有不同的收入來(lái)源，可能所承擔(dān)的稅負(fù)不同，這有違公平正義的基本精神。因此，個(gè)稅法的修改解決了這個(gè)重大問(wèn)題，給未來(lái)的稅法改革鋪平了道路，為形成合理有序的收入分配格局提供了良方對(duì)策。

第二，受到社會(huì)公眾廣泛討論的是新個(gè)稅法將基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到5000元。很多意見(jiàn)表示面臨當(dāng)前薪資待遇以及生活成本的提高，免征額應(yīng)當(dāng)提高到6000元甚至更高。但是，免征額的確定涉及到各項(xiàng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)籌，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確測(cè)算并保持在合理的水平。財(cái)政部副部長(zhǎng)程麗華表示，個(gè)稅法免征額提高以后，從總體上來(lái)講，稅收一年大致要減3200億。這是官方從宏觀角度根據(jù)稅收總額估算出來(lái)的，但是并沒(méi)有公布個(gè)稅法修改后納稅人的數(shù)量。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部于2018年5月21日發(fā)布的《2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示 ，截至2017年末，中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員為4.2462億人。2018年8月31日，程麗華在回答記者問(wèn)題時(shí)提出，修法后個(gè)人所得稅的納稅人占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例將由現(xiàn)在的44%降至15%。 由此可以推斷出，個(gè)稅改革后，個(gè)人所得稅的納稅人數(shù)約為6400萬(wàn)人，將減少約1.23億人。因此，個(gè)稅法修改所帶來(lái)的減稅降負(fù)的效果是可以從數(shù)據(jù)和實(shí)踐方面清晰看到的。減少低等收入群體的比例，增加中產(chǎn)階層群體的比例，更好地貫徹稅收公平原則。

第三，優(yōu)化累進(jìn)稅率的級(jí)距。優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大低檔稅率級(jí)距，將3%，10%，20%三檔低級(jí)稅率的級(jí)距擴(kuò)大，縮小25%稅率的級(jí)距，30%、35%、45%三檔較高稅率級(jí)距不變。在提高基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的情況下，擴(kuò)大抵擋稅率級(jí)距，對(duì)適用3%、10%和20%稅率的納稅群體產(chǎn)生較大影響。中等收入群體可能適用到了低一級(jí)的稅率，減輕了稅收負(fù)擔(dān)，享受到更公平正義的收入分配制度。

第四，增加六種專項(xiàng)附加扣除。增加子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貨款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等支出的專項(xiàng)附加扣除。之前只有個(gè)人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等專項(xiàng)扣除項(xiàng)目以及依法確定的其他扣除項(xiàng)目，其他生活成本支出并沒(méi)有納入。這個(gè)變化滿足了公眾廣泛關(guān)注的與自身密切聯(lián)系的需求，從某種角度上來(lái)說(shuō)，比5000元的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)更有意義。

（二）稅收公平原則對(duì)個(gè)稅法改革的引領(lǐng)作用

在未來(lái)的稅法改革，稅收公平原則還將繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用。

第一，實(shí)行以家庭為單位課稅的模式。實(shí)際上，收入與支出往往是以家庭為單位，根據(jù)不同的家庭狀況進(jìn)行不同的課稅有利于實(shí)現(xiàn)公平。世界很多發(fā)達(dá)國(guó)家也是以家庭為單位課稅，包括美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家，我國(guó)香港地區(qū)也是如此。雙收入家庭和單收入家庭之間的差異不容忽視，贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)小孩的數(shù)量也應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)。目前，增設(shè)專項(xiàng)附加扣除可以緩解以家庭為單位課稅的緊迫性。但是，未來(lái)在掃除稅收技術(shù)障礙之后，逐漸完善信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，以家庭為單位課稅的模式會(huì)自然成熟，在保證稅收效率的同時(shí)，更加注重實(shí)現(xiàn)稅收公平正義。

第二，進(jìn)一步提高基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。在2011年個(gè)稅法修改將免征額由2500元提高到3500元的時(shí)候，個(gè)稅收入在出現(xiàn)了短暫回落之后，迅速在第二年實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，個(gè)稅基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上的提高可以刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。因此，可以預(yù)測(cè)的是，今年整個(gè)年度以及明年上半年度的稅收增速可能會(huì)有所下調(diào)，但是在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的刺激下，之后出現(xiàn)個(gè)稅的大幅度增長(zhǎng)。日前，財(cái)政部公布了2018年1-7月財(cái)政收支情況，其中個(gè)人所得稅9225億元，同比增長(zhǎng)20.6%。而同期GDP的增幅為6.8%，人均可支配收入的增幅在扣除價(jià)格因素之后實(shí)際為6.6%，因此，伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，未來(lái)還有必要進(jìn)一步提高基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。

第三，調(diào)節(jié)稅制結(jié)構(gòu)，提高直接稅比例。我國(guó)當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)是增值稅、企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅等所占比例較大，個(gè)人所得稅所占比例很小。直接稅比例過(guò)低，間接稅比例過(guò)高，這種結(jié)構(gòu)有利于增加投資和加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不利于再分配。 馬太效應(yīng)顯現(xiàn)，容易掉入中等收入陷阱，富人階層集聚更多的財(cái)富。因此，調(diào)節(jié)稅制結(jié)構(gòu)，完善直接稅體系，探索建立房產(chǎn)稅等直接稅的可行性。讓低等收入群體更多獲益，解決因自然人資源稟賦差異導(dǎo)致的不公平。

四、結(jié)語(yǔ)

“在實(shí)質(zhì)意義之法治國(guó)家中，稅捐僅當(dāng)其系符合憲法價(jià)值秩序下正義之要求時(shí)，才具有正當(dāng)化之基礎(chǔ)。” 因此，能夠體現(xiàn)憲法精神的稅法原則是稅收法定原則和稅收公平原則。稅收法定原則是形式法治、稅收公平原則是實(shí)質(zhì)法治，這兩個(gè)原則也如同“鳥之兩翼”、“車之雙輪”，缺一不可，共同支撐起稅收正義的深刻內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的美好藍(lán)圖。

注釋：

配第提出了稅收公平、確實(shí)、便利和節(jié)省四原則。

施正文.分配正義與個(gè)人所得稅法改革.中國(guó)法學(xué).2011（5）.

此為蕭勒教授的觀點(diǎn)，引自陳新民.法治國(guó)家論.臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司.2001年版.

黃茂榮.稅法總論（第1冊(cè)）.臺(tái)灣之根法學(xué)叢書.2012年增訂3版.

[英]洛克著.瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論（下篇）.商務(wù)印書館.1982年版.

陳清秀.現(xiàn)代財(cái)稅法原理.廈門大學(xué)出版社.2017年版.

Dieter Birk，Steuerrecht，12.Aufl，2009.

統(tǒng)計(jì)局：近年中國(guó)的基尼系數(shù)總體上呈下降趨勢(shì).央視網(wǎng).2017年1月20日.

2018年上半年財(cái)政收支情況.財(cái)政部.2018年7月17日.

2017年約旦間接稅占稅收高達(dá)76%.商務(wù)部.2018年9月5日.

2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).人力資源和社會(huì)保障部.2018年5月21日.

個(gè)稅納稅人占比將從44%降至15%.財(cái)政部.2018年9月3日.

劉劍文、陳立誠(chéng).稅制改革應(yīng)更加注重分配正義.中國(guó)稅務(wù)報(bào).2013年11月6日.

黃俊杰.稅捐正義.北京大學(xué)出版社.2004年版.