2018，中美轉(zhuǎn)向

雷墨

“中美關(guān)系回不到從前了”，這是描述2018年中美關(guān)系的“流行語”。這一年，美國對中國發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)，中國也進行了針鋒相對的報復。這一年，中美在政治、經(jīng)濟、安全、外交、科技等幾乎所有領(lǐng)域都顯示出對抗性特征。這一年，兩國關(guān)系比建交以來任何時候，表現(xiàn)得都更像要滑向新冷戰(zhàn)。這一年，注定將是中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折之年。

回不到從前，并不意味著就會回到美蘇冷戰(zhàn)對抗時代。美國的對華外交政策從兩國建交之初的“接觸”，后來變?yōu)椤敖佑|加遏制”，現(xiàn)在又進入了政策調(diào)整的時期。如今特朗普政府擺出一副“美中脫鉤”的架勢，很可能是美國對華政策回調(diào)過程中的“矯枉過正”。2018年是這個調(diào)整的關(guān)鍵之年，中美都在轉(zhuǎn)向，探索兩國互動的新模式。

貿(mào)易戰(zhàn)棱鏡

回望2018年的中美關(guān)系，貿(mào)易戰(zhàn)是避不開的話題。貿(mào)易戰(zhàn)就像一面棱鏡，能折射出這一年中美關(guān)系的方方面面。透過這面棱鏡，可以看清中美矛盾的現(xiàn)象，也能透析兩國博弈的本質(zhì)。中美貿(mào)易問題已存在多年，但把這個問題變?yōu)閮蓢P(guān)系的“主題”，無疑要從特朗普總統(tǒng)算起。特朗普的“商人屬性”，放大了美國外交中貿(mào)易議題的權(quán)重。2018年的中美外交也契合這個邏輯。

2018年的事，苗頭出現(xiàn)在2017年。特朗普入主白宮頭一年，在外交上給人“讓子彈亂飛”的感覺，使美國表現(xiàn)得像一頭闖入瓷器店的公牛。但在看似混亂的外交行為中，可以明顯看出特朗普政府聚焦貿(mào)易的意圖。比如，簽署行政令退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”，重啟與墨西哥和加拿大的貿(mào)易談判，針對鋼鋁進口啟動“232調(diào)查”。2017年4月中美首腦湖海莊園會晤，主要談的也是貿(mào)易問題。雖然聚焦貿(mào)易，但2017年上半年，特朗普政府在主攻對象、具體政策上還沒有清晰的框架。

“特朗普現(xiàn)象”產(chǎn)生了某種“磁場效應”，吸納一些在一定領(lǐng)域與他立場相近的人，與此同時，這些人也在通過特朗普賦予的渠道實現(xiàn)個人的理念，最終形成了“特朗普政策”。

關(guān)鍵的變化出現(xiàn)在2017年5月。準確地說，是美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤走馬上任之后（2017年5月11日）。在他就任之前，主導中美貿(mào)易溝通的是商務部長威爾伯·羅斯。有美國媒體分析稱，中美為削減貿(mào)易逆差的“百日計劃”（羅斯是推動者之一）的破產(chǎn)，與萊特希澤對特朗普的竭力說服直接相關(guān)。也正是在萊特希澤的影響下，特朗普在2017年8月要求他牽頭對中國啟動“301調(diào)查”。與羅斯主導的“232調(diào)查”不同，萊特希澤的調(diào)查目標直指中國。

留意特朗普競選期間的公開演講可以發(fā)現(xiàn)，他抱怨對華貿(mào)易逆差，認為美中貿(mào)易“不公平”，但具體如何做，除了征稅他并沒有開出其他的藥方。對于知識產(chǎn)品保護、強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及高科技產(chǎn)業(yè)競爭等問題，特朗普更是鮮有提及。但這些問題，都在萊特希澤“301調(diào)查”的運作下，變成了中美貿(mào)易戰(zhàn)攻防的彈藥。2018年3月，針對中國的“301調(diào)查”終結(jié)，認定中國存在“不公平”貿(mào)易行為，特朗普宣布將據(jù)此對中國商品加征關(guān)稅。

中美在2018年5月初、5月中旬和6月初，舉行了三輪貿(mào)易談判。但這些以平衡中美貿(mào)易為目標的談判，事后都被特朗普政府一一推翻。特朗普在7月和9月分別對中國價值總計2500億美元的商品加征關(guān)稅，隨后中國做了針鋒相對的回應，對總計1100億美元的美國商品加征關(guān)稅。中美貿(mào)易摩擦正式爆發(fā)，但事實上從那時起，中美貿(mào)易問題就不再只是逆差問題。

特朗普政府對中國商品加征關(guān)稅的依據(jù)，是萊特希澤主導的“301調(diào)查”結(jié)果。萊特希澤通過這項調(diào)查，給了特朗普認定中美貿(mào)易“不公平”的“證據(jù)”，同時在中美貿(mào)易摩擦中植入了他個人的策略—打擊中國高科技行業(yè)，遏制中國的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。萊特希澤在1980年代出任里根政府時期的副貿(mào)易代表時，對日本使用過這一招。中美貿(mào)易摩擦升級為貿(mào)易戰(zhàn)，并進而呈現(xiàn)全面經(jīng)濟戰(zhàn)的態(tài)勢，萊特希澤是一個關(guān)鍵因素。

萊特希澤與特朗普在理念上有何淵源，他對特朗普貿(mào)易政策影響有多大，2018年12月1日中美首腦會晤后，特朗普任命萊特希澤為中美貿(mào)易談判的代表，已經(jīng)很能說明問題?！疤乩势宅F(xiàn)象”產(chǎn)生了某種“磁場效應”，吸納一些在一定領(lǐng)域與他立場相近的人，與此同時，這些人也在通過特朗普賦予的渠道實現(xiàn)個人的理念，最終形成了“特朗普政策”。

如果把視線聚焦在萊特希澤身上，不難得出中美將打全面經(jīng)濟戰(zhàn)的結(jié)論。如果緊盯美國國家貿(mào)易委員會主任、寫過《即將到來的中國戰(zhàn)爭》的納瓦羅的言辭，那可能就會做出中美必將滑向新冷戰(zhàn)的預判。毫無疑問這都不是中美貿(mào)易關(guān)系乃至整體中美關(guān)系的全貌。應該看到特朗普務實、個性張揚的一面，他不會讓某位內(nèi)閣成員的個人影響力主導他的決策。美國政治體制中的制衡特點，也決定了最終的決策、政策目標是多方博弈的結(jié)果。

但需要指出的是，無論是特朗普本人，還是萊特希澤或納瓦羅，都是美國國內(nèi)政治深刻變動背景下凸顯出來的“代表”。而且，他們代表的不只是個人，而是美國的某些思潮。這些人能進入美國政治權(quán)力的核心，預示著美國外交的整體轉(zhuǎn)向。

歷史的鐘擺

中美貿(mào)易戰(zhàn)，只是這種轉(zhuǎn)向的表象。戰(zhàn)略競爭，才是特朗普政府2018年對華外交的關(guān)鍵詞。首位把中國稱為戰(zhàn)略競爭對手的美國總統(tǒng)是小布什，而不是特朗普。但小布什總統(tǒng)沒有公開將這個定位寫入政府文件，后來還因“9·11事件”在對華政策上做了緩和性回調(diào)。特朗普的不同之處在于，他是中美建交以來，在把中國塑造為戰(zhàn)略競爭對手上走得最遠的美國總統(tǒng)。這是讓外界產(chǎn)生“中美關(guān)系回不到從前”的最直觀原因。

“從前”的中美關(guān)系是一種什么樣的狀態(tài)？從中國角度看，中國宣布改革開放的1978年，中美發(fā)表建交公報，這個時間點上的“巧合”足以說明當時中美關(guān)系對中國的重要性。此后相當長的時期內(nèi)，穩(wěn)定中美關(guān)系都是中國外交的重中之重。但中美關(guān)系是否穩(wěn)定，在美國外交中的分量與中國是不對稱的。作為強勢一方，美國對中美關(guān)系分量的認知，往往起著給雙邊關(guān)系定位的作用。所以，美國對華政策變化，事實上左右著“從前”中美關(guān)系的走向。

美國智庫新美國安全中心學者埃爾莎·卡尼亞2018年4月撰文稱，美國國內(nèi)關(guān)于對華戰(zhàn)略的討論出現(xiàn)極化傾向，但各方的共識是，美中關(guān)系利益攸關(guān)，戰(zhàn)略誤判后果的危害性將是歷史上前所未有的。

從1979年中美建交直到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國的對華政策是所謂的全面接觸。基于應對蘇聯(lián)威脅的共識，兩國關(guān)系還在1980年代后期上演了短暫的“蜜月期”。當時美國向中國出售黑鷹直升機、反艦導彈等高技術(shù)武器。冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其是克林頓總統(tǒng)時期，美國對中國采取接觸加遏制的政策，但總體上傾向于積極接觸。中美間圍繞“入世”的談判，主要發(fā)生在克林頓執(zhí)政后期。小布什政府很大程度上延續(xù)了克林頓的政策，但在執(zhí)政后期開始凸顯“遏制”的一面，突出的表現(xiàn)是把美國軍事重心轉(zhuǎn)向亞太。

奧巴馬第一任期內(nèi)，美國對華政策開始突破接觸加遏制“均衡”的臨界點。在他離開白宮時，美國事實上已經(jīng)形成了以“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”和“亞太再平衡”為支柱的、帶有明顯戰(zhàn)略競爭色彩的對華戰(zhàn)略。也正是在奧巴馬執(zhí)政時期，美國戰(zhàn)略界出現(xiàn)了中美建交以來未曾有過的關(guān)于對華戰(zhàn)略的大討論。特朗普入主白宮前，美國政界、經(jīng)濟界、智庫以及輿論界，主張對華接觸的聲音已經(jīng)明顯式微，占主流的是把中國視為戰(zhàn)略競爭對手，主張對華強硬的立場。

美國國內(nèi)的這股思潮，隨著特朗普的對華貿(mào)易戰(zhàn)噴涌而出，正在形成美國對華戰(zhàn)略大調(diào)整的輿論和理論支撐。與此前在接觸與遏制之間搖擺、微調(diào)不同，美國對華戰(zhàn)略的這輪調(diào)整，在從戰(zhàn)略層面塑造美中關(guān)系的競爭性。特朗普任內(nèi)的首份《國家安全戰(zhàn)略報告》和《國防戰(zhàn)略報告》，都明確把中國定位為戰(zhàn)略競爭對手。特朗普的政策顧問，也是《國家安全戰(zhàn)略報告》的主要起草人之一納迪亞·沙德羅，曾在媒體撰文：“戰(zhàn)略競爭時代已經(jīng)到來，是時候把競爭文化注入到美國的外交和發(fā)展中，以應對中國的挑戰(zhàn)了?！?/p>

美國智庫新美國安全中心學者埃爾莎·卡尼亞2018年4月撰文稱，美國國內(nèi)關(guān)于對華戰(zhàn)略的討論出現(xiàn)極化傾向，但各方的共識是，美中關(guān)系利益攸關(guān)，戰(zhàn)略誤判后果的危害性將是歷史上前所未有的。在她看來，美國的戰(zhàn)略正處在重大矯正的陣痛過程中，美國把中國視為戰(zhàn)略競爭對手，是在此前“把中國融入戰(zhàn)后世界秩序并使其自由化”理念基礎上的歷史性回擺。歷史地看，這樣的回擺過程中，出現(xiàn)戰(zhàn)略反應過度的案例并不少見。

冷戰(zhàn)之初的朝鮮戰(zhàn)爭，以及冷戰(zhàn)高潮期的越南戰(zhàn)爭，美國的外交都被戰(zhàn)略反應過度所驅(qū)使，這在國際戰(zhàn)略界已是共識。反向的例子是克林頓政府后期，他把美中關(guān)系定位為“建設性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。這是截至目前美國唯一一次把中國稱為“戰(zhàn)略伙伴”。在美國學界看來，克林頓的這個定位也屬于戰(zhàn)略反應過度，即高估了美國影響中國的能力。當初克林頓的戰(zhàn)略意圖是，通過積極接觸推動中國走向西方式民主。他的這個定位如曇花一現(xiàn)，繼任者小布什總統(tǒng)很快做了政策回調(diào)，把美中關(guān)系定位為“建設性合作關(guān)系”。

特朗普政府擺出對中國打貿(mào)易戰(zhàn)，與中國經(jīng)濟全面脫鉤，甚至打新冷戰(zhàn)的架勢，這里面不可能沒有美國在對華戰(zhàn)略上“反應過度”的成分。調(diào)整還處于進行時，特朗普政府的對華政策還未最終定型。在這個過程中，特朗普不可預測、行事沖動的個人作風，將使美國對華外交“反應過度”更為明顯。

重新審視對方

美國在重新審視中國，也在逼中國重新審視美國。2018年美國在政治、外交、經(jīng)濟、科技等諸多領(lǐng)域與中國展開戰(zhàn)略競爭，已經(jīng)充分證明了這一點。美國布魯金斯學會學者瑞恩·哈斯認為，美國決策者已決定對中國采取更加強硬的政策，以此向北京發(fā)出這樣的信息，即美中關(guān)系的現(xiàn)狀是不可接受的，華盛頓不會再以往常模式來處理美中關(guān)系。顯然，美國是在依然具有全面優(yōu)勢的前提下，主動塑造美中關(guān)系新的“游戲規(guī)則”。

這種塑造的目的是繼續(xù)維持美國的絕對優(yōu)勢。美國卡內(nèi)基國際和平基金會學者阿什利·特利斯，在《平衡而非遏制：美國管理中國的戰(zhàn)略》一書中認為，美國的戰(zhàn)略目標應該是阻止中國將崛起轉(zhuǎn)化為破壞，進而取代美國主導的國際秩序的可能性。他認為，美國對華政策中應注入戰(zhàn)略性的競爭因素，“對中國不加辨別的接觸或冷戰(zhàn)式的對抗都不可取”。

根據(jù)特利斯的觀點，如果美國想驅(qū)散大國權(quán)力輪替的魅影，赤裸裸地壓制中國并不是可行的選項，他建議美國可以“有選擇地”推進全球化，盡可能把中國排斥在新的自由貿(mào)易網(wǎng)絡之外。特利斯這一觀點，與普林斯頓大學教授亞倫·弗里德伯格的“限制性接觸”類似。他在今年6月題為《與中國競爭》的文章中稱，這意味著美國要調(diào)整對華關(guān)系，“使美國不能再像過去四分之一個世紀那樣向中國開放，同時在可能的情況下，避免冷戰(zhàn)初期那種程度的封閉”。

10月24日，美國智庫胡佛研究所發(fā)布了一份由33位知名國際問題學者共同參與的、名為《中國影響力與美國國家利益》的報告。這份長達兩百頁的報告羅列了一系列中國對美國企業(yè)、媒體、智庫、高校等諸多領(lǐng)域的“滲透”，并提出了應該對中國轉(zhuǎn)向“建設性警惕”的建議。該報告的參與者之一、美國加州大學教授謝淑麗（Susan Shirk）公開質(zhì)疑報告夸大了中國影響力的威脅，“實際上我們自己的反應過度對社會造成的傷害，可能大于中國影響力所造成的傷害”。

從目前特朗普政府外交行為的特點來看，對華外交的“反應過度”，很可能在一定時期內(nèi)都是常態(tài)。長遠來看，“限制性接觸”有可能是特朗普政府乃至其繼任者對華戰(zhàn)略的基調(diào)。在某些學者看來，鑒于中美關(guān)系的競爭性以及美國對中國的重要性，中國比較務實的態(tài)度應該是“競爭性合作”。瑞恩·哈斯認為，競爭是國際關(guān)系的持久性特征，忽略或淡化都不利于中美雙邊關(guān)系的健康發(fā)展?！爸灰腔陔p方都認可的標準，競爭不一定帶來不穩(wěn)定?！?/p>