超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)對老年白內(nèi)障療效的比較

劉春義

[摘要] 目的 對比分析超聲乳化術(shù)、小切口囊外摘除術(shù)在老年白內(nèi)障患者中的應用效果。方法 方便抽取該院眼科2016年1月—2017年11月收治的66例老年白內(nèi)障患者，所有患者均接受手術(shù)治療，根據(jù)采用的術(shù)式不同將其分為A組（應用超聲乳化術(shù)）及B組（應用小切口囊外摘除術(shù)），每組各33例;比較兩組術(shù)后療效情況、手術(shù)損傷情況及安全性。結(jié)果 在療效方面，術(shù)后1個月及3個月，A組及B組的裸眼視力及角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在手術(shù)損傷方面，術(shù)后，B組角膜內(nèi)皮細胞密度下降值為（729±119）個/mm2，顯著高于A組（423±95）個/mm2（t=11.544，P<0.001）。在手術(shù)安全性方面，B組圍術(shù)期并發(fā)癥率為6.06%，顯著低于對照組24.24%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.243，P=0.039）。結(jié)論 超聲乳化術(shù)、小切口囊外摘除術(shù)對老年白內(nèi)障的療效均較為理想，小切口囊外摘除術(shù)的并發(fā)癥更少，超聲乳化術(shù)的損傷更小，臨床上應根據(jù)具體情況合理選擇術(shù)式。

[關(guān)鍵詞] 白內(nèi)障;超聲乳化;小切口囊外摘除術(shù);療效;安全性

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2018）08（c）-0054-03

Comparison of Efficacy of Phacoemulsification and Small Incision Extracapsular Cataract Extraction on Senile Cataract

LIU Chun-yi

Department of Ophthalmology， the Third People's Hospital of Kunshan， Suzhou， Jiangsu Province， 215300 China

[Abstract] Objective To compare the effect of phacoemulsification and small incision extracapsular cataract extraction on elderly cataract patients. Methods 66 patients with senile cataract who were admitted to the department of ophthalmology from January 2016 to November 2017 were convenient selected. All patients were treated with surgery. According to the different surgical methods used， they were divided into group A （using phacoemulsification） and group B （with small incision extracapsular extraction） was performed in 33 cases in each group. The postoperative efficacy， surgical injury and safety were compared between the two groups. Results In terms of curative effect， at 1 month and 3 months after surgery， the uncorrected visual acuity and corneal astigmatism in group A and B were compared， and there was no significant difference between the two groups（P>0.05）. In terms of surgical injury， after operation， the corneal endothelial cell density in group B was （729±119）cases/mm2， which was significantly higher than that in group A （423±95）cases/mm2 （t=11.544， P<0.001）. In terms of surgical safety， the perioperative complication rate in group B was 6.06%， which was significantly lower than that of the control group （24.24%）（χ2=4.243， P=0.039）. Conclusion Phacoemulsification and small incision extracapsular cataract extraction are ideal for the treatment of senile cataract. The complications of small incision extracapsular excision are less. The phacoemulsification has less damage. Clinically， the formula choice should be based on the specific circumstances.

[Key words] Cataract; Phacoemulsification; Small incision extracapsular extraction; Efficacy; Safety

白內(nèi)障為臨床常見眼科疾病，該病的發(fā)生可能與老化、遺傳、免疫及代謝異常、局部營養(yǎng)障礙等因素有關(guān)，該病以晶狀體代謝紊亂、晶狀體蛋白變性為主要病理基礎(chǔ)，患者多表現(xiàn)為怕光、視物模糊、視力下降等，嚴重影響患者正常生活[1]?，F(xiàn)階段，手術(shù)是治療白內(nèi)障的主要療法，其中以小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)最為常見[2]。該研究中，筆者對比分析了該院眼科2016年1月—2017年11月收治的66例老年白內(nèi)障患者采用小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)的臨床療效及安全性，以期為臨床合理選擇術(shù)式提供參考，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便擇取該院眼科收治的66例接受手術(shù)治療的老年白內(nèi)障患者，根據(jù)采用的術(shù)式不同將其分為A組及B組，各33例，分別接受超聲乳化術(shù)、小切口囊外摘除術(shù)。納入標準：年齡≥60周歲;臨床診斷為白內(nèi)障，即眼部檢查發(fā)現(xiàn)患者的晶狀體后極部及周圍出現(xiàn)點狀陰影，裂隙燈觀察晶狀體可見點狀渾濁，并伴水疤樣變化;首次接受手術(shù)治療;知情同意。排除標準：合并角膜、視網(wǎng)膜、玻璃體病變者;合并糖尿病者;既往具有眼科手術(shù)史者;認知功能異常者。在A組，男性19例，女14例;年齡60～79歲，平均年齡為（68.84±7.23）歲;病程2～10年，平均為（5.42±1.13）年;LOCS Ⅱ分級情況：13例Ⅱ、9例Ⅲ、7例Ⅳ、4例Ⅴ級。在B組，男性20例，女13例;年齡61～78歲，平均年齡為（69.05±7.14）歲;病程1～13年，平均為（5.50±1.24）年;LOCS Ⅱ分級情況：12例Ⅱ、9例Ⅲ、8例Ⅳ、4例Ⅴ級。兩組老年患者的LOCS Ⅱ分級、病程、年齡、性別構(gòu)成情況對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

A組應用超聲乳化術(shù)，具體操作如下。術(shù)前，常規(guī)散瞳，應用表面麻醉聯(lián)合結(jié)膜下局部麻醉的方式。剪開患者患側(cè)球結(jié)膜（沿眼球上方的角膜邊緣），以穹窿部為基底做結(jié)膜瓣;然后，于患者角膜曲率最陡的處（距角膜邊緣約2.5 mm處）做長3 mm鞏膜隧道切口，再進行撕囊（環(huán)形），水分離患者晶狀體核，盡可能的使晶狀體核位于前房[3]。然后，調(diào)整設(shè)備參數(shù)：能量約為55%，負壓為：200 mmHg，應用超聲乳化儀吸除患者晶狀體，注吸皮質(zhì)，再次向患者前房及囊袋注入適量的黏彈劑，于囊袋內(nèi)常規(guī)置入人工晶狀體，調(diào)整位置，除去前房內(nèi)部的黏彈劑，注入平衡鹽溶液，恢復前房深度，檢查切口，常規(guī)應用復方妥布霉素，包封術(shù)眼[4]。

B組應用小切口囊外摘除術(shù)，具體操作如下。小切口囊外摘除術(shù)也按照A組方法進行散瞳、麻醉、做結(jié)膜瓣、制作鞏膜隧道。其區(qū)別是，B組鞏膜隧道切口稍大，約5.5 mm。然后，在晶狀體核附近注入適量的黏彈劑，應用注水圈套器娩出晶狀體核，抽吸晶狀體殘余皮質(zhì)，在前房及囊袋分別注入黏彈劑，并植入人工晶狀體（后房型）[5]。最后，應用灌注液置換前房內(nèi)部的黏彈劑。術(shù)后，不予縫合鞏膜切口，并常規(guī)于患者球結(jié)膜注入3 mg地塞米松，檢查切口水密封狀態(tài)，常規(guī)應用復方妥布霉素，包封術(shù)眼[6]。

1.3? 觀察指標

術(shù)前、術(shù)后1個月及術(shù)后3個月，常規(guī)檢查兩組患者的裸眼視力、角膜散光度;術(shù)前及術(shù)后患者角膜水腫消除后，應用非接觸性角膜內(nèi)皮顯微鏡對兩組患者角膜內(nèi)皮細胞進行觀察及計數(shù)，并計算兩組患者的角膜內(nèi)皮細胞密度[7];術(shù)后，根據(jù)患者主訴及臨床觀察統(tǒng)計、分析兩組患者出現(xiàn)的并發(fā)癥情況。

1.4? 統(tǒng)計方法

應用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，兩組老年患者的計數(shù)資料以[n（%）]的形式表示，組間對比應用χ2檢驗，計量資料表示以（x±s）的形式表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組老年白內(nèi)障患者視力及角膜散光度對比

術(shù)后1個月及3個月，兩組患者的視力水平顯著提高，角膜散光度明顯降低，但兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組老年白內(nèi)障患者手術(shù)損傷情況對比

術(shù)后，A組角膜內(nèi)皮細胞密度減少值明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示超聲乳化術(shù)對患者損傷更小。見表2。

2.3? 兩組老年白內(nèi)障患者并發(fā)癥率比較

兩組老年白內(nèi)障患者并發(fā)癥率比較情況，B組圍術(shù)期并發(fā)癥率為6.06%，顯著低于對照組24.24%（P<0.05）。見表3。

3? 討論

小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)是臨床常見治療老年白內(nèi)障的術(shù)式，與傳統(tǒng)大切口囊外摘除術(shù)相比，這兩組術(shù)式具有損傷小、療效確切、視力恢復快等優(yōu)點，倍受臨床醫(yī)患青睞[8]。然而，臨床上對于小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)對于老年白內(nèi)障的療效一直存在爭議[9]。該研究中，筆者從療效、損傷情況、安全性等方面對二者進行了對比分析，以期為臨床術(shù)式的合理選擇提供參考。

該研究結(jié)果顯示，在療效方面，術(shù)后1個月及3個月，A組及B組的裸眼視力及角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），這提示小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)對老年白內(nèi)障的療效相當。在安全性方面，B組圍術(shù)期并發(fā)癥率為6.06%，顯著低于對照組24.24%（χ2=4.243，P=0.039），與藏學超[10]報道一致，該報道中應用小切口囊外摘除術(shù)的觀察組并發(fā)癥率為23.53%，顯著低于對照組的37.25%（P<0.05），此外，兩組術(shù)后視力、角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該研究中，筆者引入了損傷方面的評價指標，術(shù)后，B組角膜內(nèi)皮細胞密度下降值為（729±119）個/mm2，顯著高于A組（423±95）個/mm2（t=11.544，P<0.001）。究其原因為，超聲乳化術(shù)切口更小，機械性損傷的可能性越低。

綜上所述，從療效方面看，小切口囊外摘除術(shù)、超聲乳化術(shù)基本相當;從安全性方面看，小切口囊外摘除術(shù)更佳;從損傷方面看，超聲乳化術(shù)損傷更小;二者各具優(yōu)勢，臨床上醫(yī)師應針對患者家庭經(jīng)濟條件、患者個體情況，合理選擇術(shù)式。

[參考文獻]

[1]? 李勇，岳章顯，徐海龍，等.超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)對老年白內(nèi)障療效的比較[J].國際眼科雜志，2014，14（4）：673-676.

[2]? 南元吉.小切口囊外摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障的臨床效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（7）：68-69.

[3]? 陳建輝.超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效分析[J].福建醫(yī)藥雜志，2015， 37（1）：32-34.

[4]? 王翔.小切口囊外摘除術(shù)用于老年白內(nèi)障治療的臨床價值[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（1）：87-88.

[5]? 王娜，趙奎卿，趙麗萍，等.小切口囊外摘除術(shù)與超聲乳化吸除術(shù)治療老年白內(nèi)障的療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2015， 15（32）：6328-6330，6337.

[6]? 徐燕芳.小切口囊外摘除術(shù)用于老年白內(nèi)障患者治療的臨床效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（27）：109-110.

[7]? 陳詩源，劉軼.老年白內(nèi)障患者應用超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)療效觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（34）：4811-4812.

[8]? 曹建偉.小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療老年白內(nèi)障的療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（6）：4.

[9]? 李長兵，王斌，胡俊貴.小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療老年白內(nèi)障患者的臨床療效比較[J].中國老年學雜志，2016，36（4）：943-945.

[10]? 藏學超.老年白內(nèi)障患者應用超聲乳化術(shù)與小切口囊外摘除術(shù)治療的療效對比觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（90）：69-70.