涉法涉訴公安信訪案件中外比較

賀佳 李倩 李文江 李雪

摘要：涉法涉訴公安信訪作為一項(xiàng)具有中國特色的政治參與和民主監(jiān)督的政治制度，長久以來對緩解社會(huì)矛盾與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但是隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)矛盾不斷激發(fā)，涉法涉訴公安信訪工作的開展也應(yīng)尋求新的突破與創(chuàng)新。文章對國外公民利益訴求機(jī)制進(jìn)行探索和分析比較，希望對完善我國公安信訪中的涉法涉訴案件有著積極的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：涉法涉訴信訪、公安機(jī)關(guān)、國外制度、警營文化

一、 涉法涉訴公安信訪概述

涉法涉訴信訪這一詞實(shí)際上是與涉法有關(guān)的信訪和與涉訴有關(guān)的信訪的統(tǒng)稱，涉法涉訴信訪并不是法律上的專有名詞。簡單從字面意思理解涉法涉訴信訪，即執(zhí)法過程中和訴訟過程中產(chǎn)生的信訪。2005年8月18日，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)信訪工作規(guī)定》。綜上涉法涉訴公安信訪案件可定義為利害關(guān)系人對于已由公安機(jī)關(guān)受理的治安案件和刑事案件，在公安機(jī)關(guān)處理這兩類案件過程中損害利害關(guān)系人合法利益的作為行為和不作為行為，向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴或者控告，尋求司法救濟(jì)之外的救濟(jì)方式，其目的是維護(hù)受到損害的合法權(quán)益的活動(dòng)。

二、涉法涉訴公安信訪國外相關(guān)制度

“信訪”是我國獨(dú)有的詞匯，國外沒有，也不存在“信訪制度”，但是國外有與我國信訪制度內(nèi)容相類似的，關(guān)于政治參與、民意傳達(dá)、司法外權(quán)利救濟(jì)職能的制度，發(fā)揮著同中國的信訪制度相類似的重要作用，此項(xiàng)研究工作十分必要。

（一） 瑞典的調(diào)查官制度

為了滿足公民的利益訴求，瑞典建立了與中國信訪制度相類似的議會(huì)調(diào)查官制度。議會(huì)調(diào)查官的權(quán)利是由瑞典憲法賦予的，具有高度自主權(quán)，調(diào)查官維護(hù)公民利益訴求的調(diào)查行為受到瑞典憲法的保護(hù)。瑞典的調(diào)查官制度，是議會(huì)通過調(diào)查官對所有法官、政府公務(wù)員及軍隊(duì)人員的遵守法律、法規(guī)的情況實(shí)行監(jiān)督。調(diào)查官可針對行政部門在行政執(zhí)法中的違反職權(quán)行為，出任特別檢察官的角色，提出紀(jì)律處罰措施。

（二） 日本維護(hù)公民合法權(quán)益的救濟(jì)制度

日本的“行政相談與苦情制度”，是公民維護(hù)合法權(quán)益的救濟(jì)途徑?！翱嗲橹贫取?，是指行政機(jī)關(guān)受理國民對行政行為侵害其合法權(quán)益的不滿、不服等的苦情申訴。 “行政相談制度”，是對“苦情”申訴的受理，通過提供咨詢、通知相應(yīng)機(jī)關(guān)，向投訴人告知調(diào)查處理結(jié)果。從而解決國民的合理訴求。行政相談和苦情制度”的具體內(nèi)容都有相應(yīng)的法律法規(guī)。其內(nèi)容就是關(guān)于行政相談具體實(shí)施內(nèi)容的規(guī)定。

（三）英國公民申訴制度

英國議會(huì)設(shè)立了申訴專員，由國王任命，在職權(quán)行使上具有獨(dú)立性，申訴專員辦公室是公民申訴受理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對公民提交的申訴進(jìn)行審查，又負(fù)責(zé)收集證據(jù)，完成調(diào)查報(bào)告，還要針對公民的申訴，提出解決糾紛的意見，旨在保護(hù)公民合法權(quán)益免于政府機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力而遭受損害，

（四） 法國的行政中介制度

法國的行政中介機(jī)構(gòu)是由總統(tǒng)府通信局和共和國協(xié)調(diào)員制度構(gòu)成?？偨y(tǒng)通信局主要負(fù)責(zé)處理公民給總統(tǒng)的來電來信，相對比較獨(dú)立。共和國協(xié)調(diào)員是根據(jù)《共和國協(xié)調(diào)員法》設(shè)立的，擁有調(diào)查權(quán)、調(diào)停權(quán)、建議權(quán)、報(bào)告權(quán)、命令權(quán)、追訴權(quán)、促進(jìn)行政改革權(quán)，此外還規(guī)定，協(xié)調(diào)員在行使職權(quán)時(shí)，除涉及國防、國家安全、外交政策的，有權(quán)查詢所有的行政檔案或文件。

三、國外公民利益訴求制度對涉法涉訴公安信訪的啟示

（一） 統(tǒng)籌兼顧司法救濟(jì)與信訪救濟(jì)

在解決政府行政行為與公民利益沖突糾紛時(shí)，司法救濟(jì)途徑無疑扮演著十分重要的角色，但其不是無所不能的，主要表現(xiàn)在解決糾紛、保護(hù)公民的合法權(quán)益過程中也會(huì)存在損害公民權(quán)益的情形。這也是司法高度發(fā)達(dá)的日本，英美法系國家在司法救濟(jì)之外還設(shè)置其他的救濟(jì)途徑來解決公民的訴求，維護(hù)公民的權(quán)益。

涉法涉訴公安信訪在社會(huì)矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾情形下，對解決、緩和社會(huì)沖突，加速法治政府建設(shè)都具有無可比擬的意義；它也是政府與公民進(jìn)行溝通的良好途徑。

（二）公安信訪救濟(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的品質(zhì)

無論是日本，還是瑞典，或者法國，他們共同點(diǎn)是在法律上都有相對獨(dú)立的地位。公安涉法涉訴信訪機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不夠強(qiáng)，最終致使公安涉法涉訴信訪機(jī)構(gòu)的權(quán)威性難樹立。我國涉法涉訴公安信訪機(jī)構(gòu)應(yīng)學(xué)習(xí)與借鑒，即司法之外的公安信訪救濟(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備獨(dú)立性、有權(quán)威性品質(zhì)。

（三）警營政治文化與公安信訪制度互為助力

國外有關(guān)信訪制度的建設(shè)與無不與良好的政治文化息息相關(guān)。就以日本的“行政相談和苦情制度”為例，日本公眾政治參與度比較高，行政執(zhí)法行為公開、透明，推動(dòng)政執(zhí)法機(jī)關(guān)與民眾之間的關(guān)系變對立為合作，日本的做法值得公安信訪借鑒。

黨的十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。涉法涉訴公安信訪必然要堅(jiān)持以此為準(zhǔn)繩，讓涉法涉訴公安信訪工作在陽光下，在群眾的監(jiān)督下開展！經(jīng)得起推敲的涉法涉訴公安信訪工作才真正的為黨和國家解決司法實(shí)踐困難。這種公安信訪理念與我們警隊(duì)長期堅(jiān)持的：以尊重人、理解人、關(guān)心人、信任人、教育人為基本原則；主張通過規(guī)章制度等手段對民警實(shí)行“硬”管理；采取啟發(fā)、誘導(dǎo)示范等方法對民警進(jìn)行“軟管理”，培養(yǎng)民警共同的使命感，增強(qiáng)警察凝聚力的先進(jìn)的警營文化相契合。筆者相信，在涉法涉訴公安信訪工作中，通過長久以來警營文化的熏陶和影響，必然對從事信訪工作的民警的思維方式、行文方式、價(jià)值觀念進(jìn)行洗禮，文化強(qiáng)警與依法治警兩手都要抓，唯有如此，才能形成合力，助力涉法涉訴公安信訪工作的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]于建嶸.中國信訪制度批判.中國改革.2005（2）.

[2]李慶華.西方國家的議會(huì)監(jiān)督專員制度.人大研究.2002（9）.

[3]陳中澤，何琳.英法行政訴訟外救濟(jì)手段比較與借鑒.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào).2003（6）.

[4]胡兵.國外民愿表達(dá)機(jī)制與我國信訪體制改革.特區(qū)理論與實(shí)踐.2003（2）.

[5]鄧偉.信訪的困境與出路.求實(shí).2005（3）.

[6]王濤.西方國家公民利益訴求機(jī)制對完善我國信訪制度的啟示.政法論壇.2011（2）

[7]韓岫.處理公安涉法涉訴信訪積案的對策.政法論壇.2015（3）

2018年度國家信訪系統(tǒng)內(nèi)部理論研究課題，課題編號(hào)201801009