不同煙蚜繭蜂散放密度對(duì)煙蚜的防效研究

范才銀 伍學(xué)斌 安然

摘要 根據(jù)煙蚜繭蜂生物學(xué)習(xí)性，研究不同散放密度對(duì)煙蚜的控制效果。結(jié)果表明，不同散放密度處理組間對(duì)煙蚜的控制效果存在顯著差異，其中以2 666.7 m2散放1處效果最佳，且隨散放密度的減小，控制效果逐漸減弱。

關(guān)鍵詞 煙蚜；煙蚜繭蜂；散放密度；控制效果

中圖分類號(hào) S476+.3；S435.72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2018）19-0135-02

煙蚜繭蜂（Aphidius gifuensis Ashmead）是專門寄生蚜蟲的一種內(nèi)寄生蜂，對(duì)寄主蚜蟲的自然控制力較強(qiáng)。煙蚜繭蜂是我國煙區(qū)煙蚜天敵的優(yōu)勢(shì)種[1]，在生物防治方面具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，推廣應(yīng)用前景廣闊。煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜[Myzus pe-ricae（Sulzer）]的寄生率普遍為20%～60%，高峰值可達(dá)89.16%[2]。對(duì)煙蚜繭蜂的生物學(xué)、生態(tài)學(xué)及其繁殖利用的研究表明，其對(duì)煙蚜種群呈典型的Holling-Ⅱ型功能反應(yīng)，說明煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的聚集場(chǎng)所有明顯的跟隨關(guān)系，對(duì)煙蚜種群有較強(qiáng)的抑制作用[3-6]，連續(xù)釋放煙蚜繭蜂，可有效控制煙田煙株上的蚜蟲危害[7-8]。

近年來，衡陽市常寧煙區(qū)開展了煙蚜繭蜂大規(guī)模繁殖和散放防治煙蚜的試驗(yàn)。為了更好地利用煙蚜繭蜂防治煙蚜，進(jìn)一步探究不同散放密度對(duì)煙蚜的控制效果，筆者在大田煙草上開展了不同煙蚜繭蜂散放密度的研究，分析了在不同密度散放條件下煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的防治效果，對(duì)以后深入開展煙蚜繭蜂防治煙蚜有重要指導(dǎo)意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

于2017年4月底至5月中旬在常寧市三角塘鎮(zhèn)石嶺村烤煙種植田開展試驗(yàn)。供試蟲源為煙蚜繭蜂，由常寧市煙蚜繭蜂繁殖基地提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選取蚜蟲密度基本相同的5片獨(dú)立區(qū)域，設(shè)5個(gè)處理，分別為666.7 m2放置1處（T1）；2 666.7 m2放置1處（T2）；4 666.7 m2放置1處（T3）；6 666.7 m2放置1處（T4）；1.33 hm2放置1處（T5）。2017年4月26日下午，在石嶺村煙田分區(qū)散放僵蚜苗。放蜂前隨機(jī)調(diào)查煙田煙蚜密度，為937頭/百株；僵蚜苗每25株以塑料袋扎為一捆，平均僵蚜約為97頭/株。

1.3 調(diào)查內(nèi)容與方法

放蜂后第12天開始調(diào)查，每處理調(diào)查田塊3處，采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)連續(xù)調(diào)查取樣10株，每處理共調(diào)查150株，調(diào)查煙蚜數(shù)量、寄生蚜數(shù)量，并計(jì)算寄生率。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

利用SPSS軟件，采用單因素方差分析（One-way ANOVA）方法，進(jìn)行Tukey HSD和LSD檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理煙蚜寄生率調(diào)查

從表1可以看出，不同處理?xiàng)l件下煙蚜數(shù)量和寄生煙蚜數(shù)量不同。通過分析比較寄生率發(fā)現(xiàn)，寄生率較高的是處理T2，達(dá)到40.20%；其后依次是處理T3、T1，分別為39.47%、39.08%；處理T4、T5效果不理想，分別只有34.56%、33.75%?？梢猿醪脚卸樘幚鞹2、T3、T1對(duì)煙蚜的控制效果優(yōu)于處理T4、T5的控制效果。

2.2 不同散放密度單因素方差分析

方差分析結(jié)果表明，不同處理組間存在差異性。由表2可知，不同散放密度處理組間方差齊性檢驗(yàn)，方差檢驗(yàn)p值為0.000，說明不同散放密度處理組間存在顯著差異。

由表3可知，在顯著水平為0.05條件下，不同處理組間在Tukey HSD和LSD檢查多重比較p值均存在顯著性差異，差異結(jié)果一致。處理T1與處理T2、T4、T5之間，處理T2與處理T1、T4、T5之間，處理T3與處理T4、T5之間，處理T4與處理T1、T2、T3之間，處理T5與處理T1、T2、T3之間均存在顯著性差異。

從圖1可以看出，處理T2均值最高，為47.3；其次是處理T3、T1，均值分別為43.6、41.2。在差異顯著性分析中，處理T2與處理T3、處理T1與處理T3之間差異不明顯，但處理T2與處理T1、T4、T5之間存在顯著差異。由此說明，2 666.7 m2散放 1處煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的控制效果最好。處理T3可以歸類到處理T1、T2子集中，說明4 666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的控制效果在 666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂和2 666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂之間，且優(yōu)于666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂。處理T4、T5之間不存在顯著性差異，且可以歸為同一子集，說明6 666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂和1.33 hm2散放1處煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的控制效果均較差。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在2 666.7 m2以內(nèi)散放1處煙蚜繭蜂，隨著密度的增加，防治效果逐漸增加，在2 666.7 m2散放1處煙蚜繭蜂效果最佳，而后隨著密度的增加控制效果逐漸衰弱。4 666.7 m2以上散放1處煙蚜繭蜂控制效果降低，結(jié)果趨于平穩(wěn)。

通過在不同散放密度條件下探討煙蚜繭蜂對(duì)蚜蟲的控制效果，明確煙蚜繭蜂最佳散放密度，為進(jìn)一步完善、推廣煙蚜繭蜂綠色防控體系提供了理論指導(dǎo)，也為今后進(jìn)一步研究煙蚜繭蜂田間防治效果打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 王太忠.煙蚜的優(yōu)勢(shì)天敵煙蚜繭蜂[J].煙草科技通訊，1979（2）：59-62.

[2] 任廣偉，秦?zé)ň?，史萬華，等.我國煙蚜繭蜂的研究進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2000（1）：27-30.

[3] 陳家驊，官寶斌，張玉珍.煙蚜與煙蚜繭蜂相互關(guān)系研究[J].中國煙草學(xué)報(bào)，1996，3（1）：8-12.

[4] 吳興富，鄧建華，黃江梅，等.煙蚜繭蜂對(duì)煙蚜的選擇性寄生及雌蜂年齡對(duì)后代性別的影響[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003，9（2）：31-34.

[5] 孟慶雷，李甲林，巫后長，等.煙蚜與其天敵種群數(shù)量和分布格局上的關(guān)系[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，25（4）：348-351.

[6] 孟慶雷，孫學(xué)勤，張海軍，等.煙田生物種群動(dòng)態(tài)及群落結(jié)構(gòu)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，24（1）：54-57.

[7] 吳興富，趙立恒，魏佳寧，等.煙田煙蚜繭蜂的活動(dòng)規(guī)律及其對(duì)煙蚜的防治效果[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，22（4）：327-330.

[8] 李明福，張永平，王秀忠.煙蚜繭蜂繁育及對(duì)煙蚜的防治效果探索[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（2）：343-346.