面向互聯(lián)網(wǎng)金融機構全面風險管理經(jīng)驗解析

蘭敬昕

摘要：互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員通常也習慣于試錯策略，認為正確的道路必然是不斷嘗試錯誤的過程中產生的。 但是經(jīng)典的金融風險管理領域強調的風險管理的預見性，好的風險管理是能有效規(guī)避風險，幫助金融機構熨平自身在風險周期中可能的波動，獲得穩(wěn)定的、持續(xù)的風險管理收益。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 金融 風險管理

2017年是互聯(lián)網(wǎng)金融信貸業(yè)務爆發(fā)式增長的一年， 互聯(lián)網(wǎng)金融機構內普遍存在高杠桿、風險管理形式主義、 業(yè)務及風控崗位職責混亂、業(yè)務流程缺乏科學設計等多方 面問題。從業(yè)機構的風險管理能力并沒有隨著業(yè)務快速發(fā)展同步提升，導致風險集聚。這也是監(jiān)管部門緊急出臺《小額貸款公司網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務風險專項整治實施方案》等 “有力度”的監(jiān)管政策的根本原因。

在風險管理方面，我們互聯(lián)網(wǎng)金融機構本質上跟傳統(tǒng)金融 機構并無差別，從全面風險管理角度來看，所面臨的問題主要有以下幾個方面：

一是互聯(lián)網(wǎng)金融機構的全面風險管理體系的缺失。許多互聯(lián)網(wǎng)金融公司言必談“基于大數(shù)據(jù)的風險管控體系”，其實質是借鑒了銀行信用卡中心部分模式，在業(yè)務流程上提高了自動化水平，在數(shù)理統(tǒng)計方法上有一定的改進優(yōu)化。這本身不存在革命性創(chuàng)新，應屬于業(yè)務操作層面優(yōu)化與改進。這些改變對風險的識別、分析、量化、緩釋等在效果上均未有實質上的變化。并且風險管理主要集中在信用風險這樣一個窄域概念，這樣的風險管理體系是不完整的。 風險管控中信用風險管理處于主要地位，是因為貸款逾期表現(xiàn)相對其他風險類別更為直觀。但信用風險管理遠遠不是風險管理的全部內涵?！盎诖髷?shù)據(jù)的信用風險管理”無法完全替代全面風險管理體系，尤其是其對經(jīng)營決策的有效支持。在以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機構，業(yè)務經(jīng)營決策是通過經(jīng)濟資本管理、資產負債管理（ALM）以及盈利管理（CA/PA）為基礎搭建的全面風險管理體系支撐作出的，這個過程是基于風險，是遵循一定路徑傳導，需要全面風險管控的原理作出的，風險而不是割裂產生。以信用風險為基礎，流動性風險、利率風險、市場風險、操作風險、輿情風險等都可以遵循一定規(guī)律的路徑傳導并最終引發(fā)銀行流動性風險事件， 干擾甚至打斷金融機構的正常業(yè)務發(fā)展。

一些互聯(lián)網(wǎng)金融機構在業(yè)務經(jīng)營決策過程中，通過參照同行信用風險管理水平，并輔以主觀經(jīng)驗判斷形成業(yè)務經(jīng)營決策，這種跟隨策略是業(yè)務管理和風險管理的忌諱?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構全面風險管理的能力實質缺位，導致對信用風險管理的結果也缺乏合理評判依據(jù)和標準。微觀層面的單一的信用風險管理不能上升到全面風險管理的宏觀視角，對業(yè)務經(jīng)營決策方向判斷的支持作用極為有限。而如果從宏觀管理的視角看若業(yè)務經(jīng)營已然是南轅北轍的方向性錯誤，那么主要面向微觀層面的信用風險管理手段多半也不是互聯(lián)網(wǎng)金融機構的真實需求了。例如，2017年“現(xiàn)金貸”業(yè)務爆發(fā)式增長然后很快迎來大力度監(jiān)管，并非因為產品本身有什么問題，因為高風險高收益產品有社會需求也有經(jīng)濟價值。監(jiān)管收緊本質上是因為多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融機構在這個領域不具備全面風險管理的能力，不能夠在風險可控的情況下，保障該機構業(yè)務經(jīng)營的健康、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。 我們看到傳統(tǒng)金融機構的全面風險管理體系至少經(jīng) 歷若干個長短金融周期的考驗，尚且存在且行且完善的地方，那么未經(jīng)歷完整經(jīng)濟周期考驗的“互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)風控”的效果確實應當審慎對待。2017全年互聯(lián)網(wǎng)小貸信貸規(guī)模的爆發(fā)式增長，風險一旦爆發(fā)恐成為不可承受的系統(tǒng)性風險，監(jiān)管機構出臺一系列整治辦法確實是非常必要且及時的。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融機構風險管理意識與真正的風險管理要求尚有差距?；ヂ?lián)網(wǎng)是個日新月異快速變化的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)和產品 在不斷的、頻繁的、快速的迭代升級?；ヂ?lián)網(wǎng)從業(yè)人員通常也習慣于試錯策略，認為正確的道路必然是不斷嘗試錯誤的過程中產生的。但是經(jīng)典的金融風險管理領域強調的 風險管理的預見性，好的風險管理是能有效規(guī)避風險，幫助金融機構熨平自身在風險周期中可能的波動，獲得穩(wěn)定的、持續(xù)的風險管理收益。在風險周期過后，因為風險管理競爭失利而產生大量的金融機構退出，他們留下了的廣 闊業(yè)務發(fā)展機會，在這個過程中贏者通吃并成長壯大。金融機構實質比拼的是持續(xù)的全面風險管理能力，而互聯(lián)網(wǎng) 的金融機構其實質也一樣，因為互聯(lián)網(wǎng)金融機構本質是以 互聯(lián)網(wǎng)的方式運營的金融機構。另外，金融體系不同于一般產業(yè)經(jīng)濟，它是高度依賴負債和杠桿的經(jīng)營，這樣風險管理的不稱職實質是對借款人的不負責任的魯莽行為，這也是為什么金融不應該有試錯的機會。因為沒人會接受不負責任的、沒有契約精神的機構持續(xù)給自己提供金融服務。互聯(lián)網(wǎng)金融機構至今尚未建立與自身風險狀況相適應的全面風險管理體系，隨自身內外環(huán)境變化及時作出業(yè)務調整的能力也一直缺位，需要引起各方的重視。

三是互聯(lián)網(wǎng)金融機構的風險管理體系不獨立，依附業(yè)務而存在。一些互聯(lián)網(wǎng)金融機構會按照互聯(lián)網(wǎng)產品設計風險管控體系，而不是按照風險和業(yè)務分離的邏輯。在互聯(lián)網(wǎng)金融機構，風險管控的職責大多定位是為了服務業(yè)務，甚至依附于業(yè)務而存在。另外，互聯(lián)網(wǎng)公司通常存在一定的唯KPI是用的現(xiàn)象， 風險管理意識不足，導致風控崗位基于生存壓力通常會選 擇忽視長期風險，夸大容易見效的短期風險管理作用的行為。這些現(xiàn)象都會讓互聯(lián)網(wǎng)金融機構的風險管理實質效果 大打折扣，希望能引起同業(yè)的重視。

從滿足普惠金融需求的角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融于傳統(tǒng)金融機構是一種很好的補位，有很重要的作用。所以我們看到即使最嚴格的監(jiān)管整治辦法的出臺也不忘提及互聯(lián)網(wǎng)金融的積極意義的一面。那么我們應該怎么樣進一步完善呢，我認為主要從以下幾個方面對癥下藥：

一是要建立獨立的全面風險管理組織架構。賦予風險管理條線足夠的授權、人力資源及其他資源配置、及獨立的考核機制；理應建立科學合理的報告渠道，與業(yè)務條 線之間形成相互制衡的運營機制。

二是要建設全面風險管理的流程和制度、及計量體系。互聯(lián)網(wǎng)金融機構應 當學習金融機構將全面風險管理的結果應用于經(jīng)營管理， 根據(jù)風險狀況、市場和宏觀經(jīng)濟狀況評估資本和流動性的充足性，科學評估自身風險承受能力，適度暴露風險敞口， 并有效抵御所承擔的總體風險和各類風險。資產負債管理 職責作為銀行體系的“大腦”的作用可以引入互聯(lián)網(wǎng)金融 機構。資產負債管理部作為包括信用風險在內的全面風險 管理內涵的管理部門，負責向高級管層提供從業(yè)務微觀層 面到宏觀層面，從單一風險到整體風險傳導路徑，從業(yè)務 執(zhí)行到整體決策等的提供全面決策支持。

三是要關注宏觀經(jīng)濟和行業(yè)發(fā)展狀況，有針對性的進行情景分析及壓力測試。互聯(lián)網(wǎng)金融機構 可以嘗試引入巴塞爾協(xié)議條款，對平臺財務數(shù)據(jù)進行梳理， 某些長期投資機構也希望通過巴塞爾協(xié)議的情景分析及壓 力測試模型，了解平臺在監(jiān)管周期與經(jīng)濟波動周期之下的 業(yè)務運作狀況。此前國內互金平臺在海外IPO募資路演時強調客戶數(shù)量、貸款規(guī)模、業(yè)務利潤的增長速度等，如今 華爾街長期投資機構也開始看中平臺的壓力測試成績，比 如在一個完整經(jīng)濟波動周期與監(jiān)管周期共振下，平臺能否 保持業(yè)務模式的長期穩(wěn)健增長。

四是要貫徹金融服務產業(yè)經(jīng)濟的精神，深入企業(yè)供應鏈場景、具體消費場景，以了解我們服務的企業(yè)和個人客戶作為基本前提，提供針對性的的金融服務。讓金融真正服務于實體經(jīng)濟。

五是重點發(fā)展金融科技優(yōu)勢壯大自己，以支持和服務銀行等傳統(tǒng)金融機構為目標，助力銀行新時期的轉型任務，同時向銀行學習以彌補自己風險管理經(jīng)驗的不足。

從近期出臺的各項監(jiān)管治理文件，我們能看到監(jiān)管核心思想是防范金融系統(tǒng)風險降杠桿。部分頭部的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也已經(jīng)在發(fā)生可喜的轉變。隨著監(jiān)管的進一步收緊，金融服務實體經(jīng)濟的大政方針的強化，參與金融的機構必須滿足金融展業(yè)的基本規(guī)則要求，否則就很有可能被清退。筆者也衷心希望互聯(lián)網(wǎng)金融機構能夠從關注業(yè)務走 的多快這樣片面的指標要求，轉化為關注金融業(yè)務如何走得長遠，如何成為中國乃至全球金融消費者的長期支持者和伙伴。