劉金祥
文化是一個民族的精神家園,是一個國家生存和發(fā)展的重要內(nèi)生力量,文化安全作為國家安全的深層內(nèi)容,是一個國家社會制度、政權(quán)組織、意識形態(tài)得以建立和維護(hù)的重要基礎(chǔ)。在經(jīng)濟全球化不斷推進(jìn)的當(dāng)今世界,文化與政治經(jīng)濟互為表征、相互交融,在綜合國力發(fā)展、國際合作與競爭中的地位和作用越發(fā)突出,文化安全與政治安全、經(jīng)濟安全、社會安全、生態(tài)安全的鏈接也越發(fā)緊密。
文化是表現(xiàn)為文化的經(jīng)濟,經(jīng)濟是表現(xiàn)為經(jīng)濟的文化,由文化經(jīng)濟派生出的文化產(chǎn)業(yè)是一種新的生產(chǎn)力形態(tài),在經(jīng)濟全球化迅疾推進(jìn)的當(dāng)下,正在成為文化安全乃至國家安全的重要因素。
我國雖然早已成為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟體,但文化資源優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)“軟實力”優(yōu)勢,文化產(chǎn)業(yè)的總體實力和綜合競爭力還比較低,在世界文化產(chǎn)業(yè)體系中尚處于被動狀態(tài),難以與西方發(fā)達(dá)國家面對面,這要求我國必須開闊視野,廣擷
英華,盡快制定完善文化產(chǎn)業(yè)政策,為增強我國文化產(chǎn)業(yè)的競爭能力和抵御能力筑起堅實的屏障。
西方發(fā)達(dá)國家之所以文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強勁,與之不失時機地出臺政策法規(guī)、不斷健全文化產(chǎn)業(yè)政策體系密切相關(guān)。在這些國家中,美國奉行的是“無為而治”的自由市場經(jīng)濟政策理念,法國恪守的是政府主導(dǎo)的政策取向,韓國堅持的是市場和政府并重的政策基準(zhǔn),建立在這種理念、取向和基準(zhǔn)之上的文化產(chǎn)業(yè)政策是其國家歷史文化演進(jìn)的必然結(jié)果,也是其體制、國情、經(jīng)驗綜合作用的邏輯產(chǎn)物。盡管這些國家的文化產(chǎn)業(yè)政策在主導(dǎo)思想、內(nèi)在肌理和運作模式上不盡相同,但在促進(jìn)本國文化產(chǎn)品占領(lǐng)世界文化市場、維護(hù)本國文化不受外來文化侵害方面卻異常相似,這對文化產(chǎn)業(yè)起步較晚、基礎(chǔ)較弱、實力較小、經(jīng)驗不足的我國來說,具有很大的啟發(fā)價值和借鑒意義。
當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于起始階段,市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)行政壟斷和市場競爭共在并存的特征,在一定程度上制約和束縛著文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。另外,伴隨經(jīng)濟全球化的迅疾演進(jìn),我國面臨著日趨開放統(tǒng)一的世界文化市場,這就要求我們在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時,必須像美、法、韓一樣,將其上升到文化安全的高度加以考量和研判,確保所制定的政策舉措服務(wù)服從于國家文化安全的需要;借鑒加拿大、日本、荷蘭等國家的做法,從國情實際出發(fā),對文化產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行充分研究、科學(xué)論證和精心設(shè)計,揚長避短,趨利避害;汲取英國、挪威、瑞典等國經(jīng)驗,按照市場經(jīng)濟理念和邏輯來設(shè)計和規(guī)劃我國文化產(chǎn)業(yè)政策,把改革文化體制機制、培育國內(nèi)文化市場、開發(fā)國際文化市場作為重點,借助國內(nèi)外市場的力量來發(fā)展壯大我國文化產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)然,由于目前我國文化產(chǎn)業(yè)身單體弱,還沒有成長為保護(hù)文化安全和國家安全的主要力量,所以,我們在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時,應(yīng)借鑒法國的“文化例外”原則,采取靈活有效措施,爭取更多時間和更大空間,加速民族文化產(chǎn)業(yè)強筋壯骨。▲(作者是黑龍江省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員)