基于信度的國際貨運代理評價指標體系構建

柳曉楠 （河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，天津 300400）

0 引言

國際運輸是進出口貿(mào)易運輸中不可缺少的中間環(huán)節(jié)，國際貨運代理在國際運輸中占有重要地位。如何根據(jù)貿(mào)易企業(yè)的貿(mào)易業(yè)務的實際情況，科學地、全面地、有效地對國際貨運代理企業(yè)進行評價，選擇出最佳的合作企業(yè)，對貿(mào)易企業(yè)來說極其重要[1]。本文以外貿(mào)企業(yè)D公司為研究對象。隨著國家政策開放，D公司抓住機遇，新客戶的數(shù)量增加，對國際貨運代理的要求發(fā)生了新的變化，現(xiàn)有的評價指標已經(jīng)不能滿足D公司對國際貨運代理的需求，即國際貨運代理評價指標不全面，評價指標體系不完整。

1 國際貨運代理評價指標選擇問題描述

國際貨運代理評價問題的關鍵依據(jù)是評價指標，它對評價結果的準確性有很大影響。指標體系的構建一直以來都受到國內(nèi)外學者的青睞，對評價指標的研究也有很多，且隨時代的變化與客戶要求的改變，國際貨運代理評價指標的設計趨勢與設計重點也隨之改變[2]。

2 國際貨運代理評價指標體系的建立

2.1 評價指標建立原則

構建任何指標體系都要依照一定的原則，Globersont[3]提出了構建指標體系的八大的原則，根據(jù)這八大原則和國際貨運代理商評價問題的實際情況，同時為了規(guī)避以往評價中指標設定主觀、片面的問題，國際貨運代理商評價指標體系的設計需要依照全面系統(tǒng)性原則、目的性原則、實用性原則、針對性原則、獨立性原則、定性與定量結合的原則、可擴展性與穩(wěn)定性原則等構建。

2.2 初始評價指標體系的構建

通過實地調(diào)研及座談訪問的方法，對D公司的基本情況及在與國際貨運代理合作過程中出現(xiàn)的問題進行整理歸納，分別得到了技術支持、貨物損失率、后期票據(jù)整理、成本、員工素質(zhì)、二次加工檢驗、換貨和轉(zhuǎn)售等指標。

分析整理國內(nèi)外學者的相關研究，結合行業(yè)特點及公司的實際情況，根據(jù)評價指標體系的建立原則，初步構建國際貨運代理評價指標體系，給出需要進行測量的問題，如圖1所示：

2.3 評價指標體系問卷設計與統(tǒng)計分析

本次調(diào)查問卷的調(diào)查對象主要是從事動力傳動設備制造業(yè)的從業(yè)人員及學者。本次問卷調(diào)查共發(fā)放100份，共回收87份，里面有3份由于信息不完整而作廢，問卷回收率為87%，有效率為84%。調(diào)查對象年齡在35～50歲，工作單位為企業(yè)，學歷為本科，工作年限在10年以上人數(shù)居多，且有52.4%調(diào)查者認為指標體系合理，說明調(diào)查問卷的可信度比較高。

（1） 效度檢驗

本文根據(jù)回收的有效問卷的結果數(shù)據(jù)，通過SPSS軟件來判斷該數(shù)據(jù)是否可以因子分析。得到KMO=0.690，比0.5大，P值Sig=0.000，比0.01小，能夠表明該份問卷調(diào)查的評價指標可以進行因子分析，且得到的結果可以很好地解釋評價指標之間的關系。對調(diào)查數(shù)據(jù)得到旋轉(zhuǎn)因子負荷矩陣可知，訂艙、評價指標二次加工、后期票據(jù)整理、保險費用、企業(yè)財務狀況的因子負荷量均小于0.5，其對基本服務指標的貢獻較小，說明其不具備收斂性，且區(qū)分效度也不好。刪除因子負荷量小于0.5的統(tǒng)計項，繼續(xù)進行因子分析，直到滿足該原則，從而確定適合的評價指標。

刪除訂艙、二次加工、后期票據(jù)整理、保險費用、企業(yè)財務狀況指標后，在SPSS中進行因子分析，KMO=0.659，比0.5大，P值Sig=0.000，比0.01小，得到的統(tǒng)計項所屬因子負荷量都大于0.5，而其他一負荷量都小于0.5，反映了刪除指標后的統(tǒng)計項擁有較好的區(qū)分效度和收斂度。

（2） 信度檢驗

鑒于本文是對問卷調(diào)查的結果進行信度檢驗，所以選擇適合進行意見式、態(tài)度問卷的α信度系數(shù)法進行信度檢驗分析，來判斷問卷結果是否具有穩(wěn)定性和一致性。

信度系數(shù)α表示問卷調(diào)查結果信度的大小，α越大，說明本文設計的問卷調(diào)查結果的可信度就越大。本文應用SPSS軟件分別對5個一級級評價指標進行可信度分析，得到α=0.736，說明一級級指標基本服務的可信度相當好，并且其內(nèi)部相互之間的一致性較好。

同時對一級指標增值服務、成本、服務質(zhì)量、企業(yè)競爭力進行信度分析，分別得到的為：0.708、0.657、0.793、0.807；18個二級評價指標的α值為0.674>0.65，是可信度的最小可接受值。

圖1 初始國際貨運代理評價指標體系

2.4 最終評價指標體系的確定

通過利用SPSS軟件對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行效度和信度檢驗，可知所有評價指標的內(nèi)部一致性均在可接受范圍內(nèi)，可得最終確定的國際貨運代理評價指標體系如圖2所示。

圖2 最終國際貨運代理評價指標體系

3 結論

本文根據(jù)D公司實際情況及國際貨運代理評價相關文獻，建立了初始國際貨運代理評價指標體系，由5個一級指標，23個二級指標組成。然后以主要從事動力傳動設備制造業(yè)的從業(yè)人員及學者為調(diào)查對象，調(diào)查評價指標重要程度。再利用SPSS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行因子分析，刪除了訂艙、二次加工、后期票據(jù)整理、保險費用、企業(yè)財務狀況等5個二級評價指標，保留了18個二級指標，確定最終國際貨運代理評價指標體系，因此，D公司可以以最終的國際貨運代理評價指標體系對其現(xiàn)有合作及潛在的合作伙伴進行評價，選擇適合自身企業(yè)的國際貨運代理。