檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕案件情況分析

嚴(yán)藍(lán) 薛莉萍

摘 要 近年來，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)提請報捕的刑事案件逮捕率高、不捕率低的情況正在逐步得到改善。本文通過對近年來P區(qū)院辦理的不批捕案件進(jìn)行深入分析，找出存在的問題，并提出對策建議。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 不批準(zhǔn)逮捕 案件分析

作者簡介：嚴(yán)藍(lán)，上海市浦東新區(qū)人民檢察院檢察六部檢察官，研究方向：刑法；薛莉萍，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察六部主任檢察官，研究方向：刑法。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.298

一、不批捕案件的基本情況及特點

2015年至今年上半年，該院的不捕率居高不下。經(jīng)統(tǒng)計，2015年不捕率為21.30%，2016年不捕率為23.5%，2017年不捕率27.5%，2018年至今不捕率為29.9%，呈逐年上升的態(tài)勢。主要有以下特點：

（一）證據(jù)不足存疑不捕、無社會危險性不捕占比重大

不捕6014人中，其中證據(jù)不足不捕的3603人，占不捕人數(shù)的59.9%；無社會危險性不捕的1603人，占不捕人數(shù)的26.7%；不構(gòu)成犯罪不捕的704人，占不捕人數(shù)的11.7%，其他104人（包括因排除非法證據(jù)不捕11人），占不捕人數(shù)的1.7%。

（二）不批捕案件類型較為集中

不捕案件涉及罪名前五位分別為尋釁滋事罪、盜竊罪、詐騙罪、故意傷害罪、妨害公務(wù)罪，分別占不捕案件總?cè)藬?shù)的26%、16.6%、10.3%、4.1%、3.8%。

（三）存疑不捕的案件補(bǔ)查重報率偏低，后續(xù)監(jiān)督跟蹤不夠

一方面，由于案多人少，工作壓力大，客觀上存在“一捕（不捕）了之”的思想，缺少對存疑不捕案件補(bǔ)證工作的有效跟蹤和監(jiān)督。另一方面，由于對存疑不捕案件的補(bǔ)充公安應(yīng)在多長時間內(nèi)完成并重新報捕，現(xiàn)行法律、司法解釋并未明確規(guī)定，因此，在公安機(jī)關(guān)辦理此類案件過程中，未補(bǔ)證或補(bǔ)證不到位即隨意移送審查起訴情況較多，甚至有部分案件被長期擱置或流失。

（四）不批捕案件質(zhì)量總體較好

從近二年來對不捕案件的評查情況看，檢察機(jī)關(guān)均能充分考慮案件證據(jù)、犯罪情節(jié)、社會危險性、犯罪嫌疑人情況、不捕后果等因素，嚴(yán)格依法辦案，對不捕案件嚴(yán)格把關(guān)，作出不捕決定較為慎重。對于事實不清、證據(jù)不足的不捕案件，絕大部分檢察官均進(jìn)行充分的釋法說理，并制作補(bǔ)充公安提綱，引導(dǎo)公安取證。經(jīng)統(tǒng)計，該院自2015年來，僅有6件9人不捕案件公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持不捕決定。

二、不批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)量上升的原因

（一）逮捕條件發(fā)生改變

1.逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)的提高

2015年10月9日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布《關(guān)于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定（試行）》，對社會危險性情形作出了明確限定，逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)較文件出臺之前，有了較大幅度提高，改變了以往社會危險性主要靠主觀判斷的局面，逮捕有了客觀標(biāo)準(zhǔn)，由此給案件的審查逮捕帶來了影響，無社會危險性不捕案件上升較為明顯。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2015年為374人， 2016年為450人，2017年為485人，2018年1-8月為340人，呈現(xiàn)逐年增長的勢頭。

2.對證據(jù)的審查更趨嚴(yán)格

雖然審查逮捕階段只要求“有證據(jù)證明有犯罪事實”，從證明標(biāo)準(zhǔn)上講要略低于起訴、審判時的標(biāo)準(zhǔn)。但隨著“以審判為中心”刑事訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，對審查逮捕提出了更高的要求，要求審查證據(jù)中不輕信口供，強(qiáng)調(diào)客觀證據(jù)的證明作用，注意證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，依法嚴(yán)格審查、判斷和綜合運(yùn)用證據(jù)。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，相較以往對案件證據(jù)的審查更加嚴(yán)格，對不捕案件比例的提高有一定影響。

（二）公檢兩家在價值取向、執(zhí)法理念方面存在差異

一是價值取向上。公安機(jī)關(guān)出于嚴(yán)厲打擊犯罪為目標(biāo)，對報捕案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握較寬。實踐中，公安機(jī)關(guān)承辦人較普遍的存在“只要有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了犯罪行為就應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕”思想，加之辦案任務(wù)繁重，辦案時間短，忽視收集和固定案件證據(jù)的及時性、全面性和證據(jù)之間的相互關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致案件的關(guān)鍵證據(jù)缺失，檢察機(jī)關(guān)只能依法不批準(zhǔn)逮捕。同時，檢察機(jī)關(guān)注重落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一定程度上提高了不捕率。

二是執(zhí)法理念上。不可否認(rèn)，部分公安承辦人依然存在“構(gòu)罪皆捕”等陳舊的執(zhí)法觀念。隨著以“審判為中心”的制度改革不斷推進(jìn)，審查逮捕的理念隨之不斷更新，保障人權(quán)、疑罪從無、無罪推定等觀念在檢察機(jī)關(guān)承辦人員中已逐漸確立。辦案過程中更多的是從犯罪嚴(yán)重性、再犯可能性、犯罪嫌疑程度、已羈押時間等多方面綜合考量，將不構(gòu)罪、犯罪事實存疑、證據(jù)存在瑕疵、無社會危險性等情形案件作出不批準(zhǔn)逮捕的處理。

（三）以責(zé)任倒逼監(jiān)督，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度不斷加強(qiáng)

實行檢察官辦案終身責(zé)任制，即“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”，凸顯了檢察官的辦案主體地位。即使是不批準(zhǔn)逮捕的案件，一般情況下，也由辦案檢察官獨立決定，切實改變了以往檢察官辦理案件中實行三級審批，不批準(zhǔn)逮捕案件提交集體討論決定的做法。而案件評查、業(yè)務(wù)考核、錯案追究責(zé)任制等一系列措施的跟進(jìn)，促使檢察官責(zé)任意識的提高。同時，檢察機(jī)關(guān)改變過去與公安機(jī)關(guān)之間存在的“重配合輕監(jiān)督”做法，注重加強(qiáng)對公安偵查活動的監(jiān)督，堅持疑罪從無，把握好不批捕權(quán)，客觀上也促使不捕率上升。

（四）內(nèi)部考核的原因

為了完成案件考核任務(wù)和指標(biāo)，公安機(jī)關(guān)承辦人員片面追求報捕案件數(shù)量，將一些明顯不符合批捕條件的案件報捕。有一些案件雖然構(gòu)成犯罪，但是采取監(jiān)視居住、取保候?qū)弿?qiáng)制措施足以防止社會危險性發(fā)生，但是，為了完成考核任務(wù)和指標(biāo)，仍將沒有逮捕必要的案件提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，導(dǎo)致不捕案件增多。

三、提高不捕案件質(zhì)量的幾點思考

（一）建立新型的偵捕關(guān)系，充分發(fā)揮審查逮捕環(huán)節(jié)的把關(guān)、監(jiān)督和引導(dǎo)作用

對于檢察機(jī)關(guān)來言，要繼續(xù)完善提前介入、引導(dǎo)公安取證制度。通過提前介入密切與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系，第一時間掌握案件信息，幫助公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確定性、梳理證據(jù)，積極引導(dǎo)公安，對案件證據(jù)中存在的問題和明顯不符合逮捕條件，提出明確的取證意見，做到在公安環(huán)節(jié)不輕易報捕；對不構(gòu)成犯罪的案件或不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，建議作其他處理，力爭將案件存在的疑點和問題解決在提捕前。

（二）加強(qiáng)聯(lián)系和協(xié)調(diào)，與公安機(jī)關(guān)建立案件質(zhì)量通報制度和聯(lián)席會議制度

針對提請逮捕案件中存在的普遍性、突出性問題，檢察機(jī)關(guān)要及時通報公安機(jī)關(guān)，交流、反饋在證據(jù)收集、分析、理解、采信方面的問題和分歧，統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對一些審查后確實不符合逮捕條件的案件，與公安機(jī)關(guān)協(xié)商，達(dá)成共識后建議其撤回。特別是緊抓存疑不捕、補(bǔ)證后重新報捕、撤案、補(bǔ)證后直訴等關(guān)鍵點，強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)溝通交流，解決案件辦理中偵捕意見分歧，充分聽取公安機(jī)關(guān)的意見。

（三）加強(qiáng)證據(jù)審查工作，提高證據(jù)審查能力

辦案中，堅持懲治犯罪與保障人權(quán)并重、程序公正與實體公正并重的理念，圍繞庭審實質(zhì)化特別是庭上舉證認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對公安偵查活動的監(jiān)督制約，強(qiáng)化證據(jù)審查工作。把證據(jù)審查從注重主觀證據(jù)的審查向以客觀證據(jù)審查（如書證、物證等）為核心上來，強(qiáng)化證據(jù)意識，避免對犯罪嫌疑人供述的過度依賴，注重復(fù)核關(guān)鍵性定案證據(jù)，嚴(yán)格依法排除非法證據(jù)，堅持“疑罪從無”，嚴(yán)防冤假錯案。

（四）建立社會危險性評估機(jī)制

對于明顯無社會危險性或公安機(jī)關(guān)沒有移送社會危險性說明的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充完善，沒有補(bǔ)充或者補(bǔ)充材料不能證明社會危險性的應(yīng)作不批捕決定。

（五）切實提高文書的質(zhì)量

補(bǔ)充提綱的制作，應(yīng)圍繞犯罪構(gòu)成要件撰寫，提出詳細(xì)的提綱，不僅列明需要補(bǔ)充的有關(guān)證據(jù)種類及名稱、所需補(bǔ)充公安的內(nèi)容，而且要對下一步公安工作必需完成的任務(wù)予以明確，以確保證證據(jù)的收集及固定，充分發(fā)揮《不批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充公安提綱》在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面正確取證中的作用。

（六）強(qiáng)化對存疑不捕案件的跟蹤監(jiān)督

對因事實不清、證據(jù)不足作存疑不捕案件，實行動態(tài)跟蹤制度。由承辦人對個案跟蹤，由內(nèi)勤建立存疑不捕案件跟蹤監(jiān)督臺賬，定期督促承辦人履行監(jiān)督職責(zé)，從而加強(qiáng)案件監(jiān)督的及時跟蹤、督促。同時建議相關(guān)部門對存疑不捕案件的補(bǔ)充公安期限及后續(xù)處理作出明確規(guī)定，以此減少案件長期擱置或流失的情況。

（七）加強(qiáng)對不捕案件質(zhì)量的評查工作

案件質(zhì)量逐案進(jìn)行分析，分析是否屬于“該捕而不捕”的情形，找出原因，及時總結(jié)，不斷提高辦案能力和執(zhí)法規(guī)范化水平。通過對案件實體方面的審查監(jiān)督，實現(xiàn)案件事前、事中、事后的全程全方位監(jiān)督，確保案件質(zhì)量。