首查封債權(quán)的遲延履行利息是否也能優(yōu)先受償

摘 要 遲延履行利息實(shí)質(zhì)上是人民法院對(duì)遲延履行行為采取的訴訟法上具有懲罰性的制裁行為，是人民法院行使公權(quán)力的結(jié)果。遲延履行利息有利息之名，而無(wú)利息之實(shí)。遲延履行利息優(yōu)先受償違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，違背“私權(quán)優(yōu)先原則”和“公平原則”。

關(guān)鍵詞 首查封債權(quán) 一般債務(wù)利息 遲延履行利息 優(yōu)先受償性

作者簡(jiǎn)介：張輝，山東廣播電視大學(xué)副教授，研究方向：物權(quán)法、合同法、民事訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.288

一、問(wèn)題的提出

被執(zhí)行人是企業(yè)法人，已被申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)總額1000余萬(wàn)，僅有的辦公樓被法院拍賣(mài)255萬(wàn)，也沒(méi)有其它財(cái)產(chǎn)可被執(zhí)行，明顯不能清償其全部債務(wù)。有6個(gè)金錢(qián)債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其中有三人對(duì)該辦公樓實(shí)施了查封保全，第一查封順序人：本金150萬(wàn)已經(jīng)清償130萬(wàn)，還有本金20萬(wàn)，無(wú)一般債務(wù)利息，遲延履行利息58萬(wàn)；第二順序人：本金及一般債務(wù)利息145萬(wàn)、遲延履行利息52萬(wàn)，第三順序人：本金及一般債務(wù)利息250萬(wàn)。

一審判決按照申請(qǐng)查封的順序清償金錢(qián)債務(wù)（包括判決的本金和一般債務(wù)利息，但不包括加倍部分債務(wù)利息），具體是：第一順序人20萬(wàn)，第二順序人145萬(wàn)，其它是第三順序人的。二審則改判為按照查封順序?qū)θ總鶛?quán)（本金、一般債務(wù)利息和遲延履行利息）進(jìn)行清償，改判后的結(jié)果是：第一順序人78萬(wàn)（本金加遲延履行利息），第二順序人177萬(wàn)（255--78），第三順序人就沒(méi)有了。

這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)是首查封債權(quán)產(chǎn)生的遲延履行利息是否可以?xún)?yōu)先受償？一審法院認(rèn)為首查封債權(quán)的遲延履行利息不能優(yōu)先受償，二審法院認(rèn)為首查封債權(quán)的遲延履行利息應(yīng)優(yōu)先受償。

二、遲延履行利息的含義

利息、遲延履行期間的債務(wù)利息、一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息等四個(gè)相關(guān)概念在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息的司法解釋》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《遲延履行期間利息司法解釋》）中都有涉及。

從法學(xué)意義上理解，利息是指因使用他人原本而由使用人支付的對(duì)價(jià)，根據(jù)原本的數(shù)額及其存續(xù)的一定期間，按照當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的一定比率，以金錢(qián)或其代替物為給付的一種法定孳息。

遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息共同組成遲延履行期間的債務(wù)利息。

遲延履行期間的一般債務(wù)利息，是指人民法院根據(jù)實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，在生效法律文書(shū)中確定的利息。在不同類(lèi)型案件的判決中，一般債務(wù)利息的表述不同。如在民間借貸的案件中，一般債務(wù)利息經(jīng)常表述為“判決被告自X年X月起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款率的四倍計(jì)算利息至本判決確定的還款之日”。當(dāng)然，有的案件判決中也沒(méi)有一般債務(wù)利息的表述。

加倍部分債務(wù)利息，是指人民法院因被執(zhí)行人出現(xiàn)遲延履行，直接根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定，判決被執(zhí)行人支付的利息。加倍部分債務(wù)利息，在學(xué)理上稱(chēng)為“遲延履行利息”。在金錢(qián)給付類(lèi)型判決書(shū)中，關(guān)于遲延履行利息的表述是統(tǒng)一的。

需要明確的是，遲延履行利息和遲延履行金不是一回事，在金錢(qián)給付案件中適用的是遲延履行利息，而在非金錢(qián)給付案件，則適用遲延履行金。《遲延履行期間利息司法解釋》未涉及遲延履行金制度，因?yàn)閳?zhí)行實(shí)務(wù)中，執(zhí)行法院一般不采取遲延履行金制度。

三、遲延履行利息不具有優(yōu)先受償性

（一）遲延履行利息有利息之名，而無(wú)利息之實(shí)

從前已述及利息的法學(xué)含義來(lái)看，利息的產(chǎn)生是基于當(dāng)事人的合意，而遲延履行利息的產(chǎn)生是基于法律的明文規(guī)定，與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān)，只要債務(wù)人不履行已經(jīng)生效的法律文書(shū)確定的金錢(qián)給付義務(wù)，就會(huì)發(fā)生須支付遲延履行利息的法律后果。同時(shí)，利息是因使用他人原本而由使用人支付的對(duì)價(jià)，而責(zé)令被執(zhí)行人支付遲延履行利息在性質(zhì)上屬于人民法院對(duì)被執(zhí)行人的遲延履行行為應(yīng)當(dāng)采取的訴訟法上的制裁行為，不以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，是法院主動(dòng)實(shí)施的一種保障性執(zhí)行措施。利息主要起彌補(bǔ)作用，遲延履行利息雖然在客觀(guān)上對(duì)債權(quán)人起到彌補(bǔ)損失的作用，但遲延履行利息的主要作用在于對(duì)被執(zhí)行人遲延履行給付金錢(qián)義務(wù)的行為進(jìn)行懲戒和遏制，也警戒他人不要再發(fā)生類(lèi)似行為。即使客觀(guān)上遲延履行利息能彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，也僅僅是其為防止被執(zhí)行人因不履行債務(wù)而產(chǎn)生的反射功能。

通過(guò)上面的分析，我們可以看出，遲延履行利息雖有利息之名，而無(wú)利息之實(shí)。法律規(guī)定中的“主債權(quán)及利息”中的“利息”應(yīng)當(dāng)是一般債務(wù)利息，而不是遲延履行利息，也不應(yīng)當(dāng)包括遲延履行利息。

《物權(quán)法》第173條明確規(guī)定了“一般債務(wù)利息”屬于擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍 ，但不能由此得出“一般債務(wù)利息”都能夠優(yōu)先受償?！俺邪斯こ虄r(jià)款產(chǎn)生的一般債務(wù)利息”在司法解釋 中就明確規(guī)定不能優(yōu)先受償。也就是說(shuō)，根據(jù)上述兩個(gè)法律規(guī)定，即使是優(yōu)先受償債權(quán)產(chǎn)生的一般債務(wù)利息，立法也會(huì)基于不同的考量作出不同甚至相反的規(guī)定，并不必然優(yōu)先受償。因此，基于優(yōu)先受償債權(quán)產(chǎn)生的遲延履行利息優(yōu)先受償更不具有必然性。

（二）遲延履行利息優(yōu)先受償違背現(xiàn)行法律的規(guī)定

在同時(shí)存在多個(gè)債權(quán)需要清償而被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)又不能夠足以全部清償?shù)那闆r下，2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第516條規(guī)定了清償順序， 該規(guī)定賦予了首查封普通債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。所謂普通債權(quán)，從外部來(lái)看也就是不能優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)；從其本身來(lái)看，應(yīng)包括主債權(quán)及其利息。如前文所述，遲延履行利息有利息之名而無(wú)利息之實(shí)，遲延履行利息不應(yīng)包括在普通債權(quán)之中。首查封債權(quán)及其一般債務(wù)利息具有優(yōu)先受償性，而首查封債權(quán)產(chǎn)生的遲延履行利息則不具有優(yōu)先受償性。

根據(jù)《遲延履行期間利息司法解釋》第4條 的規(guī)定，如果出現(xiàn)了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償全部債務(wù)的情形，應(yīng)當(dāng)先得到清償?shù)氖且驯簧Х晌臅?shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，遲延履行利息后進(jìn)行清償。本規(guī)定主要適用于被執(zhí)行人不能一次性履行債務(wù)而需要分次履行時(shí)，但同時(shí)也適用于執(zhí)行案款分配程序中。所謂“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)”，既包括被執(zhí)行人不能一次性履行債務(wù)而需要分次履行的情形，也包括在分配執(zhí)行案款程序中被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)清償多份債務(wù)的情形。此處的“金錢(qián)債務(wù)”包含“本金和一般債務(wù)利息”，但不包括遲延履行利息。在分配執(zhí)行案款時(shí)，已被生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行清償，遲延履行利息應(yīng)后支付。遲延履行利息在執(zhí)行款項(xiàng)不足以支付所有生效法律文書(shū)確認(rèn)的金錢(qián)債務(wù)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入債權(quán)數(shù)額參與分配。

（三）遲延履行利息優(yōu)先受償違背“私權(quán)優(yōu)先原則”和“公平原則”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)私人及其私權(quán)的尊重和保護(hù)。 “侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先的規(guī)定”， 就充分體現(xiàn)了私權(quán)優(yōu)先原則。從現(xiàn)行立法來(lái)看，遲延履行利息實(shí)質(zhì)上是人民法院對(duì)遲延履行行為采取的訴訟法上具有懲罰性的制裁行為，是人民法院行使公權(quán)力的結(jié)果。遲延履行利息優(yōu)先受償，客觀(guān)上確實(shí)能夠讓首查封債權(quán)人獲得補(bǔ)償，但卻違背了“私權(quán)優(yōu)先原則”。

同樣，遲延履行利息優(yōu)先受償意味著在后順位債權(quán)人連主債權(quán)都不能得到清償?shù)那闆r下，首查封債權(quán)人的金錢(qián)債務(wù)（包括原本和一般債務(wù)利息）和遲延履行利息卻都能得到實(shí)現(xiàn)。顯然，這種情況對(duì)后順位債權(quán)人是不公平的，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。一個(gè)問(wèn)題的解決卻形成了更多的不穩(wěn)定因素，顯然不是立法的本意。

綜上所述，一審法院的判決符合遲延履行利息的本質(zhì)，符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，符合法理。二審法院進(jìn)行改判，原因值得深思。

注釋?zhuān)?/p>

本文僅限于對(duì)企業(yè)法人的執(zhí)行程序，不涉及自然人參與分配程序和企業(yè)法人破產(chǎn)程序。

該司法解釋于2014年8月1日開(kāi)始實(shí)施。

表述為 “被執(zhí)行人未按本判決（裁定和其他法律文書(shū)）指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。該內(nèi)容為《民事訴訟法》第253條前半部分的內(nèi)容。

《擔(dān)保法》第46條、67條也有類(lèi)似規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》該司法解釋第3條： 建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

該條內(nèi)容為：當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。

該條內(nèi)容為： 被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對(duì)清償順序另有約定的除外。

《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第2款：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新、劉貴祥主編.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息司法解釋》理解與適用.人民法院出版社.2014.

[2]沈德詠主編.《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》理解與適用（上）（下）.人民法院出版社.2015.

[3]譚秋桂.民事執(zhí)行法學(xué).北京大學(xué)出版社.2010.

[4]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法（第四版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.

[5]王澤鑒.民法概要.北京大學(xué)出版社.2009.