明代墓葬石像生制度考察
——以潘塤墓為例①

孫 琳（淮陰師范學(xué)院 美術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

一、明代潘塤墓遺址、遺物調(diào)查概況

今淮安市淮安區(qū)平橋鎮(zhèn)九洞村北部祠堂組平橋鎮(zhèn)敬老院內(nèi)（原九洞聯(lián)中），遺存一座明代墓葬遺址，墓主為明朝嘉靖年間通義大夫、都察院右副都御史潘塤。據(jù)本地村民駱德貴等老人回憶：現(xiàn)今院內(nèi)第一排房屋下，在“大集體時(shí)期”無(wú)意中發(fā)現(xiàn)墓葬遺址，但限于年代和普通百姓的認(rèn)知，并未上報(bào)文物部門，而是由所在大隊(duì)的村民負(fù)責(zé)挖掘，數(shù)口木棺被挖出后用以制作農(nóng)具，現(xiàn)已不存。②據(jù)敬老院內(nèi)駱德貴（現(xiàn)年82歲）、王玉高（現(xiàn)年66歲）等老人口述，后文尚有部分同此，茲不贅引。該遺址內(nèi)現(xiàn)存有7件石像生和1件碑刻，以及散布的石殘件8件。目前，尚未有專文予以介紹和討論。本文依據(jù)田野調(diào)查所得將具體情況描述如下：

圖1 石龜馱

圖2 石虎

第一排，石龜馱2件，長(zhǎng)1.7米，寬0.9米，高0.6米，頂端有方形開口，長(zhǎng)寬分別為0.35米、0.15米，深0.13米（見圖1）。此石龜馱頭部皆殘損，后世以水泥等物修補(bǔ)，但比較明代其他地區(qū)石龜馱遺物，修補(bǔ)的造型似不準(zhǔn)確，當(dāng)系本地泥瓦匠人附會(huì)。

第二排，石虎2件，前腿平撐呈蹲姿。長(zhǎng)0.75米，寬0.5米，高1.25米（見圖2）。局部有少許殘損，造型刻畫比較節(jié)制，并不在意解剖的準(zhǔn)確和細(xì)節(jié)的雕琢，但輪廓處理頗具匠心。

圖3 石羊

圖4 石人

第三排，石羊2件，四膝下跪呈溫順之態(tài)。長(zhǎng)1.1米，寬0.37米，高0.95米（見圖3）。石羊是保存最為完好的石像生，整體造型概括，輪廓磨礪的光滑流暢，除基本形象特征外，少見細(xì)節(jié)描寫，也不見肌肉筋骨的表達(dá)。

第四排：石人1件，面首向北，為文官裝扮，雙手執(zhí)一笏板。高約2.45米，寬約1米，厚約0.65米（見圖4）。③石人底部部分被水泥覆蓋，因此實(shí)際高度應(yīng)比測(cè)量數(shù)據(jù)略高，比較明代同類石刻，如鎮(zhèn)江沈固墓前石人高度為2.5米，推測(cè)潘塤墓石人體量與之相當(dāng)。局部多有殘損，后世修補(bǔ)較粗陋。造型的表現(xiàn)手法與上述石獸一致，除頭冠飄帶和腰帶以陰線刻出其位置外，未見更多的裝飾類圖像。

距離石人西南方位不遠(yuǎn)處，有一件“樂丘記”石碑，寬0.71米，高1.52米。碑文面北，碑陰向南。石碑表面部分被水泥遮蓋，無(wú)法辯讀全文。但露于石面的文字仍然清晰可見，其右首上書“樂丘記”，左首落款“嘉靖庚戌夏四月既望平莊七十四……熙臺(tái)……塤記”，其下首還刻有“甲子秋九月吉……蔓立”等文字。

圖5 “諭祭”碑額

圖6 “神道碑銘”碑額

此外，南邊圍墻下發(fā)現(xiàn)數(shù)件已被茅草遮蔽的石殘件，這些石殘件屬于神道碑、望柱的構(gòu)件?；厩闆r如下：

石碑額一：寬0.90米，高0.62米，厚0.20米（見圖5）。石碑額底部有方形榫眼，外口長(zhǎng)0.245米，寬0.105米，深0.085米。碑首雕刻祥云、二龍戲珠圖案，以及篆體“諭祭”二字，保存完好。

石碑額二：寬0.80米、高0.60米、厚0.20米（見圖6）。石碑額底部有倒梯形榫眼，外口長(zhǎng)0.14米、寬0.09米、深0.06米。碑首雕刻祥云、飛鶴圖案，以及篆體“神道碑銘”四字，保存完好。

八棱形石柱殘件：高1.38米、寬0.36米、厚0.32米。石柱自上而下分2層，上層雕刻祥云紋。

八棱形石基座，直徑0.90米，高0.46米。自上而下共4層，首層每個(gè)面皆雕刻對(duì)稱的云紋裝飾圖案，其余3層均素面，頂面粗礪似斷口，應(yīng)非原貌。

長(zhǎng)方形石基座：長(zhǎng)0.90米、寬0.38米、高0.38米。頂面上有長(zhǎng)方形榫眼，長(zhǎng)0.3米、寬0.13米，深度不詳，里面尚留有截?cái)嗟拈旧?。自上而下?層，皆素面。

殘碑之一：高1.05米、寬0.52米、厚0.16米，底端有一梯形榫舌，寬0.18米、高0.085米、厚0.13米，距邊0.18米，碑形較為完整，但碑文謾毀，難以卒讀，依稀可辨首列為“□地碑記”。

殘碑之二：此碑現(xiàn)斷裂成兩塊，散落在圍墻下。依據(jù)碑形、尺寸大小以及碑文內(nèi)容和書法風(fēng)格觀察，原本應(yīng)是同一塊石碑被砸壞后的殘件。總高1.67米、寬0.82米、厚0.20米（見圖7、8）。頂端有一梯形榫舌，寬0.22米、高0.06米、厚0.08米，距邊0.30米。底端也有一梯形榫舌，寬0.32米、高0.11米、厚0.12米，距邊0.25米。8列楷書銘文自左向右排列。其碑文釋讀如下：

維，嘉靖四十三年歲次甲子秋九月庚子朔越四日癸卯，帝遣直隸淮安府知府劉……諭祭都察院右副都御史潘塤，曰爾學(xué)術(shù)疏通，才猷……甲第，列職禁闈，屢進(jìn)讜言，擢參藩政，歷升左轄，簡(jiǎn)……河南保厘著，續(xù)削平劇盜，斬獲有功，方念爾勞……梓，益勵(lì)清操，茲以計(jì)聞,良深悼惜，爰傾……歆茲異渥。

此殘碑的碑文內(nèi)容除祭文基本的格式和表示悼念的常用措辭，以及記述墓主為官的經(jīng)歷與政績(jī)以外，主要目的是陳述嘉靖甲子年農(nóng)歷九月初五由淮安府劉姓知府奉皇帝諭，對(duì)墓主表示追祭的事實(shí)，以表明獲得朝廷賜祭葬的榮耀以及墓葬設(shè)施營(yíng)建的合法性?？梢姡耸芸赡芘c上文中刻有“諭祭”二字的石碑額相配套（碑的上、下端均有榫舌，分別用以連接碑額和碑座），樹立于墓前或神道，以供子孫后世垂范。

圖7 殘碑之二局部1

圖8 殘碑之二局部2

二、明代潘塤墓葬設(shè)施的營(yíng)建年代與過程

潘塤其人，明史有傳。按照記載，潘塤是山陽(yáng)人（今淮安區(qū)），正德三年進(jìn)士。入仕后長(zhǎng)期擔(dān)任言官，因“性剛決，彈劾無(wú)所避”，為忌者所中，轉(zhuǎn)于地方任職。嘉靖七年升任都察院右副都御史，巡撫河南地方。但不久即被皇帝下詔罷除，并且永不敘用。嘉靖四十一年，以87歲高齡壽終。[1]一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，潘塤卒于嘉靖四十一年（1562年），但是現(xiàn)今遺存的“樂丘記”石碑卻有兩個(gè)紀(jì)年：一是嘉靖庚戌年（嘉靖二十九年，公元1550年），二是嘉靖甲子年（嘉靖四十三年，公元1564年），而南邊圍墻下發(fā)現(xiàn)的“殘碑之二”所署紀(jì)年為嘉靖四十三年，這些文本所記載的年代并不一致。如何理解同一墓葬遺址出現(xiàn)的不同紀(jì)年遺物，涉及潘塤墓葬設(shè)施較為復(fù)雜的營(yíng)建過程。

明代淮安籍文學(xué)大家吳承恩曾受潘塤后人委托，撰寫過“通議大夫都察院右副都御史潘公神道碑”一文，此文為我們了解潘塤其人以及墓葬營(yíng)建的相關(guān)事項(xiàng)提供了珍貴的資料。吳承恩與潘塤以及本地幾支士紳大族之間不但存在交織的姻親關(guān)系，同時(shí)也是相交多年且彼此欣賞的文友，潘塤致仕歸鄉(xiāng)后，雙方往來甚密。所以吳承恩所撰的“神道碑”文云：“且謂今之知公者，莫小子最乎。”碑文又說，潘塤“卒之三歲，其孫蔓請(qǐng)于朝，得賜祭葬，以甲子冬十二月十六日成事，先事之三月，蔓謀碑神道，而以文屬承恩?！盵2]由此，我們基本可以廓清潘塤墓葬設(shè)施營(yíng)建的年代與主要過程。潘塤致仕的原因是所謂河南賑災(zāi)不力，嘉靖帝下詔罷除，后雖經(jīng)查實(shí)但始終屢薦不起。由于墓葬是政治精英們的一項(xiàng)奢華的特權(quán)，被彈劾致仕的官員并不能夠享有。所以，嘉靖四十一年潘塤逝世時(shí)，其墓葬設(shè)施的營(yíng)建應(yīng)形同庶民，想必較為簡(jiǎn)陋，遺址內(nèi)確也沒有留下與該時(shí)代相關(guān)的遺物。經(jīng)過潘蔓的一番努力，終于在第三年，即嘉靖四十三年，得到朝廷準(zhǔn)予祭葬的批復(fù)，才得以按照原有品級(jí)重新規(guī)劃和營(yíng)建潘塤墓墳塋的封土、神道，包括石像生、石碑等墓葬設(shè)施。這就解釋了為何潘塤卒于嘉靖四十一年，“樂丘記”石碑和“殘碑之二”中的紀(jì)年題記卻分別為嘉靖四十三年九月的原因。①關(guān)于“樂丘記”碑文中“嘉靖庚戌夏四月既望平莊七十四”的紀(jì)年落款，聯(lián)系碑文“熙臺(tái)”、“塤記”等內(nèi)容可知，該碑文原應(yīng)是潘塤本人于嘉靖二十九年所撰寫。得到賜祭葬后，潘蔓如實(shí)地將其鐫刻于碑石之上。

不過，留給潘蔓的時(shí)間已經(jīng)較為緊張，因?yàn)橐荒曛凶顬橹匾摹岸馈焙芸炀鸵絹?，在此時(shí)完成一次隆重的祭祀儀式對(duì)于告慰祖先和恢復(fù)家族記憶來說，都顯得十分的必要和迫切。經(jīng)過三個(gè)月時(shí)間的周密規(guī)劃和緊張施工，至嘉靖四十三年十二月十六日，最終陸續(xù)營(yíng)建完成。潘塤墓石像生整體上少見精致的紋飾和細(xì)節(jié)刻畫，即便是頭冠飄帶、腰帶等顯示人物基本裝束特征的部分也僅以陰線刻出其輪廓，缺少必要的空間層次表現(xiàn)。這些現(xiàn)狀表明，石像生是在匆忙中完工。但對(duì)于潘蔓和其家族來說，石像生是否精雕細(xì)琢顯然處于次要地位，其象征意義才是他們所要表達(dá)的主要意旨。

三、潘塤墓石像生的設(shè)置與明代品官墓葬石像生制度考察

近年，潘塤墓石像生由所在村委會(huì)予以一定的修建和保護(hù)。觀察現(xiàn)今的整體布局，排列方向?yàn)樽晕飨驏|，略偏南約5度。除石人外，其余6件石像生面首皆向西，呈對(duì)稱設(shè)置，間距約9米。顯然其方位布局已非原貌，但是石像生排列的次序關(guān)系卻也符合一般的設(shè)置方式。按照明洪武五年重定的墳塋之制：“功臣?xì){后封王……石人四，文武各二，石虎、羊、馬、石望柱各二……一品、二品石人二，文武各一，虎、羊、馬、望柱各二。三品四品無(wú)石人，五品無(wú)石虎，六品以下無(wú)?！盵1]1487通過史料記載可知，潘塤官至通議大夫、都察院右副都御史。按明制，此職為正三品。因此，潘塤墓前可設(shè)置成對(duì)的石虎、石羊、石馬和石望柱。對(duì)照現(xiàn)遺址內(nèi)的石像生遺物，石虎、石羊、石人及石望柱殘件俱存。②據(jù)駱德貴等老人回憶“這里原來還有二件石馬，后被搬移用作鋪設(shè)碼頭”，表明石馬近世猶存。不過，潘塤墓按例應(yīng)不設(shè)石人。由此，我們不得不提出疑問，是明代中后期品官墓葬石像生制度已經(jīng)發(fā)生了變化，還是潘塤墓石像生的設(shè)置明顯逾制？

明朝初年，洪武皇帝朱元璋提出：“古昔帝王治天下，必定禮制，以辨貴賤，明等威，是以漢高初興，即有衣錦繡綺穀，操兵乘馬之禁，歷代皆然。近世風(fēng)俗相承，流于僭侈，閭里之民，服食雜處，與公卿無(wú)異，而奴仆賤隸，往往肆侈于鄉(xiāng)曲，貴賤無(wú)等，僭禮敗度，此元之失政也。”這或許也包含了對(duì)蒙元政權(quán)鄙夷的情緒，并以此作為繼承漢人儒學(xué)傳統(tǒng)的聲明。無(wú)論如何，他很快制定出一系列關(guān)于“屋舍服色”等相關(guān)制度，以“策明立禁，頒布中外，俾各有所守”。[3]

墓葬石像生制度自洪武三年初定，但沒有具體劃分類型，僅粗略規(guī)定，三品以上官員“石獸各六”。洪武五年詳細(xì)制定了各品級(jí)官員石像生的數(shù)量和類型。此后，明英宗天順二年(1458年)對(duì)墓葬營(yíng)建的等級(jí)規(guī)定，以及《大明會(huì)典》關(guān)于喪葬制度的記載仍按照明初制定的內(nèi)容沿襲下來。[4]無(wú)一例外的是，三品官員墓前均不可設(shè)置石人。換句話說，明代品官石像生制度沒有出現(xiàn)較明顯的變化?？雌饋恚罄^的明代皇帝們似乎仍在遵循明太祖“我已成之法，一字不可改易”的遺訓(xùn)。

考察明代品官墓葬石像生遺物，南京地區(qū)遺存有較多勛臣墓石像生，其基本特點(diǎn)是年代較早，墓主都是明朝開國(guó)所封的幾位異性王和品秩視同一品的公侯。根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，實(shí)際情況與文獻(xiàn)記載略有出入。洪武時(shí)期歿后封公的功臣墓前均未發(fā)現(xiàn)石望柱，2件石人都是武將，不見文臣（康茂才墓石人為一文一武，但卻在明洪武五年之前），與朱元璋稱帝前逝世的虢國(guó)公俞通海墓相同，并不完全吻合明制所定的“文武各一”。[5]

公侯功臣墓前石像生所顯示的現(xiàn)象令人頗為不解，按史料記載的情形來說，洪武皇帝對(duì)禮儀的政令化，使其成為一種約束臣民的行為準(zhǔn)則，顯然對(duì)相關(guān)制度、條例抱有很高的期待。永樂二年，刑部尚書鄭賜、都御史陳瑛彈劾耿炳文所穿的衣服、所用的器皿有龍鳳紋飾，超越了其應(yīng)有的本分。耿炳文很害怕，于是自殺了，他的三個(gè)兒子也都因此事件坐連而死。[1]3820然而，耿炳文的自殺，究竟與僭越有多少必然的聯(lián)系很值得懷疑。耿炳文是洪武時(shí)期僅存的老臣之一，他的長(zhǎng)子耿璇，是懿文太子長(zhǎng)女江都公主的駙馬，換言之，耿璇與建文帝是郎舅關(guān)系，耿炳文家族都是皇親國(guó)戚，與建文帝之間的聯(lián)系過于緊密。建文元年，燕王朱棣起兵，建文帝即命耿炳文帥軍北伐，可見對(duì)其十分的信任。因此，耿炳文的僭越事件或許摻雜著更多的政治意味。耿炳文自殺的真相如何，不是本文所要追溯的內(nèi)容。但它所反映出的一條重要信息，即逾制在明初顯然是不可饒恕的罪責(zé)，無(wú)論是當(dāng)做打擊政敵的藉口，或是事實(shí)存在的行為，其處罰的嚴(yán)重程度足可致某貴胄家族遭受滅頂之災(zāi)。除耿炳文事件外，我們很難再?gòu)氖妨现蝎@取類似的記載。這或許表明，在明初的高壓管控下，皇帝治下的臣民皆忠實(shí)地執(zhí)行著皇帝所定的制度。因此，洪武年間在都城之內(nèi)存在若干未嚴(yán)格按制的石像生營(yíng)建行為，如果認(rèn)為這些石像生都逾越了制度，恐難令人信服。我們認(rèn)為，這些公侯勛臣墓石像生在設(shè)置類型和總體數(shù)量上大體符合制度的規(guī)定，只有武將沒有文臣—狀若“逾制”的現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)——也僅是在石人的亞型中做調(diào)節(jié)，并非有多少出格之舉?；蛟S是因?yàn)檫@些公侯勛臣都是統(tǒng)兵大將出身，對(duì)武將身份有較強(qiáng)的認(rèn)同感，且與洪武皇帝的特殊關(guān)系以及明初的政治格局相關(guān)，應(yīng)該是受到了皇帝的同意或默許。這些武將石像生或也可能反映出明初武官的實(shí)際地位略高于文臣。

現(xiàn)南京、鎮(zhèn)江等原明朝南直隸地區(qū)有幾處明英宗天順年間品官墓葬。如鎮(zhèn)遠(yuǎn)候顧興祖墓位于南京市雨花臺(tái)區(qū)賽虹橋街道，目前尚遺存神道碑和石龜馱、石虎、石羊、石馬、石人等7件石像生，其中石人2件（一文一武，方位不詳）。戶部尚書沈固墓在鎮(zhèn)江丹陽(yáng)大泊鎮(zhèn)沈家山南側(cè)，其神道石刻由南向北依次是：石望柱、石虎、石羊、石馬、石人（左文右武）。這兩處墓葬石像生的類型與明制完全吻合。明代早、中期的品官墓葬石像生材料發(fā)現(xiàn)和公布的很少，特別是墓主明確，年代清晰的材料更是少之又少。上述兩處材料或許不能完全反映此時(shí)期內(nèi)品官墓葬石像生的整體營(yíng)建行為，加之兩位墓主的品級(jí)較高，對(duì)于判斷明代早、中期是否存在墓葬石像生僭越逾制的現(xiàn)象，或許有所不足。但依據(jù)現(xiàn)有材料，我們認(rèn)為，至少在明英宗天順年間以前，品官墓葬石像生的設(shè)置仍然恪守著制度的規(guī)定。

然而，在明中葉以后，更多的石像生材料呈現(xiàn)出另外一幅圖景。除潘塤墓外，蘇州毛珵?zāi)挂约吧綎|菏澤孫敦化墓也是可供參照的材料。毛珵是成化年間進(jìn)士，官至嘉議大夫、都察院右副都御史，卒于嘉靖二十二年（1553年）。[6]毛珵?zāi)宫F(xiàn)僅存石馬、石望柱、石人等6件石像生。孫敦化系明萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士，官居山東布政使司右參議，卒于天啟七年（1627年）。[7]孫敦化墓葬遺址在上世紀(jì)末遭到較為嚴(yán)重的盜竊，①該遺址內(nèi)現(xiàn)有石像生大多為復(fù)制品，原件不知所蹤，中國(guó)被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)有公示。但石像生類型明確無(wú)誤，計(jì)有石虎、石羊、石馬、石麒麟，石望柱、石人等12件。時(shí)間上，從嘉靖年間延續(xù)至天啟末年。在地理空間上，有明一代，淮安府、蘇州府均屬南直隸，菏澤市東明縣在弘治三年(1490年)以后則隸屬北直隸的大名府下轄散州-開州（巧合的是，潘塤曾在開州擔(dān)任同知一職數(shù)年），南北直隸是中央直轄的核心區(qū)域。通過比較觀察（見表1），潘塤、毛珵、孫敦化三人墓葬石像生雖有不同程度的殘損或遺失，但主要類型似乎相差不大，沒有因?yàn)楣俾毱芳?jí)的不同而呈現(xiàn)出明顯的等級(jí)差異。而且，十分明顯的是，三處墓葬都設(shè)置有石人。除南北直隸地區(qū)外，浙江南部的蒼南陳宣墓（成化十七年進(jìn)士，官至云南布政使司左參政，從三品，卒于正德四年[8]）、重慶南部的巴南李文進(jìn)墓（嘉靖中進(jìn)士，官至副都御史，正三品，卒年不詳[9]）也都出現(xiàn)石人。如果對(duì)照墓葬石像生制度，似乎明中葉以后品官墓葬石像生的設(shè)置超越其應(yīng)有的等級(jí)，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。

表1

在云南省大理白族自治州祥云縣云南驛鎮(zhèn)有一座明代墓葬，墓主為武略將軍、飛騎尉董友第。其石像生從墓碑向兩側(cè)展開，依次為文臣、武將、鞍馬、羊、虎、狗、獅子各一對(duì)，計(jì)14件。武略將軍、飛騎尉品級(jí)為從五品，其石像生的數(shù)量和類型都與墓葬制度不符。董友第生卒不詳，從其碑文所記載生平事跡考察，其卒年定在明洪武晚年大致不會(huì)有太多誤差。但這并不表明董友第墓石像生營(yíng)建于明朝初年。碑文中提及，董友第的第九代孫，一個(gè)叫董仕儒的人帶領(lǐng)族人協(xié)力修葺了墓址。[10]假如按照二十至二十五年為一代，九代約為一百八十到二百二十年左右，那么董氏后人修葺墓址的時(shí)間大約在明末，其石像生也很可能是在此時(shí)營(yíng)建。董友第墓石像生的遺存現(xiàn)狀提醒我們，墓葬石像生營(yíng)建的逾越禮制行為已經(jīng)波及遙遠(yuǎn)的邊疆地區(qū)，甚至已經(jīng)全然不顧官位品級(jí)和制度限定的石像生類型，開始創(chuàng)造新的內(nèi)容。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，明史中有“賜祭葬”時(shí)加一等的記載。由此，譬如李文進(jìn)等墓葬石像生的設(shè)置實(shí)際是參照二品官員的等級(jí)，出現(xiàn)石人自然十分合理。[11]這里要說明的是，史料研讀必須在整體中理解某一局部的記述。所謂“賜祭葬”，明史中有這樣的記載：“隆慶元年十二月，禮部議上恤典條例：凡官員祭葬，有無(wú)隆殺之等，悉遵《會(huì)典》。其特恩，如侍從必日侍講讀、軍功必躬履行陣、東宮官必出閣講授有勞者。據(jù)嘉靖中事例，祭葬加一等，無(wú)祭者與祭一壇，無(wú)葬者給半葬，半葬者給全葬。講讀官五品本身有祭，四品及父母，三品及妻。軍功四品得祭葬，三品未滿及父母。講讀年久、啟沃功多、軍旅身殲、勛勞茂著者，恩恤加厚，臨期請(qǐng)旨。”[1]1483指的是類似于侍講、侍讀之類的從五品以下小官，本來并不具備祭葬的條件，但如果取得一定的功勞，或者得到皇帝的認(rèn)同，時(shí)常會(huì)獲得恩賜從而得到祭葬的機(jī)會(huì)，四品以上官員還可以惠及父母、妻子。這些特別的恩賜都是臨時(shí)決定。一般情況下，仍然遵守《明會(huì)典》所定的條例，即“群臣祭葬，皆有定制”的原則。而“祭葬加一等”也只是在“本品級(jí)內(nèi)量加一等”，為死者增加一壇祭祀的供品，內(nèi)容包括豬一口，羊一羫，饅頭五分……[12]并沒有提升死者品級(jí)的意思。因此，也就不存在上述墓主可以按照二品官員的等級(jí)設(shè)置石人的可能。即便是前者對(duì)“祭葬加一等”的理解不誤，也無(wú)法解釋諸如孫敦化、董友第等人墓葬石像生中出現(xiàn)的石人。

因此，如果明代墓葬石像生制度沒有發(fā)生變化，那么潘塤等人墓前設(shè)置石人的現(xiàn)象上似乎就是逾制。由此，我們不得不追問，逾制現(xiàn)象和行為是如何產(chǎn)生的，皇帝和士大夫階層對(duì)此又采取了怎樣的態(tài)度和措施？

四、潘塤墓石像生“逾制”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

歷史學(xué)界普遍認(rèn)為在明中葉以后，社會(huì)中存在比較普遍的的奢侈風(fēng)氣和行為，內(nèi)容包括衣食住行等文化生活的諸多方面，它濫觴于成化年間，到嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期已蔚然成風(fēng)，持續(xù)至明末清初。[13]活躍于正德、嘉靖年間的官員顧清曾羅列出23種民風(fēng)向奢的行為，相關(guān)的文獻(xiàn)記載比比皆是。對(duì)明中、后期出現(xiàn)的奢侈風(fēng)俗，學(xué)界的基本共識(shí)是，由儉入奢是商品經(jīng)濟(jì)繁榮、手工業(yè)發(fā)達(dá)以及社會(huì)財(cái)富增加所帶來的必然結(jié)果?！睹魇贰分幸灿涊d：“至成化以來,號(hào)為太平無(wú)事,而晏安則易耽怠玩,富盛則漸啟驕奢?！盵1]196社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展刺激了手工業(yè)的進(jìn)步和商品流通的速率，進(jìn)一步誘發(fā)了人們追逐奢侈性消費(fèi)的欲望。大約與此同時(shí)，由于明代科舉考試的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，隔絕了大多數(shù)受過教育的儒生通往科舉成功的通道。因此，一部分人另謀出路，轉(zhuǎn)而通過經(jīng)商，希望大量增長(zhǎng)的財(cái)富可以成為進(jìn)入仕途或者提升社會(huì)地位的途徑。士紳經(jīng)商作為一種策略所產(chǎn)生的實(shí)際影響遠(yuǎn)不限于此，它不但使得商人階層的社會(huì)地位不再屬于社會(huì)觀念中“士、農(nóng)、工、商”的最底層，并且，逐漸使得士商家族間的分隔已經(jīng)不再?zèng)芪挤置?。[14]而且，財(cái)富的積累讓士紳們有足夠的財(cái)力加入奢侈性消費(fèi)的潮流之中，成為推動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣變化的主要力量。隨著奢侈之風(fēng)愈演愈烈，便出現(xiàn)了對(duì)固有規(guī)約和條框的沖擊和僭越，奢侈和越禮逾制相互依存，互為表里，并促使后者逐漸充斥于社會(huì)生活的各個(gè)角落。

面對(duì)洶涌而來的社會(huì)變化，王朝的統(tǒng)治者似乎也意識(shí)到傳統(tǒng)制度面臨巨大的威脅。因此，皇帝們一再地頒布申禁法令，試圖維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序。嘉靖皇帝就屢次與大臣們商討禮制的相關(guān)內(nèi)容，并親自裁定諸多具體細(xì)節(jié)。社會(huì)風(fēng)氣的變化也引起了官僚階層的高度關(guān)切，一些官僚、士大夫開始擔(dān)心傳統(tǒng)習(xí)俗的式微或既有道德秩序的敗壞，從而不斷予以道德上的指責(zé)。然而，懷抱穩(wěn)風(fēng)固俗之志的士大夫畢竟是少數(shù)，更多的人并不以為然，甚至對(duì)偶有加強(qiáng)法令制度的提議“群起而姍之矣”。[15]大多數(shù)京師貴戚、公卿大夫之家或選擇隨俗從眾，或充當(dāng)引領(lǐng)者的角色。從各類方志的記載可知，逾越等級(jí)制度的現(xiàn)象已經(jīng)蔓延甚廣，雖然并沒有關(guān)于墓葬石像生營(yíng)建內(nèi)容的直接記載，但對(duì)于世人尤為看重的祖先祭祀和喪葬儀式中出現(xiàn)的“鼓樂齋酒”和“浮屠道場(chǎng)”等現(xiàn)象，[16]足以反映出此時(shí)喪禮的操辦與制度規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)大相徑庭。而且，喪禮中的奢僭風(fēng)氣可能會(huì)逐漸形成一種社會(huì)壓力，成為世人衡量人子孝心的標(biāo)準(zhǔn)，“縱有質(zhì)素之士，意不欲為，而習(xí)尚已成，轉(zhuǎn)難立異”。[17]可見，潘塤等人的墓葬石像生普遍顯現(xiàn)的逾制現(xiàn)象應(yīng)根植于此時(shí)的社會(huì)情境之中。

五、結(jié)語(yǔ)

通過前文的討論，我們認(rèn)為，潘塤墓葬石像生所設(shè)置的類型反映出一定的逾制傾向。然而，從潘塤墓墓葬設(shè)施營(yíng)建過程觀察，潘塤被罷官以后，在淮安平橋地區(qū)成功經(jīng)營(yíng)著碩大的地主莊園，潘氏家族應(yīng)完全有財(cái)力完成復(fù)雜精美的墓葬營(yíng)建工程?？伤麄冮_始并沒有這樣去做，仍在遵守“凡被劾閑住者，不給祭葬”的規(guī)定。但得到朝廷賜祭葬后，重新規(guī)劃和營(yíng)建潘塤墓石像生等墓葬設(shè)施時(shí)卻顯示出與制度不相吻合的另一面。這可能折射出潘氏家族較為矛盾的心態(tài)。一方面，他們依舊遵循基本的禮儀制度。在面對(duì)擁有大量財(cái)富的商人階層的崛起，特別是科舉失敗的士紳從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來的社會(huì)情境的變化，努力得到皇帝賜祭葬的恩賜，其意旨也許是以此顯示社會(huì)階層的界限和作為士大夫身份認(rèn)同的顯著標(biāo)志，從而加強(qiáng)“士大夫”的我和其他身份、地位較為低下的他者之間的區(qū)別。另一方面，由于社會(huì)情境的變遷，禮制也已經(jīng)悄然發(fā)生了不易察覺的改變，但卻沒有在官方史料中留下任何記錄。譬如，嘉靖十五年，禮部尚書夏言奏請(qǐng)準(zhǔn)許庶民之家追祭始祖，嘉靖帝沒有反對(duì)。[18]在此之前，這種行為僅是皇帝和品官們的專利。因此，明代中葉以后喪葬制度與品官墓葬設(shè)施營(yíng)建行為之間可能也存在某種心照不宣的妥協(xié)，在合乎道德要求的前提下，潘氏家族順應(yīng)了社會(huì)風(fēng)潮的變化，這或許是維護(hù)其社會(huì)地位的另一種方式。

相對(duì)于明代皇陵石像生而言，潘塤墓石像生的研究無(wú)疑是邊緣的，長(zhǎng)久以來甚至并不為人所知曉。但也恰恰由于其所處的邊緣位置，才是觀察明代墓葬石像生制度的最佳視角，不但可以厘清潘塤墓葬設(shè)施營(yíng)建過程中所反映出的矛盾現(xiàn)象，也能洞察其“逾制”的可能原因。而且，潘塤墓石像生的設(shè)置表現(xiàn)出墓葬等級(jí)制度相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)背景，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文獻(xiàn)的記載，不僅可以讓我們更全面、縝密地看待明代中、晚期的社會(huì)史，而且給我們以啟發(fā)，讓我們重新并且更好的理解明代文獻(xiàn)。