毀滅證據(jù)該如何處罰

在一些遺產(chǎn)繼承糾紛案件中，遺囑往往是最重要的證據(jù)之一，因?yàn)?，按照繼承法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)被繼承人生前立有有效遺囑時(shí)，會(huì)按遺囑執(zhí)行，但近日，在大興區(qū)法院庭審現(xiàn)場，竟然出現(xiàn)了生吞遺囑的違法行為。

在北京大興法院審理的一起民事糾紛案件開庭過程中，原告當(dāng)庭出示的證據(jù)原件突然“不翼而飛”。后經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這份證據(jù)竟被被告在法庭上當(dāng)庭“吃掉”了。那么，毀滅證據(jù)該如何處罰？

庭審過程中，被告人蘆丙將原告出示的遺囑原件吃掉，隨后，“吃掉”遺囑的蘆丙開始對(duì)遺囑和兩份判決書發(fā)表質(zhì)證意見，他對(duì)遺囑的真實(shí)性不認(rèn)可，稱這不是父親的簽字。自以為“吃”掉遺囑就沒有證據(jù)的蘆丙想不到的是，隨著現(xiàn)在“智慧法庭”“數(shù)字法庭”的不斷推進(jìn)，庭審過程全程留痕跡，任何行為都會(huì)被記錄下來。最終，大興法院認(rèn)定蘆丙的行為構(gòu)成毀滅書證違法行為，對(duì)蘆丙做出罰款5萬元的處罰決定。

此外，遺囑原件還有復(fù)印件和其他證據(jù)相互佐證，蘆丙當(dāng)庭“吃掉”遺囑原件的行為不會(huì)影響案件的繼續(xù)審理。

那么，毀滅證據(jù)該如何處罰？

按照我國刑法的規(guī)定，毀滅重要證據(jù)可依法追刑責(zé)。

《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第113條規(guī)定，持有書證的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實(shí)施其他致使書證不能使用行為的，法院可以依照民事訴訟法第111條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留。（《北京青年報(bào)》）

存款人去世，家屬取錢有兩法

“我愛人去世了，可存在銀行里的錢取不出來?！庇捎谄拮尤ナ狼拔戳粝裸y行卡密碼，陜西省寶雞市64歲的魏先生近日為了取出妻子留在銀行里的3800多元存款犯了難。類似存款人死亡后錢取不出的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因?yàn)槊艽a試不出來，據(jù)銀行規(guī)定，魏先生到公證處進(jìn)行了公證。公證書寫道：據(jù)繼承法、物權(quán)法有關(guān)規(guī)定，妻子生前留下的存款，由魏先生和兩個(gè)女兒及岳父4人共同繼承。

公證書有了，但要從銀行取出錢來還得4人都到場?？晌合壬木叛栏讣易h中，因擔(dān)心老人受不了女兒病故一事，魏先生還一直沒告訴老人女兒已去世的消息。魏先生感嘆，為何取這筆錢這么難？

廣東經(jīng)辦過這類案件的法官表示，存款人死后，其存款變成遺產(chǎn)由繼承人繼承，除了有“卡+密碼”這種情形可直接取出存款外，其余的情形，如有卡無密碼或有存折等，都很難直接取出存款，因?yàn)殂y行并不能確定取款人是唯一的繼承人，如果某一繼承人在其他繼承人不知情時(shí)擅自取出，易產(chǎn)生糾紛。為取出遺產(chǎn)可采用兩種解決方法：公證和訴訟。

法官介紹，據(jù)規(guī)定：存款人死亡后，合法繼承人應(yīng)向當(dāng)?shù)毓C處（尚未設(shè)立公證處的地方向縣、市人民法院）申請辦理繼承權(quán)證明書，銀行憑此辦理過戶或支付手續(xù)。如該項(xiàng)存款的繼承權(quán)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，應(yīng)由人民法院判處。銀行憑人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書辦理過戶或支付手續(xù)。繼承基金、股票、股金亦是如此。

不過，法官提示，公證和訴訟均需滿足多個(gè)條件。

如果走公證路徑，繼承人必須提供證明材料，如：直系親屬關(guān)系證明，包括去世的父母、配偶、子女情況，涉及的財(cái)產(chǎn)憑證，如存單、有價(jià)證券等，還有親人的死亡證明等。且所有繼承人都要持本人身份證、戶口本到公證處申請辦理。如果對(duì)存款金額不明，必須先明確存款金額。經(jīng)公證機(jī)構(gòu)審查確認(rèn)身份的繼承人，可憑公證機(jī)構(gòu)出具的《存款查詢函》查詢作為被繼承人的存款人在各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的存款信息。

如果走法院路徑，必須通過訴訟去解決?？梢岳^承權(quán)糾紛為由，由任一第一順序繼承人到法院起訴其他同一順序的繼承人（包括配偶、子女、父母，對(duì)公、婆、岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和喪偶女婿）。

沒有第一順序繼承人的，再由第二順序繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）起訴。繼承人之間互為原被告，由法院確定遺產(chǎn)的歸屬。這意味著，即便各繼承人之間沒有任何糾紛，也要確定原、被告，只有這樣訴訟才能提起。（《廣州日報(bào)》）

案例解讀

物業(yè)服務(wù)存瑕疵能否拒交物業(yè)費(fèi)

2013年，王超交納了第一年的物業(yè)費(fèi)入住新房后發(fā)現(xiàn)，小區(qū)外墻保溫有問題，電梯質(zhì)量存在隱患，消防也未驗(yàn)收，因此拒絕再交納物業(yè)費(fèi)。雙方多次協(xié)商未果，物業(yè)公司將王超起訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院。

庭審過程中，王超向法院提交了工程竣工驗(yàn)收消防備案表、烏市建設(shè)工會(huì)檔案接收證明書復(fù)印件等證據(jù)，希望法院能夠向相關(guān)行政部門調(diào)取證據(jù)原件，證明房屋質(zhì)量及消防未經(jīng)驗(yàn)收合格就交房。王超還提供了一份自己搜集的2014年至2017年小區(qū)物業(yè)服務(wù)滿意度調(diào)查表，“這些都能說明，頂天物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差，存在消防不合格等問題”。

不過，王超的訴求并未得到法院支持。法院一審后判令王超向物業(yè)公司支付2479元的物業(yè)費(fèi)。王超不服，向?yàn)跏兄屑?jí)人民法院申請上訴。近日，烏市中院判決駁回了王超的上訴，維持了原判。

承辦法官庭后表示，物業(yè)公司所提供的物業(yè)服務(wù)具有公共服務(wù)性質(zhì)，關(guān)系到小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主的切身利益，因此對(duì)于單個(gè)業(yè)主是否可以以物業(yè)服務(wù)不到位為由拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在衡量全體業(yè)主與個(gè)別業(yè)主利益的基礎(chǔ)上予以綜合判斷。如果物業(yè)企業(yè)已經(jīng)提供了物業(yè)服務(wù)，僅僅是在服務(wù)的某些環(huán)節(jié)、某些區(qū)域做得不夠好，存在一般瑕疵，那么就不宜認(rèn)定單個(gè)業(yè)主可以以此為由拒交服務(wù)費(fèi)。綜合本案來看，房屋驗(yàn)收與物業(yè)服務(wù)不具有直接關(guān)聯(lián)性，物業(yè)服務(wù)水平僅屬于存在一般瑕疵，據(jù)此法院作出了如上判決。 （《法制日報(bào)》）