再談現(xiàn)代漢語兼語

摘 要：兼語式結(jié)構(gòu)一直以來都是漢語言學界的熱點話題，有主張取消的，也有反對取消的。本文從動詞的界定、取消兼語式、反對取消兼語式幾個方面論述了“兼語”存在的一些熱點話題，指出要么不考慮語義，從結(jié)構(gòu)入手，把兼語式納入主謂短語作賓語。要么對兼語動詞的語義有一個明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：兼語；動詞界定；爭議

“兼語式”這個提法，首次正式出現(xiàn)在丁聲樹、呂叔湘等人著的《現(xiàn)代漢語語法講話》，指出其特點“是兩個主謂結(jié)構(gòu)套在一起”。例如：“風吹著雪花滿天亂飛”，“雪花”是吹著的賓語，同時又兼做“滿天亂飛”的主語?！斑@種賓語兼主語的句法叫做兼語式”?！冬F(xiàn)代漢語語法講話》以來，“兼語式”這種結(jié)構(gòu)得到了許多語法著作的承認，并對其結(jié)構(gòu)關(guān)系、界定范圍進行了研究[1]。

一、各種不同的兼語動詞的界定

早在50年代，關(guān)于什么是兼語就有許多種不同的說法。有丁聲樹的等的“被字句”當做特殊兼語式；有高名凱“使動式”和“非使動式”；有洪心衡的“緊密”與“松弛”兩式；還有呂叔湘“給予”式等等，當時對兼語的認識范圍比較寬泛。后來胡裕樹的《現(xiàn)代漢語》指列出兩種兼語式，一種是前一個動詞含有使令、促成意義的；二是第一個動詞是“有（沒有）”的。這兩種格式為一般人所公認。由于兼語在結(jié)構(gòu)形式上跟主謂短語做賓語的句子一樣，所以許多語法著作對兼語的界定不夠清楚，大都依據(jù)前一個動詞的語義特征來確定，但范圍很不一致。

黃伯榮，廖序東在2011年《現(xiàn)代漢語》根據(jù)前一動詞的語義，把兼語動詞分為四類[2]：

1.使令式：前一動詞有使令意義，如“請、派、讓、叫、催、發(fā)動、號召”等。

2.愛恨式：前一動詞表示贊許、責怪或心理活動的及物動詞，前后動詞有因果關(guān)系。如“稱贊、表揚、夸、愛、恨、嫌、感謝、埋怨”等。

3.選定式：前一動詞有“選、聘，稱說”等意義。

4.“有”字式：前一動詞是表示；領(lǐng)有或存在的“有、輪”。

邢福義在1993年的《現(xiàn)代漢語》中認為兼語前邊的動詞最常用的是使令動詞，但他又認為有些兼語句，兼語前面不是使令動詞。但不管用什么動詞，都可以分化出“動賓+主謂”[3]。而他在2006年出版的《現(xiàn)代漢語》中，認為兼語句可以分為“使令”式、“愛恨”式、“有無”式三種。從這里可以看出，邢福義和黃伯榮對兼語前一動詞的界定大致一樣，但仍然存在細微差別。

簡啟賢1998年11月版《現(xiàn)代漢語》在談到兼語的前一個動詞是這樣進行說明的：兼語的第一個動詞一般都具有使令意義，而主謂作賓句的第一個動詞一般是表示心理活動或感覺、知覺的動詞。從這里我們可以看到，他把心理活動動詞界定為主謂做賓句的動詞，而黃伯榮、邢福義則把表示愛恨的心理活動動詞界定為兼語動詞。所以對諸如“孟姜女埋怨萬里長城壓倒了她的丈夫”、“我恨他糊涂”這一類句式，黃廖本認為是兼語句，而簡啟賢本則認為是主謂短語作賓句。

從以上文本中可以看出，對兼語前一動詞的界定，使令動詞得到大家的公認。而表示心理活動動詞能否作兼語動詞爭議最大。

二、兼語能否被取消的爭議

由于兼語的特殊性，自從它被作為一種特殊的句法結(jié)構(gòu)提出后，就有人對它產(chǎn)生了懷疑，圍繞兼語能否被取消，展開了一場持久戰(zhàn)。

（一）取消派的主要意見

50年代到60年代，要求取消兼語式的代表人物有史存直，馬忠、肖璋、劉雨人等人。

例如；

1.一時又叫彩霞倒杯茶來。

2.改石頭記為情僧錄。

3.多謝謝姐姐提醒了我。

史存直認為，這些句子必須一氣說完，不能在“兼語”前后停頓，所以這類句子不如按照歷來的習慣把所謂次系的“謂語”稱為“補語”。60年代初，史存直又以句本位理論為指導，認為黎錦熙把兼語式分析為“主語+述語+述帶賓語+補足語”是正確的。馬忠、劉雨人等也主張舍棄“兼格”之說，采用補語（也叫足語）說[1]。

肖璋認為兼語式的理論和名稱使人感到糾纏，不太切合語言實際，很難解決問題，可以用復句的理論和名稱來解釋“兼語式”。如“他有個弟弟在解放軍里”和“他有個弟弟，弟弟在解放軍里”都看做復句。把兼語看做復句的還有董杰鋒，他認為兼語實際上是一種緊縮句?？梢猿蔀椤凹嬲Z緊縮句”。

70年代，張靜對兼語式展開激烈批評，認為兼語實際上是一個“大雜燴”，不僅內(nèi)部界限不清，也跟別的句法結(jié)構(gòu)相互混雜，不論用形式還是意義標準來衡量，兼語式都沒有區(qū)別于其他結(jié)構(gòu)的特點。

1997年6月周玉琨在《語文學刊》發(fā)表文章，文章認為“兼語式”概括的內(nèi)容是漢語中存在的客觀事實，但不一定非要用“兼語式”這個術(shù)語來表述，因為它掩蓋了詞組背后的結(jié)構(gòu)關(guān)系和層次關(guān)系。他認為取消“兼語式”，不單純只是節(jié)省一個術(shù)語的使用，更重要的是術(shù)語與概括的內(nèi)容更加相符，使主觀語法與客觀語法更加一致[4]。

童曉峰從生成語法視角的角度對兼語式進行分析研究，認為“兼語” 這一身份不存在。他指出，在生成語法中，有一個非常重要的準則，即題元準則，它規(guī)定在句法結(jié)構(gòu)的分析中，任何一個題元只能分配給一個論元，而任何一個論元也只能擁有一個題元角色。如在“他讓我坐下來”這個句子，“我”在句中同時是受事和施事兩個題元角色，，承認兼 語式結(jié)構(gòu)中的 “兼語” 身份，就會與題元準則是相違背。所以他認為這個句子的“兼語” 的說法是不成立的，主張對“兼語”這一結(jié)構(gòu)重新分類[5]。

（二）保留派對取消派的反駁

針對取消“兼語式”的提法，不少人對此進行了反駁。如唐啟運指出肖璋用加插主語的方式，把兼語和復句混為一談，其做法是不符合語言事實的。他認為不能取消“兼語式”。

宋玉柱認為張靜對兼語式有誤解，他不能同意張靜根本取消兼語的做法，既然存在客觀的語言現(xiàn)象，就不能取消兼語。

邢欣則用轉(zhuǎn)換生成理論肯定了“兼語式”的存在。她以“媽媽叫他回來”為例，認為這個句式包含主體句“媽媽叫他”和嵌入句“他回來”，從而得出兼語式的結(jié)構(gòu)式為：[N1+（V1+N2）VP2+（S1）VP1]S，認為兼語內(nèi)部的組合關(guān)系與其他句式不同，所以不應(yīng)該取消兼語式[1]。

三、結(jié)語

從以上爭議可以看出，有關(guān)兼語式的爭論一直沒有停止過，想要一下子解決爭議，統(tǒng)一認識是難以做到的。目前在高校使用教材中，絕大多數(shù)在講述句式時，仍將兼語句列為現(xiàn)代漢語語法中一種特殊句式進行分析。但就筆者多年的教學經(jīng)驗來看，由于兼語在結(jié)構(gòu)上跟主謂短語作賓句相似，初學現(xiàn)代漢語者往往難以區(qū)分何為兼語，何為主謂作賓。為了讓學習者更好的掌握這類句子，一是可以不考慮語義，從結(jié)構(gòu)入手，統(tǒng)統(tǒng)納入主謂短語作賓語，以減輕學習者的負擔。二是但對兼語動詞的語義有一個明確的規(guī)定，盡可能縮小兼語動詞的范圍。

參考文獻

[1]王安節(jié) 張發(fā)明《現(xiàn)代漢語論爭》[M].吉林大學出版社.1989年6月，244-245

[2]黃伯榮 廖序東”《現(xiàn)代漢語》[M].高等教育出版社.2011年6月，48

[3]邢福義《現(xiàn)代漢語》[M].高等教育出版社.1993年11月，323

[4]周玉琨在《取消“兼語式”研究簡評》語文學刊.1997年6月，37

[5]童曉峰《兼語式結(jié)構(gòu)應(yīng)該取消》安徽師范大學.2014年8月，95

作者簡介

張美安（1965年——），女，漢族，云南騰沖縣人，文學學士，保山學院人文學院副教授，研究方向：社會語言學。

（作者單位：保山學院）