范某某與R保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案

潘優(yōu)優(yōu)

摘 要：范某某為其貨車在R保險公司投保強(qiáng)制險、第三者責(zé)任保險。2017年，范某某發(fā)生道路交通事故，在不知曉事故發(fā)生的情況下駕車駛離現(xiàn)場，之后，在未及時通知保險公司的情況下，承擔(dān)事故修理費(fèi)用46350元。因范某某不存在逃離現(xiàn)場的主觀故意，故保險合同中的免責(zé)條款無法適用，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定損金額25500元的賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：交通事故；保險合同；免責(zé)條款；賠償責(zé)任

一、基本案情

2017年8月11日，范某某駕駛浙xx號輕型普通貨車自T鎮(zhèn)沿326省道駛往T縣C街道小溪村方向，23時50分左右，行駛至天臺東橫嶺頭上三服務(wù)區(qū)路段，因未察明前方情況刮擦由徐某某駕駛停放的粵xx號小型汽車，造成粵xx號轎車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，范某某駕駛浙xx號汽車駛離現(xiàn)場。交警處理情況：經(jīng)T縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，范某某負(fù)全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。保險情況：原告范某某系浙xx號輕型普通貨車車主，該車在被告R保險公司投保強(qiáng)制險、第三者責(zé)任保險（保額100萬元），有不計免賠。保險期間為2017年5月11日9時0分起至2018年5月11日24時止。損失情況：徐某某所有的粵xx號小型汽車經(jīng)維修，花去修理費(fèi)用46350元，該費(fèi)用已由原告范某某支付?；泋x號車經(jīng)被告評估損失為25500元。

二、裁判結(jié)果

T縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告R保險公司應(yīng)支付原告范某某保險賠償金25500元。

三、爭議焦點

原、被告之間訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。作為保險人，在合同約定的保險事故發(fā)生后，依法應(yīng)依照約定承擔(dān)賠償責(zé)任或者履行給付保險金的義務(wù)。但保險合同中約定有責(zé)任免除條款的，符合該條款時，保險人則無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

而本案的爭議焦點恰恰在于：原告范某某駕車駛離事故現(xiàn)場的行為，是否符合涉案保險合同中的責(zé)任免除條款？對此，存在二種意見：

一種意見認(rèn)為，范某某駕車駛離現(xiàn)場的行為，符合被告保險公司提供的“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”的責(zé)任免除條款。此外，由于原告在事故發(fā)生后，沒有按照保險合同的約定在48小時內(nèi)及時報告保險公司，而是等到車輛修理完畢之后才報告，以致于保險公司對車輛的實際損失無法核實，故保險公司無需就無法確定的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見則認(rèn)為，范某某的行為不符合責(zé)任免除條款，保險公司依法應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：（1）范某某駕車駛離現(xiàn)場，主觀是不存在明知車輛發(fā)生碰撞事故的問題?！榜傠x現(xiàn)場”是離開事故現(xiàn)場的客觀描述，而“逃離現(xiàn)場”則更注重駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場基于逃跑的目的。T縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書載明范某某駕車“駛離現(xiàn)場”，并沒有認(rèn)定其存在逃逸的情形，且現(xiàn)被告也無確切證據(jù)表明范某某系故意逃離事故現(xiàn)場，因此其主觀上不存在故意；（2）被告保險公司提供的“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”的格式條款，按通常理解應(yīng)解釋為“事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)嗽诿髦鹿拾l(fā)生而未依法采取措施的情況下故意駕駛被保險機(jī)動車或遺棄被保險機(jī)動車輛離開事故現(xiàn)場，不論任何原因造成人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”。本案中范某某主觀上并不知道事故發(fā)生而駕車駛離現(xiàn)場，故與上述格式條款約定的情形不符；（3）本案中，范某某駕車駛離現(xiàn)場并未導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的原因無法查明，也未導(dǎo)致事故中受損的車輛損失進(jìn)一步擴(kuò)大，從而加重保險人的保險責(zé)任。根據(jù)庭審調(diào)查結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本次事故的原因、損失程度等情況能夠認(rèn)定，被告也無證據(jù)證明被保險人有故意或重大過失而怠于履行通知義務(wù)，被告作為案涉浙JN2Q85號車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、評析

本案的關(guān)鍵在于，如何對保險合同中的合同條款進(jìn)行解釋？只有在合理解釋的前提下，才能進(jìn)一步判斷被保險人的行為是否符合條款約定，從而解決責(zé)任承擔(dān)問題。

依照《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。由此，對于本案被告保險公司提供的有關(guān)責(zé)任免除的格式條款，應(yīng)當(dāng)作有利于原告的解釋，即理解為：被保險人在明知事故發(fā)生而未依法采取措施的情況下，故意駕車駛離事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。本案原告范某某是在不知曉事故發(fā)生的情況下駛離現(xiàn)場，并不能成為被告的免責(zé)事由。

另一方面，根據(jù)《保險法》第二十一條的規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。同樣的，為了保障被保險人的利益，在適用該條免責(zé)規(guī)定時，保險人必須承擔(dān)舉證責(zé)任，證明保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度確實因未被保險人未及時通知而難以確定，并且被保險人存在故意或者重大過失。本案被告保險公司無法證明上述內(nèi)容，故該條規(guī)定無法適用。

至于本案的車輛損失金額問題，粵B740ST號車的定損金額為25500元，與實際維修金額不一致。因原告未提交充分證據(jù)證明該超出定損金額以外的修理費(fèi)用發(fā)生的必要性和合理性，因此應(yīng)當(dāng)以保險公司的定損金額為準(zhǔn)，認(rèn)定車輛損失為25500元。