于歡母親獲刑3年：法治就是要“一案歸一案”

11月14日，山東高唐縣人民法院依法公開宣判被告單位山東源大工貿(mào)有限公司、山東賽雅服飾有限公司，以及被告人于西明、于家樂、蘇銀霞、張振永、程笑、樊正安非法吸收公眾存款案。辱母殺人案中的受害人——于歡的母親蘇銀霞因犯非法吸收公眾存款罪獲刑三年。

“所謂正義，就是每一個人得到自己應(yīng)該得到的東西”。蘇銀霞當(dāng)初被黑惡勢力成員限制人身自由、毆打脅迫時，兒子于歡揮刀殺人，該承擔(dān)的防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆韶?zé)任正在承擔(dān)；同理，蘇銀霞涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪的責(zé)任也逃不掉。

還應(yīng)注意到，從定罪的角度來說，蘇銀霞被定的只是“非法吸收公眾存款罪”，是因為其所吸收款項主要用于源大公司生產(chǎn)經(jīng)營、還本付息等，并沒有用于揮霍，所以適用的是刑罰較輕的“非法吸收公眾存款罪”，而不是“集資詐騙罪”。而且，案發(fā)前其已返還集資參與人1247.74萬元，目前涉案款項已全部退繳到案，綜合幾種因素，蘇銀霞獲得了3年的輕判。

總之，一案歸一案，一碼歸一碼，這才是法治應(yīng)有的態(tài)度。

公民的人身權(quán)利、人格尊嚴(yán)受到法律的保護(hù)，哪怕公民涉及犯罪，也當(dāng)由司法機(jī)關(guān)依法辦案。正義不可能通過綁架、毆打、侮辱女性等犯罪手段來實現(xiàn)。況且吳學(xué)占團(tuán)伙所涉及的資金糾紛，也不在此次蘇銀霞涉及的非法吸收公眾存款案當(dāng)中。

法律賦予的公民權(quán)利，不能違法剝奪，蘇銀霞涉及的非法吸收公眾存款罪是經(jīng)濟(jì)犯罪問題，和她面對黑惡勢力毆打時的正當(dāng)防衛(wèi)是兩碼事，更不能倒果為因。

在自媒體時代，面對存在的民粹情緒，輿論尤其要鎖定法治的價值觀和標(biāo)尺，不被“帶節(jié)奏”，不混淆是非。對于“辱母殺人”這樣典型的黑惡勢力暴力討債案件，社會應(yīng)該是統(tǒng)一的譴責(zé)態(tài)度，這樣才能提升社會的法治文明水平。

要不要增設(shè)“妨害安全駕駛罪”值得反思

最高人民法院案例研究院11月9日舉辦第十一期“案例大講壇”，以“重慶萬州公交車墜江事故”等案例為樣本，就對正在駕駛公交車的司機(jī)實施違法犯罪行為如何認(rèn)定法律責(zé)任、如何預(yù)防等問題展開研討。

重慶萬州公交車墜江事故猶如一個引子，引爆了一系列打罵公交車司機(jī)、拖拽方向盤的新聞，可見一些人毫無規(guī)則意識與公德意識，因一己之私便將他人生命和公共利益置于危險之中，增設(shè)“妨害安全駕駛罪”可讓人們知道，毆打、謾罵司機(jī)等此類行為也屬于直接威脅公共安全，要追究其法律責(zé)任。特別是在橋梁隧道、高速公路、人員密集區(qū)等實施危險行為的，要從重處罰。

當(dāng)然，“妨害安全駕駛罪”如何定罪量刑和細(xì)化落實，主管部門還應(yīng)在充分探討、科學(xué)論證的前提下，盡快制定相關(guān)司法解釋或意見，進(jìn)一步明確入罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑的檔次以指導(dǎo)法官裁判，以便更規(guī)范、更精準(zhǔn)、更公平地化解此類公共安全矛盾。

保護(hù)公共交通工具安全是一個社會系統(tǒng)工程。增設(shè)“妨害安全駕駛罪”如同樹立了一道法制安全“護(hù)欄”，在此基礎(chǔ)上要不斷完善和提升。首先，要加強(qiáng)立法，落實法規(guī)，對危害社會公共安全的行為進(jìn)行嚴(yán)懲，嚴(yán)厲遏制公共交通工具上的違法行為；其次，要強(qiáng)化公交車上的安全裝置，例如加裝司乘隔離裝置、依托互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的信息技術(shù)，實時監(jiān)控公交車內(nèi)的情況等措施，讓公交車行駛安全更有保證；第三，要增強(qiáng)法制宣傳力度，呼吁社會公眾自覺遵守公交車乘車的規(guī)矩。

增設(shè)“妨害安全駕駛罪”要讓廣大乘客知道，威脅公共安全害人害己，將受到法律懲處等乘車規(guī)則及違規(guī)后果，讓乘客心中樹立規(guī)則與道德的紅線，并保護(hù)和激發(fā)公眾尤其是乘客見義勇為的美德，營造安全有序、公正和諧的社會空間，多管齊下，將公共交通安全事故發(fā)生率降至最低。