蘇黃止咳膠囊治療444例咳嗽患者的臨床療效觀察

謝小兵* 高 云 凌 敏 茍安栓 哈依那

（1 新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院呼吸內(nèi)二科，新疆 烏魯木齊 830001；2 新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心一病區(qū)，新疆 烏魯木齊 830001）

咳嗽是呼吸系統(tǒng)疾病常見(jiàn)癥狀，而慢性支氣管炎與支氣管哮喘是引起咳嗽常見(jiàn)病因?，F(xiàn)納入444例（支氣管哮喘166，慢性支氣管炎278例）咳嗽患者分別給予蘇黃止咳膠囊及阿斯美、棕色合劑治療7～14 d，觀察其療效，從而進(jìn)一步評(píng)價(jià)蘇黃止咳膠囊的有效性。復(fù)方甲氧那明（阿斯美）也為復(fù)方制劑，其中鹽酸甲氧那明12.5 mg、那可丁7 mg、氨茶堿25 mg、馬來(lái)酸氯苯那敏2 mg，該藥常用于治療哮喘、咳嗽、咳痰、喘息。棕色合劑又稱(chēng)復(fù)方甘草合劑，主要成分為甘草流浸膏、復(fù)方樟腦酊、愈創(chuàng)木粉甘油醚及甘油、濃氨溶液、乙醇，該藥常應(yīng)用于慢性支氣管炎患者止咳化痰治療。本文通過(guò)對(duì)慢性支氣管炎、哮喘常用藥物棕色合劑、阿斯美與蘇黃止咳膠囊對(duì)比來(lái)進(jìn)一步評(píng)價(jià)該藥的有效性。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組：研究對(duì)象為2015年9月至2018年3月我科門(mén)診及收治入院的444例明確診斷為支氣管哮喘哮喘和慢性支氣管炎的咳嗽患者，分別給予蘇黃止咳膠囊、復(fù)方甲氧那明（阿斯美）、棕色合劑（自制）治療7～14 d，支氣管哮喘蘇黃止咳膠囊與阿斯美、慢性支氣管炎蘇黃止咳膠囊與棕色合劑療效相比較，通過(guò)對(duì)其有效性對(duì)比來(lái)評(píng)價(jià)蘇黃止咳膠囊有效性。

1.2 患者診斷標(biāo)準(zhǔn)：診斷標(biāo)準(zhǔn)：①慢性支氣管炎：病史；肺功能存在不可逆阻塞；排除其他疾患；②支氣管哮喘：反復(fù)發(fā)作喘息、氣急、咳嗽、胸悶；發(fā)作時(shí)肺部散在或彌漫性以吸氣相為主的哮鳴音；可治療或自行緩解；除外其他疾患引起喘息、氣急、胸悶及咳嗽；如臨床癥狀不典型肺功能三項(xiàng)之中其一項(xiàng)即為陽(yáng)性，支氣管激發(fā)試驗(yàn)或運(yùn)動(dòng)激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性；支氣管舒張?jiān)囼?yàn)陽(yáng)性；晝夜PEF變異率＞20%。數(shù)據(jù)采集包括：①采集患者基本信息年齡、性別、病程等。②明確診斷哮喘、慢性支氣管炎兩組患者隨機(jī)分組，哮喘組給予蘇黃止咳膠囊103例，阿斯美63例；所有入選166例患者均給予哮喘基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上選用蘇黃止咳膠囊與阿斯美治療，評(píng)價(jià)蘇黃止咳膠囊的有效性。慢性支氣管炎組蘇黃止咳膠囊186例，棕色合劑92例；所有入選患者在給予慢性支氣管炎常規(guī)治療基礎(chǔ)上分別給予棕色合劑與蘇黃止咳膠囊。

表1 哮喘患者使用蘇黃止咳效果與阿斯美有效性比較[n（%）]

表2 慢性支氣管炎患者使用蘇黃止咳效果與阿斯美有效性比較[n（%）]

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)均采用SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，年齡、性別基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間差異采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié) 果

支氣管哮喘患者分別給予蘇黃止咳膠囊與阿斯美治療7～14 d，兩組病例性別、年齡上無(wú)差異?？傆行史謩e為89.32%、88.89%，總有效率無(wú)顯著性差異（P=0.791）；顯效率27.2%、34.9%，顯效率無(wú)顯著性差異（P=0.079）；有效率62.14%、53.97%，總有效率無(wú)顯著性差異（P=0.075）；無(wú)效率10.68%、11.11%，總有效率無(wú)顯著性差異（P=0.201）；見(jiàn)表1。

如表1所示顯效率上阿斯美略?xún)?yōu)于蘇黃止咳膠囊，有效率上蘇黃止咳膠囊略?xún)?yōu)于阿斯美，但四組率間統(tǒng)計(jì)學(xué)上均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。說(shuō)明對(duì)于對(duì)于哮喘患者所致咳嗽蘇黃止咳膠囊與阿斯美均有效，對(duì)于某些不能耐受阿斯美患者蘇黃止咳膠囊可以作為替代藥物治療。

慢性支管炎患者分別給予蘇黃止咳膠囊與棕色合劑治療7～14 d，兩組病例在年齡及性別無(wú)差異?？傆行史謩e為87.63%、76.09%，總有效率有顯著性差異（P=0.033）；顯效率41.4%、31.52%，顯效率有顯著性差異（P=0.028）；有效率46.24%、44.56%，有效率無(wú)顯著性差異（P=0.747）；無(wú)效率10.68%、23.91%，無(wú)效率有顯著性差異（P=0.011）；總有效率、顯效率蘇黃止咳膠囊均優(yōu)于棕色合劑，且均有顯著性差異（P＜0.05），棕色合劑無(wú)效率較蘇黃止咳膠囊多，統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差異（P＜0.05），總有效率統(tǒng)計(jì)學(xué)上無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

如表2結(jié)果說(shuō)明對(duì)于慢性支氣管炎所致咳嗽，蘇黃止咳膠囊明顯優(yōu)于棕色合劑。

3 討 論

咳嗽是呼吸內(nèi)科最常見(jiàn)的主訴[1]，各種疾病呼吸道疾患均可導(dǎo)致咳嗽癥狀。其本身是一種機(jī)體防御性反應(yīng)，有利于清除呼吸道分泌物，咳嗽主要原因是異物、過(guò)敏原及炎癥等引起的氣道保護(hù)性反射[2]。

臨床治療咳嗽的藥物多種多樣，在支氣管哮喘、慢性支氣管炎所致咳嗽使用棕色合劑與阿斯美臨床上已較為成熟，但因兩藥在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中存在不可避免不良反應(yīng)，會(huì)影響臨床應(yīng)用。故本文選擇蘇黃止咳膠囊純中藥制劑針對(duì)這兩種疾患所致咳嗽給予治療，取得良好療效，從而評(píng)價(jià)蘇黃止咳膠囊在兩癥中的價(jià)值。

蘇黃止咳膠囊由麻黃、紫蘇葉、紫蘇子、地龍、前胡、蟬蛻、枇杷葉、牛蒡子等九味中藥組成，具有疏風(fēng)解痙、宣肺平喘、止咳祛痰等功效，主治邪毒犯肺、肺氣失宣至咳嗽痰黃等癥[3]。蘇黃止咳膠囊依據(jù)風(fēng)咳理論組方而成。方以麻黃為君，宣散肺中之邪，止咳平喘；麻黃中主要成分之麻黃堿能激動(dòng)β受體、擴(kuò)張氣道；紫蘇葉、五味子等為臣，止咳化痰，收斂肺氣，疏解氣道攣急；紫蘇子專(zhuān)入肺經(jīng)，性味辛溫，主上氣咳逆，有治風(fēng)順氣之功；地龍有清熱定驚、通絡(luò)平喘之效；蟬蛻功可宣肺散風(fēng)、利咽解痙；枇杷葉性味苦寒，有止咳定喘之功；五味子性善收斂，有斂肺止咳之效；前胡專(zhuān)攻下氣，有降火清痰之功；牛蒡子有清利咽喉、止癢之效。諸藥合用，宣肺相調(diào)，散中寓清，有止咳化痰而不留邪，去邪利肺以復(fù)肺之宣降功能[4-5]。

在本文中針對(duì)支氣管哮喘、慢性支氣管炎所致咳嗽在兩癥基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上分別選擇傳統(tǒng)藥物作對(duì)照，與蘇黃止咳膠囊療效相比，均取得良好療效。支氣管哮喘組蘇黃止咳膠囊與阿斯美相比顯效率、有效率、總有效率均無(wú)差異，兩藥總有效率分別為89.32%、88.89%，效果顯著。從此蘇黃止咳膠囊在支氣管哮喘所致治療上與傳統(tǒng)西藥阿斯美是相當(dāng)?shù)?，但蘇黃止咳膠囊作為純中藥制劑相對(duì)不良反應(yīng)小，對(duì)某些不能耐受阿斯美患者可望替代傳統(tǒng)治療，但需更大樣本的臨床試驗(yàn)及價(jià)效評(píng)價(jià)。在慢性支氣管炎所致咳嗽本文選擇同樣中藥制劑棕色合劑進(jìn)行對(duì)比，總有效率分別為87.63%、76.09%，顯效率41.4%、31.52%，均有顯著性差異。有研究證實(shí)蘇黃止咳膠囊治療后IL6、IL8、TNF-α均明顯下降，說(shuō)明蘇黃止咳膠囊可有效抑制氣道炎性反應(yīng)[6]，從而為蘇黃止咳膠囊治療慢性支氣管炎提供依據(jù)。本文中蘇黃止咳膠囊也明顯優(yōu)于棕色合劑，從而推薦在慢性支氣管炎所致咳嗽使用蘇黃止咳膠囊。