中美博弈背景下中國(guó)如何推行全方位外交

葉海林

在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書記提出，要“全面推進(jìn)中國(guó)特色大國(guó)外交，形成全方位、多層次、立體化的外交布局”，“中國(guó)特色大國(guó)外交要推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”中國(guó)同時(shí)強(qiáng)調(diào)，作為世界上最大發(fā)展中國(guó)家的身份和地位沒有改變，中國(guó)要做“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”。①http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-14.html。

中國(guó)要推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)家關(guān)系，這意味著中國(guó)要求對(duì)現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系及其規(guī)范進(jìn)行改革，而要做國(guó)際秩序的維護(hù)者，則意味著中國(guó)不打算顛覆現(xiàn)有的國(guó)際秩序。因此，在國(guó)際關(guān)系格局和國(guó)際體系發(fā)生深刻變化的當(dāng)前，中國(guó)的實(shí)際要求應(yīng)該是在維持國(guó)際體系基本穩(wěn)定的前提下，就國(guó)際規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，以便更能反映發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。在這一過程中，中國(guó)如何向外部世界傳達(dá)中國(guó)希望改革現(xiàn)有國(guó)際體系及其規(guī)范，但又不對(duì)國(guó)際體系造成根本性或者顛覆性的沖擊，這就成為中國(guó)立體化外交布局所面臨的關(guān)鍵問題。

中國(guó)能不能“說服”美國(guó)相信中國(guó)的崛起不會(huì)動(dòng)搖美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，不會(huì)顛覆現(xiàn)有的國(guó)際秩序，不會(huì)創(chuàng)造新的國(guó)際規(guī)范，這就成為中國(guó)外交要努力要完成的第一個(gè)基本任務(wù)。與此同時(shí)，鑒于中國(guó)還希望“發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和力量”，②http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-14.html。中國(guó)又需要提高自身對(duì)其他國(guó)家的影響力，增加對(duì)國(guó)際事務(wù)的話語權(quán)和參與度、以大國(guó)姿態(tài)參與全球治理、應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)，中國(guó)能否滿足相當(dāng)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展所帶來的正面溢出效應(yīng)的期待，并消除他們對(duì)負(fù)面作用的憂慮，則成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起所必須完成的另一個(gè)任務(wù)。這兩個(gè)任務(wù)當(dāng)中，更可能完成的，也是對(duì)中國(guó)崛起更可能產(chǎn)生長(zhǎng)期作用的是第二個(gè)任務(wù)。

被美國(guó)看成是建設(shè)性力量是很難實(shí)現(xiàn)的，除非中國(guó)在雙邊以及國(guó)際事務(wù)上完全服從美國(guó)的戰(zhàn)略需求，否則美國(guó)總會(huì)將中國(guó)當(dāng)作戰(zhàn)略威脅。而全面服從美國(guó)的戰(zhàn)略需求以保證美國(guó)繼續(xù)允許中國(guó)接入國(guó)際市場(chǎng)，這一策略對(duì)中國(guó)而言，已經(jīng)既因?yàn)槊绹?guó)外交戰(zhàn)略的調(diào)整將中國(guó)定性為挑戰(zhàn)者而不具有可行性，也因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)主要依靠對(duì)世界其他市場(chǎng)的開發(fā)而不是對(duì)美國(guó)的依賴而不復(fù)有必要性。未來中國(guó)和美國(guó)的博弈將主要表現(xiàn)在中國(guó)如何在美國(guó)的壓力下，實(shí)現(xiàn)中國(guó)外交的第二個(gè)主要任務(wù)。

中國(guó)的全方位外交，除了對(duì)美外交以外，還要處理與國(guó)際體系內(nèi)不同國(guó)家的關(guān)系，尤其是與對(duì)現(xiàn)行體系有較強(qiáng)烈變革需求的國(guó)家之間的關(guān)系。這是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)行體系感到舒適不愿意改變的另外那些國(guó)家，在對(duì)待中國(guó)的態(tài)度上，必然和體系的主導(dǎo)國(guó)家更加接近。沒有任何國(guó)家會(huì)在對(duì)現(xiàn)行體系感到舒適的情況下，還希望有新的世界大國(guó)出現(xiàn)，從而給國(guó)際體系帶來更大的不確定性。對(duì)于這部分國(guó)家，中國(guó)的崛起，本身就意味著新問題和新挑戰(zhàn)，是注定不會(huì)受到歡迎的。由于在和體系主導(dǎo)國(guó)家的利益關(guān)系遠(yuǎn)近，以及主導(dǎo)國(guó)家對(duì)他們的控制能力方面存在差異，這些國(guó)家或者愿意在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下采取強(qiáng)有力的行動(dòng)對(duì)崛起國(guó)進(jìn)行平衡，或者把希望寄托在美國(guó)維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定性的能力上。但無論如何，如果美國(guó)作為主導(dǎo)國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的性質(zhì)以及狀態(tài)表示認(rèn)可，他們也會(huì)承認(rèn)中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)。因此，與這些國(guó)家的關(guān)系，實(shí)際上決定于中美互動(dòng)。他們與中國(guó)的關(guān)系，是作為中國(guó)與美國(guó)關(guān)系的因變量而發(fā)揮作用的。中國(guó)對(duì)他們的外交，可以并且應(yīng)該服從于中國(guó)與美國(guó)的外交。

對(duì)這一類國(guó)家進(jìn)行細(xì)分，按照與美國(guó)的關(guān)系距離遠(yuǎn)近不同，首先是包括美國(guó)的堅(jiān)定盟友，如日本和“五只眼”的其他成員。他們即使在對(duì)華關(guān)系的某些問題上有一定的獨(dú)立性和靈活性，比如英國(guó)對(duì)亞投行的態(tài)度，以及澳大利亞對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的憂慮，但從整體對(duì)外戰(zhàn)略來說，他們不可能在中美發(fā)生沖突的時(shí)候選擇中立甚至站在中國(guó)這一邊。這是中國(guó)無論如何都做不到的。不僅如此，考慮到美國(guó)對(duì)他們有更強(qiáng)的控制能力，以及這些國(guó)家在現(xiàn)行體系下由于追隨美國(guó)享有了更大的特權(quán)，他們將有更堅(jiān)決的意志去追隨美國(guó)共同遏制中國(guó)。風(fēng)行一時(shí)的很大程度上針對(duì)中國(guó)的“印太”概念中的日本和澳大利亞就屬于這一類型。倘若中國(guó)希望嘗試將這些國(guó)家從美國(guó)的身邊拉離，所付出的代價(jià)不但非常高昂，且會(huì)在中美關(guān)系破裂的時(shí)候增強(qiáng)美國(guó)聯(lián)盟體系的力量，使中美之間的力量對(duì)比對(duì)中國(guó)更加不利。

當(dāng)然，任何國(guó)際體系都不是所有的體系追隨者均為主導(dǎo)國(guó)家的堅(jiān)定盟友和體系的積極維護(hù)者。任何一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際體系，大多數(shù)國(guó)家總是處在相對(duì)邊緣的位置，希望從體系獲得最基本的利益，主要體現(xiàn)在享受公共產(chǎn)品方面。這些屬于追隨者但不是維護(hù)者的國(guó)家，對(duì)中國(guó)崛起抱有何種態(tài)度，取決于兩個(gè)因素，一是中國(guó)在多大程度上能給他們帶來原有國(guó)際體系所不能提供的額外好處；第二則是中國(guó)崛起導(dǎo)致中美沖突從而造成國(guó)際體系崩壞的風(fēng)險(xiǎn)程度。前一個(gè)因素，中國(guó)可以施加影響；后一個(gè)因素取決于中美互動(dòng)。前一個(gè)因素，主要是基于收益預(yù)期的，而后一個(gè)因素，則體現(xiàn)的是在國(guó)家對(duì)外行為往往更起作用的避險(xiǎn)心理。他們?cè)敢猥@得來自中國(guó)的好處，但顯然達(dá)不到為了獲取這種好處而寧愿國(guó)際體系崩塌的程度。

盡管如此，中國(guó)還是要看到，這些國(guó)家畢竟與美國(guó)的核心盟友不同，如果美國(guó)無力遏制中國(guó)崛起，或者中國(guó)在更有利的區(qū)域內(nèi)化解了美國(guó)的壓力，甚至將美國(guó)排斥出相關(guān)區(qū)域，該區(qū)域的國(guó)家也會(huì)隨即改變策略，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)與中國(guó)的接近。概言之，這些國(guó)家對(duì)中美互動(dòng)的態(tài)度，具有很強(qiáng)的押寶性質(zhì)。他們只會(huì)在形勢(shì)明朗的情況下，選擇中美博弈當(dāng)中的優(yōu)勝一方，考慮到這些國(guó)家與中美兩國(guó)的利益相關(guān)度都比較有限，這種選擇是絕不會(huì)出現(xiàn)在中美博弈的僵持階段的。他們態(tài)度的轉(zhuǎn)變只可能發(fā)生在中國(guó)已經(jīng)在某一區(qū)域內(nèi)取得針對(duì)美國(guó)的明顯且?guī)缀醪豢赡娴膬?yōu)勢(shì)之后。他們可能的態(tài)度轉(zhuǎn)變，只是錦上添花，絕不會(huì)是雪中送炭，更不可能是拔刀相助。因此，中國(guó)不需要針對(duì)這些國(guó)家制定旨在爭(zhēng)取他們相對(duì)于美國(guó)更傾向于中國(guó)的策略。中國(guó)現(xiàn)階段對(duì)這些國(guó)家的投入，不應(yīng)該以和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)這些國(guó)家的影響力為企圖，也不應(yīng)該超越正常的經(jīng)濟(jì)學(xué)投資回報(bào)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的影響力提升，以及相應(yīng)地，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)認(rèn)可度的增強(qiáng)，應(yīng)該是中國(guó)實(shí)力和能力不斷上升的客觀結(jié)果和自然延伸，而不應(yīng)該建立在人為刺激的戰(zhàn)略、倡議以及違背市場(chǎng)原則的項(xiàng)目基礎(chǔ)上。

對(duì)國(guó)際體系有較強(qiáng)烈變革需求的國(guó)家，應(yīng)該成為中國(guó)推行有中國(guó)特色大國(guó)外交的優(yōu)先對(duì)象。這些國(guó)家更有可能與中國(guó)共同攜手，建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，實(shí)現(xiàn)全球治理體系的改革。

不過，對(duì)于這些國(guó)家，中國(guó)同樣需要在看到他們共性的同時(shí)，進(jìn)行有針對(duì)性的分類。一些國(guó)家對(duì)國(guó)際體系懷有強(qiáng)烈的變革需求，原因并不盡相同。有些國(guó)家希望變革體系，是因?yàn)樗麄兪艿搅嗣绹?guó)的敵視，他們是現(xiàn)行體系的敵對(duì)者。而有些國(guó)家是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)行體系感到失望，認(rèn)為在現(xiàn)行體系下無法實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)，他們是現(xiàn)行體系的失意者。還有一些國(guó)家，則和中國(guó)類似，是在現(xiàn)行體系下經(jīng)過一段時(shí)間的快速發(fā)展，具有崛起希望的國(guó)家，他們同樣希望改革體系，但出發(fā)點(diǎn)是希望體系承認(rèn)他們已經(jīng)發(fā)生變化的國(guó)際地位，他們對(duì)體系的態(tài)度，存在一定的不確定性。

對(duì)于體系的敵對(duì)者，中國(guó)應(yīng)該承認(rèn)這些國(guó)家與中國(guó)關(guān)系的兩面性。一方面，他們有可能是中國(guó)抵御美國(guó)壓力的合作伙伴，或者在中國(guó)的戰(zhàn)略側(cè)翼提供掩護(hù)，或者消耗美國(guó)的資源，從而疏解中國(guó)的壓力，而另一方面，與這些國(guó)家的合作也可能給中國(guó)帶來卷入和美國(guó)沖突的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)與這些國(guó)家的互動(dòng)如何有助于化解美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的壓力，應(yīng)該成為中國(guó)的主要策略目的。但這絕不意味著中國(guó)應(yīng)該僅僅設(shè)想利用他們與美國(guó)的矛盾，讓這些國(guó)家在中國(guó)崛起的道路上起分散美國(guó)注意力的作用。中國(guó)已經(jīng)成為全世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是唯一有可能在經(jīng)濟(jì)上顛覆美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序的國(guó)家。美國(guó)無論如何都不可能再被其他國(guó)家偏移戰(zhàn)略重點(diǎn)。中國(guó)寄希望于部分國(guó)家沖在與美國(guó)對(duì)抗的第一線，而自己繼續(xù)和美國(guó)保持戰(zhàn)略和解是非常困難的。至于說在這些國(guó)家和美國(guó)對(duì)抗時(shí)，中國(guó)選擇與美國(guó)合作，以配合美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的壓制甚至打擊，就只能用荒謬來形容了。

中國(guó)應(yīng)該不以是否與美國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)關(guān)系作為投入戰(zhàn)略資源與否的標(biāo)準(zhǔn)，不重復(fù)“敵人支持的，我們都反對(duì)；敵人反對(duì)的，我們都支持”這種絕對(duì)化的思維定勢(shì)。積極尋求和那些有能力制衡美國(guó)且和中國(guó)本身不存在結(jié)構(gòu)性矛盾的國(guó)家的合作，投入戰(zhàn)略資源、信守合作承諾、維護(hù)戰(zhàn)略默契，堅(jiān)決防止為了換取中美關(guān)系的穩(wěn)定而損害中國(guó)與那些能夠制衡美國(guó)的國(guó)家合作關(guān)系的想法。即使是對(duì)那些其政策和路線并不符合中國(guó)利益的國(guó)家，中國(guó)也應(yīng)該根據(jù)自身的利益訴求制定相關(guān)政策，保持戰(zhàn)略自主和策略獨(dú)立，而不能試圖通過犧牲與這些國(guó)家的關(guān)系，來換取中美關(guān)系的改善或者穩(wěn)定。概言之，在中國(guó)與美國(guó)體系的敵對(duì)者的互動(dòng)中，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持以自身利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是以這種關(guān)系與中美關(guān)系相互作用的可能結(jié)果為預(yù)期目標(biāo)，其指導(dǎo)政策實(shí)踐。

一個(gè)明顯案例是中美朝之間的互動(dòng)。中國(guó)看待朝鮮核問題存在兩個(gè)視角。一是防擴(kuò)散視角，著眼于維護(hù)國(guó)際核不擴(kuò)散體制的穩(wěn)定，也是為了維護(hù)中美關(guān)系的穩(wěn)定。這符合中國(guó)做國(guó)際體系維護(hù)者的自我定位。而另一個(gè)視角則是地緣政治視角，著眼于維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，避免中國(guó)周邊地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模軍事沖突，影響中國(guó)國(guó)家安全。這兩個(gè)視角引申出了中國(guó)在朝鮮核問題上的兩個(gè)政策目標(biāo)，既無核化和不生戰(zhàn)不生亂。中國(guó)希望通過這兩個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)大國(guó)外交和周邊外交的平衡，盡管這種平衡非常困難，然而只要這種平衡能夠繼續(xù)，還是符合中國(guó)利益的。隨著朝鮮半島局勢(shì)的復(fù)雜化，主要是朝美互動(dòng)的復(fù)雜化，中國(guó)維持外交平衡的難度越來越大，有可能面臨不得已的戰(zhàn)略選擇。那么，中國(guó)是否應(yīng)該像一些學(xué)者所建立的那樣，準(zhǔn)備接受甚至配合美國(guó)可能的對(duì)朝軍事打擊呢？應(yīng)該看到，這是一種非常危險(xiǎn)的策略選擇，其用來換取中美關(guān)系穩(wěn)定的代價(jià)將是中國(guó)周邊安全利益的重大損失以及地區(qū)影響力的嚴(yán)重下滑。而美國(guó)并不會(huì)為其在朝鮮半島的冒險(xiǎn)政策支付代價(jià)，由此產(chǎn)生的全部消極后果都將由本地區(qū)國(guó)家特別是中國(guó)和韓國(guó)來承擔(dān)。這顯然是不符合中國(guó)利益的。中國(guó)和朝鮮之間存在的問題，應(yīng)該在中朝雙邊框架下解決，無論如何，中國(guó)不能試圖用中朝關(guān)系交換中美關(guān)系。這種過度關(guān)聯(lián)是不可取的。

在中美巴三角關(guān)系中，也存在同樣的問題。美國(guó)要求中國(guó)配合美國(guó)對(duì)巴基斯坦施壓，要求巴基斯坦加大反恐力度。隨著中巴經(jīng)濟(jì)走廊的深入，中國(guó)在巴基斯坦反恐問題上關(guān)切度不斷提高。中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與巴基斯坦的反恐合作，敦促巴基斯坦在反恐問題上采取更堅(jiān)決的態(tài)度。但是，這絕不意味著中國(guó)應(yīng)該放棄在國(guó)際舞臺(tái)上支持巴基斯坦、為巴基斯坦辯護(hù)的政策。否則，戰(zhàn)略可信度下降的中國(guó)將更難借助其他國(guó)家應(yīng)對(duì)來自美國(guó)的壓力。在處理與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系存在敵對(duì)關(guān)系的國(guó)家的相關(guān)問題上，中國(guó)尤其要避免對(duì)外傳遞所謂中美合作解決地區(qū)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題的信號(hào)。這種信號(hào)對(duì)中國(guó)提升國(guó)際地位增大影響力沒有任何好處。

還有一些國(guó)家在國(guó)際體系中過于邊緣，美國(guó)雖然排斥和敵對(duì)他們，但并沒有投入值得重視的戰(zhàn)略資源，這些國(guó)家，中國(guó)對(duì)他們的支持，既無法形成對(duì)美國(guó)的牽制，也無法增大中國(guó)的戰(zhàn)略空間。對(duì)于這類國(guó)家，除非基于建立示范效應(yīng)的需求，否則中國(guó)沒有必要進(jìn)行具有傾斜性的外交和戰(zhàn)略資源投入。

對(duì)于體系的失意者，這部分國(guó)家因?yàn)樵谠械膰?guó)際體系中獲益非常有限，甚至?xí)r而有所損失，他們非?？赡芟Ｍ吹接嗅绕鸫髧?guó)提供新的公共產(chǎn)品。他們和國(guó)際體系中搭便車的追隨者不同，對(duì)體系的變更具有更濃厚的興趣，但也同樣并不必然愿意看到體系的崩塌。因此，他們最有可能對(duì)崛起國(guó)提出的替代性以及補(bǔ)充性方案抱有興趣。而中國(guó)的“一帶一路”、亞投行等合作倡議和機(jī)制，恰好能夠滿足這些國(guó)家改革國(guó)際體系的需求。這些國(guó)家參與中國(guó)提出的公共產(chǎn)品供給方案的熱情也會(huì)比體系的追隨者更強(qiáng)，他們因?yàn)闆]有享受到原有體系的照顧和支持，對(duì)美國(guó)抵制中國(guó)合作倡議的反感程度也會(huì)更深。因此，這些國(guó)家，更應(yīng)該成為中國(guó)合作規(guī)劃的爭(zhēng)取對(duì)象。實(shí)際上，國(guó)際體系的追隨者和失意者，都是崛起國(guó)建立良好形象，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用的主要合作伙伴，但在這兩者之間，中國(guó)應(yīng)該在保持整體平衡的情況下，更加照顧體系失意者的關(guān)切。

最后，但并非最不重要的是體系內(nèi)一些和中國(guó)類似的快速發(fā)展國(guó)家。他們沒有達(dá)到中國(guó)的規(guī)模和水平，但同樣處在上升態(tài)勢(shì)當(dāng)中，從不同角度改變著國(guó)際體系的格局和狀態(tài)。這些國(guó)家或許還不足以被稱之為崛起國(guó)，卻是緊隨其后的追趕者。他們對(duì)崛起國(guó)的作用既有相互支撐共同塑造國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的成分，也有相互競(jìng)爭(zhēng)奪取崛起國(guó)代表地位的成分。對(duì)于這些國(guó)家，中國(guó)更不能從單純的美國(guó)視角看待與他們的關(guān)系，而應(yīng)該慎重考察這些國(guó)家的崛起路徑和方式，仔細(xì)衡量雙邊關(guān)系的性質(zhì)。中國(guó)既要注意到這些國(guó)家與中國(guó)合作的客觀動(dòng)機(jī)，他們希望與中國(guó)合作，共同迫使現(xiàn)行體系的主導(dǎo)國(guó)家對(duì)新興國(guó)家做出更大讓步；同時(shí)，他們也會(huì)在主導(dǎo)國(guó)家的吸引下樂于和中國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)，以便通過挑戰(zhàn)主導(dǎo)國(guó)家想定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來向主導(dǎo)國(guó)家證明自己的價(jià)值，獲得回報(bào)，并提升自己的國(guó)際地位。這種兩重心態(tài)，很大程度上會(huì)隨著主導(dǎo)國(guó)家對(duì)他們態(tài)度的變化而變化，而變化的大概率趨勢(shì)是與主導(dǎo)國(guó)家進(jìn)行有限配合以制衡崛起國(guó)。之所以這些快速發(fā)展的地區(qū)強(qiáng)國(guó)不愿意首先尋求與崛起國(guó)合作，共同構(gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，根本原因在于，這些國(guó)家對(duì)崛起國(guó)的發(fā)展前景、戰(zhàn)勝體系主導(dǎo)國(guó)家的可能性以及一旦取得勝利后能夠比原有的主導(dǎo)國(guó)家更慷慨地提供公共產(chǎn)品，沒有也不可能懷有強(qiáng)烈的信心。雖然他們的實(shí)力更強(qiáng)，發(fā)展態(tài)勢(shì)更好，但他們同樣懷有押寶心態(tài)。差別只在于他們所押的寶，除了崛起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)之間最終勝負(fù)的結(jié)果以外，還存在時(shí)間上的考量。他們會(huì)期待崛起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)之間的博弈為自己的發(fā)展提供時(shí)間窗口。對(duì)自身實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)所需時(shí)間的預(yù)估，很大程度上會(huì)影響到他們對(duì)崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間互動(dòng)的態(tài)度。對(duì)發(fā)展越有自信，越可能在崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)博弈的時(shí)候采取主動(dòng)動(dòng)作，以便謀求基于機(jī)遇的戰(zhàn)略收益。反之，則會(huì)傾向于謹(jǐn)慎。傾向于謹(jǐn)慎的國(guó)家，對(duì)崛起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)都不構(gòu)成影響，傾向于機(jī)會(huì)主義主動(dòng)作為的國(guó)家，則更可能采取不利于崛起國(guó)的行動(dòng)。這一點(diǎn)，已經(jīng)被印度的對(duì)華政策反復(fù)證實(shí)，是作為崛起國(guó)的中國(guó)不可忽視的次要方向戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

作為結(jié)論，作為崛起國(guó)的中國(guó)在推行全方位外交時(shí)應(yīng)該針對(duì)不同國(guó)家在國(guó)際體系的不同地位采取有差別的策略，地緣政治和戰(zhàn)略合作以當(dāng)前國(guó)際體系的敵對(duì)者為重點(diǎn)；地緣經(jīng)濟(jì)和區(qū)域合作以體系的失意者及處于第二層級(jí)的追隨者為重點(diǎn)；警惕其他快速發(fā)展的行為體的負(fù)面沖擊，爭(zhēng)取發(fā)揮與他們關(guān)系的積極作用；同時(shí)，集中力量在主要方向上頂住體系主導(dǎo)國(guó)家美國(guó)及其核心聯(lián)盟體系成員的壓力，在和平崛起的過程中，確保自身利益不因?yàn)橥獠凯h(huán)境因素而蒙受不必要的損失。而實(shí)行有針對(duì)性的全方位外交，首先要做到的則是擺脫一度存在的“中美關(guān)系是重中之重”、“穩(wěn)定住中美關(guān)系就完成了中國(guó)外交的基本任務(wù)”這種與時(shí)代和中國(guó)自身地位已經(jīng)嚴(yán)重不相符的偏頗思維。