市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金的影響研究

謝海娟 譚曉

【摘 要】 文章以政府補(bǔ)助占比80%以上的信息技術(shù)和醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2012—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，在區(qū)域發(fā)展差距加大、政府補(bǔ)助資金增大但效果欠佳的背景下，實(shí)證研究了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金的影響。研究表明：市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金的規(guī)模負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)化水平越低的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金越多；市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金的使用效率正相關(guān)，市場(chǎng)化水平越高，政府補(bǔ)助資金的使用效率越高。其結(jié)論說明政府提供的資金補(bǔ)助還不足以帶動(dòng)區(qū)域的協(xié)調(diào)高效發(fā)展，為政府由補(bǔ)助資金擴(kuò)大到技術(shù)設(shè)備和人才的引入等提供依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 市場(chǎng)化進(jìn)程； 政府補(bǔ)助資金規(guī)模； 政府補(bǔ)助資金使用效率； 差額法

【中圖分類號(hào)】 F275.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）20-0100-05

一、引言

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌期，需要政府干預(yù)來平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但市場(chǎng)環(huán)境不同會(huì)影響補(bǔ)助資金的整體效率。目前學(xué)者們對(duì)政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)后果存在爭(zhēng)議，已有學(xué)者開始研究政府補(bǔ)助的效率問題。在閱讀了大量有關(guān)政府補(bǔ)助的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部環(huán)境受到一定約束后，有關(guān)外部市場(chǎng)化水平對(duì)政府補(bǔ)助資金影響的研究較少。由于不同行業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金規(guī)模不同，其中醫(yī)療和信息產(chǎn)業(yè)兩大行業(yè)的政府補(bǔ)助占比在80%以上[1]，因此本文以信息技術(shù)和醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2012—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，研究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金的影響，其結(jié)論有助于全面地認(rèn)識(shí)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，為行業(yè)內(nèi)政府補(bǔ)助資金的政策制定提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

2008年金融危機(jī)以來，政府對(duì)上市公司補(bǔ)助力度持續(xù)加大，學(xué)者們對(duì)政府補(bǔ)助影響因素的研究主要集中在對(duì)補(bǔ)助規(guī)模和補(bǔ)助資金使用效果的影響兩個(gè)方面，具體如下：

（一）政府補(bǔ)助資金規(guī)模的影響因素

Wren et al.[2]指出，發(fā)達(dá)國(guó)家的地方政府將補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)聯(lián)系在一起，對(duì)創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)的企業(yè)重點(diǎn)扶持，給予更多政府補(bǔ)助。在我國(guó)政府補(bǔ)助規(guī)模增大的背景下，學(xué)者們對(duì)政府補(bǔ)助行為進(jìn)行了多番探討。陳冬華[3]考察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府背景的董事在董事會(huì)中占有較多席位時(shí)，上市公司獲得更多政府補(bǔ)助。唐清泉等[4]發(fā)現(xiàn)上市公司承擔(dān)的政府社會(huì)目標(biāo)越明顯，獲得的政府補(bǔ)助越多，尤其國(guó)有企業(yè)。呂久琴[1]發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大、自主創(chuàng)新能力強(qiáng)，政府補(bǔ)助越多。郭劍花等[5]的研究也表明，政治關(guān)聯(lián)有助于民營(yíng)企業(yè)在雇傭了較多雇員時(shí)獲得更多政府補(bǔ)助。許罡等[6]基于財(cái)政分權(quán)的視角對(duì)政府補(bǔ)助進(jìn)行了考察，結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)程度越高的地區(qū)，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)助越多，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)助則越少。步丹璐[7]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助金額受公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、所處地區(qū)以及行業(yè)的影響。梁畢明等[8]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助的規(guī)模存在地區(qū)差異。此外，公司有盈余管理需求時(shí)會(huì)獲得更多政府補(bǔ)貼[9]。黃翔等[10]發(fā)現(xiàn)企業(yè)就業(yè)容量越大，越容易獲得政府補(bǔ)助，且無明顯證據(jù)證明國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)獲得更多政府補(bǔ)助。

（二）政府補(bǔ)助資金使用效率的影響因素

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，財(cái)政收入增長(zhǎng)緩慢，上市公司對(duì)政府補(bǔ)助的依賴會(huì)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)學(xué)者研究表明，政府補(bǔ)助會(huì)促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)，而地區(qū)市場(chǎng)發(fā)展水平差距較大，制度環(huán)境等不完善可能會(huì)扭曲政府干預(yù)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致資源配置偏離帕累托最優(yōu)，甚至出現(xiàn)政府錯(cuò)誤配置資源、降低生產(chǎn)效率的情況[11-12]。王克敏等[13]發(fā)現(xiàn)政府與公司間的信息不對(duì)稱問題可能降低資源配置效率。市場(chǎng)化程度越高，創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取資源的便利性越好，最終獲得更好的績(jī)效[14]。低質(zhì)量IPO公司，政府補(bǔ)助越多，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)?cè)讲睿喑掷m(xù)性差[15]。鄭志超[16]提出內(nèi)部控制可以解決企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)問題、信息不對(duì)稱問題以及投入產(chǎn)出效率問題，從而提高政府補(bǔ)助使用效果，并且得出所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化水平及政治關(guān)聯(lián)都是影響其關(guān)系的重要因素。研究說明，受諸多因素影響，政府補(bǔ)助資金是否有效仍存在爭(zhēng)議。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)影響政府補(bǔ)助資金規(guī)模及其使用效率的因素進(jìn)行了討論，但研究結(jié)論存在爭(zhēng)議，尤其在政府補(bǔ)助的使用效率上結(jié)論不一致，并且少有學(xué)者直接研究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金規(guī)模以及政府補(bǔ)助資金使用效率的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌期的特征來看，各地的市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)展不平衡，對(duì)企業(yè)來說，雖然面臨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同，但所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程差異較大，表現(xiàn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度存在差異[17-18]，由此影響政府補(bǔ)助企業(yè)的動(dòng)機(jī)和意愿。在政府干預(yù)嚴(yán)重的地區(qū)，由于政府將更多的社會(huì)性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)有企業(yè)[19]，當(dāng)這些地區(qū)的企業(yè)陷入困境時(shí)，將尋求更多政府補(bǔ)助。從政府的角度而言，市場(chǎng)化水平低的地區(qū)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Υ?，政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，獲得的財(cái)政補(bǔ)助更大；市場(chǎng)化水平高的地區(qū)在人財(cái)物上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，且政府收入穩(wěn)定，爭(zhēng)取財(cái)政補(bǔ)助的動(dòng)力不足。因此，本文認(rèn)為，在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金越多，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程與其獲得的政府補(bǔ)助負(fù)相關(guān)，即市場(chǎng)化進(jìn)程越低的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金越多，反之市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金越少。

進(jìn)一步探討市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助使用效率的影響。Faccio et al.[20]指出，在一個(gè)有效市場(chǎng)中，資金分配遵循利益最大化的原則，政府動(dòng)用公共資源補(bǔ)助企業(yè)時(shí)，這種行為強(qiáng)行改變了資金分配的市場(chǎng)原則，偏離了價(jià)值最大化的目標(biāo)，因此政府補(bǔ)助被認(rèn)為是一種低效率的資源配置方式。在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，由于產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)較完善，通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)能較好地實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，利用效率高，政府參與少；在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，由于市場(chǎng)存在缺陷，一些企業(yè)利用法律空缺和政治聯(lián)系獲得額外補(bǔ)助，而對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，政府補(bǔ)助主要是維持企業(yè)短期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因而從長(zhǎng)期上看政府補(bǔ)助資金的撥付并不能為企業(yè)帶來效益，也就是政府補(bǔ)助資金的使用效率并不高?；谏鲜隼碚摲治觯疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2：企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程與其獲得的政府補(bǔ)助使用效率正相關(guān)，即市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金使用效率越高；市場(chǎng)化進(jìn)程越低的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助資金使用效率越低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2016年信息技術(shù)和醫(yī)療制造業(yè)上市公司為初始研究樣本，并根據(jù)以下原則進(jìn)行篩選：（1）剔除ST、PT類公司；（2）剔除未受到政府補(bǔ)助的公司；（3）剔除數(shù)據(jù)不全的公司。最終得到982家上市公司作為研究樣本，其中醫(yī)療制造業(yè)397家，信息技術(shù)業(yè)585家。政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗(yàn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。首先是政府補(bǔ)助資金的使用效率，學(xué)者們對(duì)政府補(bǔ)助使用效率的指標(biāo)衡量有所不同，鄭志超[16]以ROA衡量政府補(bǔ)助配置效率，郭劍花等[5]用政府補(bǔ)助/總營(yíng)業(yè)收入衡量政府補(bǔ)助利用效率。但ROA僅體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的綜合利用效率，徐利飛等[21]研究政府補(bǔ)助帶來的公司績(jī)效中得出在企業(yè)利潤(rùn)不斷虧損下，無法以政府補(bǔ)助/營(yíng)業(yè)利潤(rùn)反映政府補(bǔ)助的影響，他又以政府補(bǔ)助/營(yíng)業(yè)收入來衡量卻發(fā)現(xiàn)比值仍不斷增大，出現(xiàn)公司虧損增多，政府補(bǔ)助越多的現(xiàn)象，說明政府補(bǔ)助/營(yíng)業(yè)收入這一指標(biāo)有待優(yōu)化。因此，本文從投入產(chǎn)出比的角度，借鑒資產(chǎn)評(píng)估中的差額法，以“營(yíng)業(yè)收入-行業(yè)平均收入”來衡量政府補(bǔ)助為企業(yè)帶來的超出行業(yè)平均水平的獲利能力，以“（營(yíng)業(yè)收入-行業(yè)平均收入）/政府補(bǔ)助”來衡量政府補(bǔ)助資金的使用效率。其次是政府補(bǔ)助資金的規(guī)模，考慮到企業(yè)規(guī)模不同，采取“政府補(bǔ)助/企業(yè)總資產(chǎn)”衡量政府補(bǔ)助資金的規(guī)模。

2.解釋變量。本文解釋變量為市場(chǎng)化進(jìn)程。參考樊綱等[22]2016版的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》，書中數(shù)據(jù)截至2014年，借鑒學(xué)者們的做法，采取上年指數(shù)加上前三年指數(shù)的平均增長(zhǎng)率推算出2015和2016年的數(shù)據(jù)。

3.控制變量。多數(shù)學(xué)者已經(jīng)證實(shí)企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)影響政府補(bǔ)助的使用。因此，回歸分析中添加企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)和資產(chǎn)負(fù)債率來控制這些因素的影響。部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)性質(zhì)會(huì)影響政府補(bǔ)助，因此本文將其設(shè)置為虛擬變量，國(guó)企，取值為1；否則為0。各研究變量的定義如表1。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)假設(shè)1，探討市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金規(guī)模的影響，將模型1設(shè)定為：

GTGi=β0+β1MKTIi+β2LEVi+β3SIZEi+β4SHAREi+

β5OWNERi+ε （1）

其中，GTG指政府補(bǔ)助資金規(guī)模，MKTI指市場(chǎng)化進(jìn)程，LEV指資產(chǎn)負(fù)債率，SIZE為企業(yè)規(guī)模，SHARE指股權(quán)結(jié)構(gòu)，OWNER指股權(quán)性質(zhì)。

根據(jù)假設(shè)2，考慮政府補(bǔ)助資金產(chǎn)生效益的滯后性，建立模型2來研究市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金使用效率的影響：

SUBi=β0+β1MKTIi+β2GTGi-1+β3LEVi+β4SIZEi+

β5SHAREi+β6OWNERi+ε （2）

其中，GTGi-1是企業(yè)上期補(bǔ)助資金規(guī)模，SUBi是補(bǔ)助滯后一期的使用效率。

五、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）

將數(shù)據(jù)處理帶入SPSS中進(jìn)行分析看出，標(biāo)準(zhǔn)差最大的是政府補(bǔ)助資金的使用效率，極小值為0，極大值為156 310.3061，其均值僅為431.2428，說明企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助資金使用效率差距大，處于較低水平。政府補(bǔ)助資金的規(guī)模，均值為0.0054，極大值為0.0672，說明政府補(bǔ)助資金的規(guī)模不一，同行業(yè)中個(gè)別企業(yè)的補(bǔ)助遠(yuǎn)超出平均水平。從市場(chǎng)化進(jìn)程來看，地區(qū)差異大，但均值為8.314，處于較高水平，少數(shù)地區(qū)市場(chǎng)化水平較低。政府補(bǔ)助資金的規(guī)模和政府補(bǔ)助資金的使用效率存在較大差異，適合對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）相關(guān)性分析

利用SPSS對(duì)模型中的變量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，初步檢驗(yàn)了本文的假設(shè)，并驗(yàn)證變量選取的合理性。結(jié)果如表3，各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)皆小于0.5，說明主要變量之間不存在多重共線性問題，所選取的變量合理。

從結(jié)果看，市場(chǎng)化進(jìn)程MKTI與政府補(bǔ)助資金規(guī)模GTG之間的相關(guān)系數(shù)為-0.201，且在1%的水平上顯著，兩者顯著負(fù)相關(guān)，即市場(chǎng)化進(jìn)程越低，政府補(bǔ)助資金的規(guī)模越大，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。政府補(bǔ)助資金規(guī)模GTG與補(bǔ)助使用效率SUB相關(guān)系數(shù)為-0.065，在5%的水平上顯著，表明政府補(bǔ)助越多，補(bǔ)助使用效率越低，原因可能是政府補(bǔ)助主要給了市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)，該地區(qū)人才設(shè)備等資源缺乏，僅投入資金對(duì)該地區(qū)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率無太大的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)化進(jìn)程MKTI與政府補(bǔ)助資金使用效率SUB相關(guān)系數(shù)為0.091，且在5%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)2。

在控制變量上，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與市場(chǎng)化進(jìn)程、政府補(bǔ)助資金使用效率顯著正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模與政府補(bǔ)助資金規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)股權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助資金規(guī)模顯著正相關(guān)。

（三）回歸分析

1.市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助資金規(guī)模的影響。如表4所示，模型1的回歸分析中F統(tǒng)計(jì)值的顯著性水平為1%，模型顯著。市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，即政府偏向于支持所處地區(qū)市場(chǎng)化水平低的企業(yè)，這與不少學(xué)者得出的政府補(bǔ)助的80%以上給了東部的結(jié)論恰恰相反，可能原因是多數(shù)學(xué)者研究背景為2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后，以信息技術(shù)為主的經(jīng)濟(jì)主體受重創(chuàng)，政府補(bǔ)助重點(diǎn)在市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響弱化，政府重心又回到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)上來，對(duì)市場(chǎng)化水平低的地區(qū)補(bǔ)助規(guī)模不斷加大。

2.市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府補(bǔ)助使用效率的影響。模型2的回歸分析中，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值在5%水平上顯著，市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金的使用效率正相關(guān)，在信息技術(shù)和醫(yī)療制造行業(yè)中政府偏向補(bǔ)助市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，但因地方發(fā)展水平及人財(cái)物等資源限制，對(duì)資金利用效率仍不如市場(chǎng)化水平高的地區(qū)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

實(shí)證研究中因參數(shù)、數(shù)據(jù)量的變動(dòng)，或滯后期的長(zhǎng)短會(huì)使回歸結(jié)果具有不穩(wěn)健性。因此，筆者從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）將被解釋變量用企業(yè)使用政府補(bǔ)助獲得的銷售收入代替并進(jìn)行多元回歸分析；（2）將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行行業(yè)分組回歸，將樣本數(shù)據(jù)按市場(chǎng)化水平的高低做分組回歸；（3）將政府補(bǔ)助使用效率滯后兩年。檢驗(yàn)結(jié)果一致，研究結(jié)論穩(wěn)健性較強(qiáng)。

六、結(jié)論及啟示

選取政府補(bǔ)助占比80%的兩大行業(yè)上市公司2012—2016年共982個(gè)樣本數(shù)據(jù)，采用企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的超額收益與政府補(bǔ)助額的比值衡量政府補(bǔ)助資金使用效率。實(shí)證研究得出：第一，市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金規(guī)模負(fù)相關(guān)。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的差異正將區(qū)域發(fā)展差距拉大，為縮小差距，市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，政府會(huì)給予更多補(bǔ)助。第二，市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助資金的使用效率正相關(guān)。為實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，政府將補(bǔ)助力度集中在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，但因法律不完善造成了資金的無效使用；地區(qū)生產(chǎn)要素的發(fā)展不足以發(fā)揮資金的最佳效用，其使用效率仍較低。

針對(duì)上述研究結(jié)論，得到以下啟示：（1）政府應(yīng)加強(qiáng)立法工作、嚴(yán)格執(zhí)法，形成良好的外部市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)對(duì)政府補(bǔ)助資金額度及實(shí)施過程進(jìn)行公開披露，使政府補(bǔ)助公開公正化，減少因政治關(guān)聯(lián)、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)決策等造成的政府補(bǔ)助資金發(fā)放的主觀隨意性。（2）政府部門可以鼓勵(lì)地區(qū)市場(chǎng)化水平高的企業(yè)及資源向市場(chǎng)化水平低的地區(qū)延伸，彌補(bǔ)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素不足，并且對(duì)市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，政府要提高補(bǔ)助門檻，建立政府補(bǔ)助資金投放的考核標(biāo)準(zhǔn)，將資金分配給具有較高發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，對(duì)于后期未通過考核的企業(yè)取消政府補(bǔ)助。（3）在政府補(bǔ)助資金投放后，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部使用政府補(bǔ)助資金的行為加強(qiáng)監(jiān)管，可以要求企業(yè)核算部門對(duì)政府補(bǔ)助資金的使用去向和額度詳細(xì)記錄，以保證企業(yè)科學(xué)有效地使用政府補(bǔ)助資金，對(duì)挪用政府補(bǔ)助資金及違反使用規(guī)定的行為進(jìn)行公告并取消補(bǔ)助資格。（4）政府部門可建立政府補(bǔ)助資金使用效果的考評(píng)機(jī)制和獎(jiǎng)懲辦法，定期披露考評(píng)結(jié)果并進(jìn)行獎(jiǎng)懲，使政府補(bǔ)助資金發(fā)揮真正效用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 呂久琴.政府補(bǔ)助影響因素的行業(yè)和企業(yè)特征[J].上海管理科學(xué)，2010（4）：104-110.

[2] WREN C，et al.The direct employment effects of financial assistant to industry[J].Oxford Economic Paper，1991，43（1）：116-138.

[3] 陳冬華.地方政府、公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2003（9）：15-21.

[4] 唐清泉，羅黨論.政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007（6）：149-162.

[5] 郭劍花，杜興強(qiáng).政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2011（2）：115-127.

[6] 許罡，朱衛(wèi)東，張子余.財(cái)政分權(quán)、企業(yè)尋租與地方政府補(bǔ)助[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（12）：120-127.

[7] 步丹璐.政府補(bǔ)助給了誰：分布特征實(shí)證分析——基于2007—2010年中國(guó)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)[J]財(cái)政研究，2012（8）：59-63.

[8] 梁畢明，王娜.政府補(bǔ)助對(duì)上司公司投資方向的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（4）：32-37.

[9] 孔東民，劉莎莎，王亞男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：55-67.

[10] 黃翔，黃鵬翔.政府補(bǔ)助企業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)研究——基于我國(guó)A股上司公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].西部論壇，2017（3）：106-116.

[11] RESTUCCIA D，et al.Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous plants[J].Review of Economic Dynamics，2008，11（4）：707-720.

[12] HSIEH，C，KLENOW P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics.2009，124（4）：1403-1448.

[13] 王克敏，等.產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J].管理世界，2017（3）：113-124.

[14] 吳曉輝，葉瑛.市場(chǎng)化進(jìn)程、資源獲取和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效——來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：77-86.

[15] 王克敏.IPO資源爭(zhēng)奪、政府補(bǔ)助與公司業(yè)績(jī)研究[J].管理世界，2015（9）：147-157.

[16] 鄭志超.上市公司政府補(bǔ)助配置效率和內(nèi)部控制有效性研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[17] 唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預(yù)、GDP增長(zhǎng)與地方國(guó)企過度投資[J].金融研究，2010（8）：33-48.

[18] 陳德球，李思飛，等.政府質(zhì)量、投資與資本配置效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（3）：89-110.

[19] 陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2007（1）：92-97.

[20] FACCIO M，MASULIS R，MCCONNELL J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[21] 徐利飛，張心靈.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（23）：95-100.

[22] 樊綱，王小魯.中國(guó)分省市市場(chǎng)化指出——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告（2016）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.