公司董事勤勉義務(wù)初探

富華榮

中圖分類號：F272 文獻標識：A 文章編號：1674—1145（2018）3—249—01

摘要 我國《公司法》第147條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)?！边@標明我國公司法律中明確規(guī)定了董事的勤勉義務(wù)，但對于勤勉義務(wù)的具體含義和違反勤勉義務(wù)的構(gòu)成要件等沒有規(guī)定。在具體案件中，應對如何認定董事是否盡到勤勉義務(wù)，就需要了解勤勉義務(wù)的內(nèi)容和標準，并對勤勉義務(wù)的內(nèi)涵進行深入的研究。本文對董事的勤勉義務(wù)的內(nèi)容及標準進行了分析，以利于對董事勤勉義務(wù)進行進一步深入的研究。

關(guān)鍵詞 董事 勤勉義務(wù) 標準

股東會是公司至高無上的權(quán)力機關(guān)，董事被認為是股東財產(chǎn)的委托人，董事的行為只對股東負責，接受股東的控制。這種情況在20世紀初有所改變，相關(guān)的司法判例和公司法理論逐漸提升了董事的經(jīng)營權(quán)力從而降低股東在公司中的地位。但此后，由于董事權(quán)力的強化及董事對權(quán)力行駛自由度的提高，使得公司內(nèi)部原有的配置平衡被打破，這主要表現(xiàn)在如果董事對權(quán)力的行駛不被有限約束，在董事個人利益與公司利益不一致的情況下，公司的利益就會受到損害。為了尋求公司治理中的權(quán)力平衡，各國紛紛以法律形式規(guī)定了董事的相應義務(wù)和責任，以其制約董事權(quán)力的濫用。

一、我國《公司法》對董事勤勉義務(wù)的規(guī)定情況

我國《公司法》第147條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)?！边@標明我國公司法律中明確規(guī)定了董事的勤勉義務(wù)，但對于勤勉義務(wù)的具體含義和違反勤勉義務(wù)的構(gòu)成要件等沒有明確的規(guī)定。在具體案件中，應當如何認定董事是否盡到了相應的勤勉義務(wù)，就需要了解勤勉義務(wù)的內(nèi)容和標準，對勤勉義務(wù)進行深入的研究。由于公司經(jīng)營活動的復雜性，在現(xiàn)代公司中，要追究董事違反勤勉義務(wù)的責任是很難的，有時甚至是不可能的，所以過去人們對董事勤勉義務(wù)問題關(guān)注不夠，但隨著董事在公司管理過程中懈怠和輕忽等行為的大量出現(xiàn)，人們又開始重新審視董事的勤勉義務(wù)。在我國，董事在經(jīng)營管理過程中不履行勤勉義務(wù)的情況更為嚴重，加強董事勤勉義務(wù)的研究有著更重要的意義。

二、董事勤勉義務(wù)釋義

信義義務(wù)是現(xiàn)代公司法的核心制度之一，信義義務(wù)包括注意義務(wù)和忠實義務(wù)。我國新修訂的《公司法》借鑒了該制度，《公司法》第147條明文規(guī)定了董事、高管對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)俄國學者認為勤勉義務(wù)就是指公司法理論中的注意義務(wù)）。

董事勤勉義務(wù)是董事對特定主體（公司、股東、債權(quán)人）的特定義務(wù)，并不同于侵權(quán)法下的注意義務(wù)；在董事勤勉義務(wù)內(nèi)容上，勤勉義務(wù)可分為遵守制定法、公司章程、公司內(nèi)部管理制度和股東會決議的義務(wù)、在權(quán)限范圍內(nèi)積極履行職責的義務(wù)、謹慎行事的義務(wù)。

三、董事勤勉義務(wù)的判斷標準

在董事勤勉義務(wù)的判斷標準上，應以“客觀標準”一處于相同或相似地位的董事所應具有的注意義務(wù)為基礎(chǔ)，同時考慮董事本身具有的知識、經(jīng)驗和技能。作為公司治理的重要環(huán)節(jié)，董事勤勉義務(wù)的設(shè)定意在平衡董事、公司、股東及公司債權(quán)人等之間的利益關(guān)系，同時鼓勵董事運用職業(yè)技能實現(xiàn)公司等主體利益最大化，也避免董事利用其管理者地位損害公司、股東等相關(guān)權(quán)利主體的利益。

四、董事違反勤勉義務(wù)的賠償責任要件

董事違反勤勉義務(wù)應承擔賠償責任的要件有：1.董事、監(jiān)事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)的過程中。這是公司董事、高級管理人員違反勤勉義務(wù)應承擔賠償責任的前提條件，即董事、高級管理人員在履行公司職務(wù)的過程中，才對公司負有勤勉義務(wù)。若屬于公司職務(wù)以外的行為侵害了公司利益，則應歸入一般侵權(quán)法律關(guān)系范疇，公司可以侵權(quán)法律關(guān)系向其主張權(quán)利。2.董事、高級管理人員的行為違反了法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。法律、法規(guī)對勤勉義務(wù)有規(guī)定的，董事、高級管理人員必須遵守，但公司的章程可能對勤勉義務(wù)有更高、更具體的要求，故董事、高級管理人員也應遵守。3.給公司造成了損失，即產(chǎn)生了損害的結(jié)果?？梢?，未有損害產(chǎn)生的情況下，即使董事、高級管理人員違反了相應的勤勉義務(wù)也不會承擔賠償責任。但公司法只是籠統(tǒng)的規(guī)定了，在給公司造成實際損失時，董事、高級管理人員應承擔相應的賠償責任，但并未具體規(guī)定其損失是直接損失加間接損失，還是只賠償直接損失。同樣，也未具體規(guī)定其損失是已發(fā)生的實際損失還是未發(fā)生的預期損失。

此外，筆者結(jié)合學界的觀點，認為董事、高級管理人員違反勤勉義務(wù)應承擔賠償責任的要件還須包括：董事違反勤勉義務(wù)的行為與損害后果的發(fā)生是否存有因果關(guān)系。即董事違反勤勉義務(wù)的行為是造成公司損失的近因，其賠償責任才能夠成立。另外公司法也沒有明確規(guī)定董事、高級管理人員違反勤勉義務(wù)是否具有主觀過錯及過錯程度，但筆者認為，以勤勉義務(wù)的相關(guān)定義“一個合理的謹慎的人在相似情形下所應表現(xiàn)的謹慎、勤勉和技能為其所應為的行為”來看，認定董事違反勤勉義務(wù)還應考慮其主觀過錯，至于為一般過失還是重大過失則應與案件的客觀情況相結(jié)合，這種采用主客觀相結(jié)合來認定是否違反勤勉義務(wù)的方法，也為很多國家的公司法所采納。