產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、盈利能力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——以廣東為例*

郭惠武 王 珺

2017年，廣東人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已接近高收入門檻，但與發(fā)達經(jīng)濟體相比，還有較大差距。要順利跨入高收入經(jīng)濟體的行列，就必須形成與高收入階段相適應的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占主導地位。正如習近平總書記在參加十三屆全國人大一次會議廣東代表團審議時指出，廣東要把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為重中之重，構(gòu)筑廣東產(chǎn)業(yè)體系新支柱。如何推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力？這是目前廣東發(fā)展中面臨的重要問題。在市場體制中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主體是企業(yè)，基本動力是盈利機制，因此，本文圍繞著產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征與盈利特征的關系，對產(chǎn)業(yè)升級和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進行分類考察，從而找出關鍵點，精準發(fā)力，推進廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

一、文獻評述

已有兩方面的文獻對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機制和路徑進行了討論，一是對一個經(jīng)濟體內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律的分析，二是從國際分工角度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的分析。前者有供給和需求兩個角度的升級機制。在需求方面，主要是討論收入效應對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，其基本思想是隨著收入的增加，居民會對收入需求彈性較高的產(chǎn)品產(chǎn)生更大的需求，從而引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，即收入上升引起需求升級進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，該機制在現(xiàn)實中的最突出例子就是恩格爾定律，即隨著居民收入上升，收入需求彈性較低的食品在居民消費中的比重持續(xù)下降，第一產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重也就相應下降。①Matsuyama, K.,“Agricultural Productivity, Comparative Advantage and Economic Growth”，Journal of Economic Theory, vol.58, no.2, 1992, pp.317-334.②Matsuyama, K.,“The Rise of Mass Consumption Societies”，Journal of Political Economy, vol.110, no.5, 2002,pp.1035-1070.在供給方面，不僅討論了產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的差異對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，如Baumol（1967）指出，如果產(chǎn)品之間替代性較高，那么生產(chǎn)要素就會向生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)配置，③Baumol, W. J.,“Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis”，The American Economic Review, vol. 57, no.3, 1967, pp. 415-426.而且還討論了產(chǎn)業(yè)要素密集度差異對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，認為資本深化即人均資本勞動比的提升有利于資本密集型部門相對于勞動密集型部門獲得更快的產(chǎn)出增長速度。④Ngai, L. R., Pissarides, C. A.,“Structural Change in a Multisector Model of Growth”，The American Economic Review, vol.97, no.1, 2007, pp.429-443.⑤Acemoglu, D., Guerrieri, V.,“Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth”，Journal of Political Economy,vol.116, no.3, 2008, pp.467-498.后者有兩個分支。一個分支是Gereff i（1999）把貿(mào)易理論和波特的競爭優(yōu)勢理論結(jié)合起來，著重從產(chǎn)業(yè)內(nèi)的全球價值鏈角度，研究了國際分工對于國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級的影響。在這一范式下，發(fā)展中國家依賴于低級要素的比較優(yōu)勢，以代工方式加入全球價值鏈的加工制造環(huán)節(jié)，而發(fā)達國家憑借技術(shù)與市場等高級要素優(yōu)勢主導并控制著全球價值鏈上的研發(fā)、品牌或終端銷售等高附加值環(huán)節(jié)，這樣，發(fā)展中國家必須依賴全球價值鏈進行產(chǎn)業(yè)升級。Gereff i認為發(fā)展中國家通過加入全球價值鏈進行學習并利用全球價值鏈引進新技術(shù)，可以向全球價值鏈的高端攀升。⑥Gereff i, G.,“International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain”，Journal of International Economics, vol.48, no.1, 1999, pp.37-70.另一個分支是林毅夫（2011）提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”。林毅夫?qū)l(fā)展經(jīng)濟學的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析與新古典主義的比較優(yōu)勢理論結(jié)合起來指出，處于不同發(fā)展階段的國家，由于稟賦結(jié)構(gòu)不同，會有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對于高收入國家，相對豐裕的要素是資本，資本密集型產(chǎn)業(yè)具備比較優(yōu)勢，需要依靠“創(chuàng)造性破壞”或者說新技術(shù)和新產(chǎn)品的發(fā)明來進行產(chǎn)業(yè)升級。而處于初級發(fā)展水平的國家，勞動力或自然資源相對豐富，勞動或資源密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，結(jié)構(gòu)變遷的根本力量也在于要素稟賦從資本和勞動力比率較低的水平向較高水平的提升，而要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級就需要資本積累的速度高于勞動力增長的速度。⑦林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學的框架》，《經(jīng)濟學（季刊）》2010年第4期。

以上理論分析主要從收入和消費需求、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率差異、全球價值鏈分工以及比較優(yōu)勢的角度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機制和路徑進行了分析，但從產(chǎn)業(yè)組織的角度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級路徑進行研究的文獻還比較少見，而實際上產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部市場結(jié)構(gòu)以及空間的組織模式都會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和升級有著重要的影響，如果不對其進行深入分析，則很難制定出合適的支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)組織主要通過影響產(chǎn)業(yè)的盈利能力進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，因此，下面我們主要討論產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征和收益特征的關系，并基于此對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的路徑進行新的刻畫。

二、基于技術(shù)水平和盈利能力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級分析框架

（一）產(chǎn)業(yè)盈利能力的決定因素

根據(jù)已有的文獻，有多方面的因素會導致產(chǎn)業(yè)之間的利潤率差異，但比較突出的有以下三個方面。

一是市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)利潤率的影響。在哈佛學派開創(chuàng)的SCP（結(jié)構(gòu)—行為—績效）分析范式下，行業(yè)盈利水平?jīng)Q定于行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，市場集中度越高的行業(yè)其利潤率越高，⑨Bain, J. S., Industrial Organization, New York: John Wiley &Sons, 1968.⑨Scherer, F. M., David R. Ross., Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston: Houghton-Miff l in, 1990.Bain（1956）的實證研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)集中度的維持與行業(yè)的進入壁壘密切相關，⑩Bain, J. S., Barriers to New Competition, Cambridge: Harvard University Press, 1956.主要是兩方面的壁壘，一是行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟特征，另一個是行業(yè)中企業(yè)通過對技術(shù)的壟斷而形成的絕對成本優(yōu)勢。在規(guī)模經(jīng)濟方面，如果行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟特征，就存在一個最小有效規(guī)模，如果新進入企業(yè)以最小有效規(guī)模進入行業(yè)，則可能大幅增加市場的總體供給，進而導致市場價格下降，并降至平均成本以下，如果新進入企業(yè)以低于最小有效規(guī)模的產(chǎn)出水平進入，則不能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，成本高于在位企業(yè)，競爭上就處于劣勢。因此，在位企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟后自然形成了行業(yè)的進入壁壘，從而維持了產(chǎn)業(yè)的集中度以及較高的盈利水平。在技術(shù)壟斷方面，如果行業(yè)中的企業(yè)擁有某種技術(shù)使其以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，或者可以生產(chǎn)出差異化的產(chǎn)品，則企業(yè)可獲得更高的利潤率，企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動能夠使企業(yè)獲得更有利的技術(shù)，如果這種技術(shù)難以模仿或者專利保護較好，則進入壁壘較高，行業(yè)的利潤率也較高。①Grossman, G. M., Helpman, E.,“Comparative Advantage and Long Run Growth”，American Economic Review,vol.80, no.4, 1990, pp.796-815.

二是行業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)利潤率的影響。馬歇爾把規(guī)模經(jīng)濟區(qū)分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟，外部規(guī)模經(jīng)濟來源于該產(chǎn)業(yè)總體的發(fā)展，其具體表現(xiàn)之一就是某一行業(yè)的企業(yè)在特定區(qū)域的集中，即產(chǎn)業(yè)集群。②Marshall, A., Principles of Economics, London: Macmillan, 1890.能否實現(xiàn)集群化發(fā)展對于某個地區(qū)某個產(chǎn)業(yè)的總體盈利水平有著明顯影響，因為產(chǎn)業(yè)集群中具有比較強的外部性，能降低集群中企業(yè)的成本，如知識信息在集群內(nèi)的迅速流動，在產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)進行配套時具有較低的運輸成本，企業(yè)可以共享相關行業(yè)的勞動力市場等。③Duranton, G., Puga, D.,“Micro-foundations of Urban Agglomeration Economies”，Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 4, Edited by J. V. Henderson and J. E. Thisse, Amsterdam: Elsevier, 2004, pp.2063-2117.另外，產(chǎn)業(yè)集群也降低了消費者的搜尋成本，這也有助于降低企業(yè)的營銷成本。④Nelson, P.,“Information and Consumer Behavior”，The Journal of Political Economy, vol.78, no.2, 1970, pp. 311-329.⑤Schulz, N., Stahl, K.,“Do Consumers Search for the Highest Price? Oligopoly Equilibrium and Monopoly Optimum in Differentiated-Products Markets”，The RAND Journal of Economics, vol.27, no.3, 1996, pp. 542-562.產(chǎn)業(yè)集群形成后，集群內(nèi)具有較高的利潤率，這會吸引其他低利潤率行業(yè)的資本進入，這一方面可能加劇行業(yè)競爭，存在降低行業(yè)利潤率的傾向，但隨著企業(yè)數(shù)量的增大，集群內(nèi)的外部規(guī)模經(jīng)濟也會增強，這又產(chǎn)生了促進利潤率上升的力量，如果外部規(guī)模經(jīng)濟效應超過了競爭效應，則該行業(yè)相對于該地區(qū)的其他行業(yè)具有更高的利潤率。

三是需求增長對產(chǎn)業(yè)利潤率的影響。市場需求的快速增長有利于行業(yè)利潤率的提高，其原因有兩點：一方面，市場規(guī)模不斷增長有利于在位企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，另一方面也減少了企業(yè)之間的競爭。因此，市場需求不斷增長的行業(yè)具有更高的利潤率。在實證研究中，有3/4以上的經(jīng)驗研究都發(fā)現(xiàn)市場需求增長與行業(yè)盈利能力之間有很強的正相關關系。⑥[英]多納德·海、德里克·莫瑞斯：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學與組織》，鐘鴻鈞等譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，2001年，第421頁。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征以及盈利能力

對于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征，由于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是相對應的，因此我們僅分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點即可。高技術(shù)行業(yè)的第一個特征就是創(chuàng)新比較活躍，具有很高的研發(fā)投入。根據(jù)OECD的標準，至少滿足以下三個條件中的兩個才能被稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)：具有高水平的創(chuàng)新活動，在生產(chǎn)過程中高強度利用已有技術(shù)和創(chuàng)新，勞動力的高知識密集特征。⑦[荷蘭]Martin Schaaper：《OECD劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、測度ICT和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的方法》，《科技管理研究》2005年第12期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的第二個特征就是其發(fā)展需要良好的外部環(huán)境條件，尤其需要有發(fā)達的創(chuàng)新網(wǎng)絡和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡，⑧[美]沃爾特·鮑威爾、斯汀·格羅達爾：《創(chuàng)新網(wǎng)絡》，[挪]法格博格、[美]莫利、[美]納爾遜主編：《牛津創(chuàng)新手冊》，柳卸林等譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第61頁。同時，由于知識的默會性質(zhì)，創(chuàng)新網(wǎng)絡和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡在一定空間內(nèi)的集聚對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要作用。⑨Jaffe, A. B., Trajtenberg, M., Henderson, R.,“Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations”，The Quarterly Journal of Economics, vol.108, no.3, 1993, pp.577-598；Feldman, M. P., Florida, R.,“The Geographic Sources of Innovation: Technological Infrastructure and Product Innovation in the United States”，Annals of the Geographers, vol.84, no.2, 1994, pp.210-229根據(jù)這兩個特征，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往具有比較高的盈利水平，一方面高技術(shù)行業(yè)在不同的產(chǎn)品細分領域或者產(chǎn)品環(huán)節(jié)有大量的創(chuàng)新產(chǎn)生，并且創(chuàng)新的替代率比較高，即一個創(chuàng)新可能短時間內(nèi)就被另一個創(chuàng)新所替代，所以行業(yè)中在位企業(yè)的利潤率總是比較高。另一方面，高技術(shù)行業(yè)往往會形成集群化的發(fā)展模式，從而提高產(chǎn)業(yè)的平均利潤率，比如美國的硅谷、印度班加羅爾地區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)集群、中國北京中關村、珠三角以及長三角地區(qū)的電子信息產(chǎn)業(yè)集群等。

但也需要注意，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不是必然具有高利潤率，根據(jù)前面對產(chǎn)業(yè)盈利能力的分析，如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟利用不充分，在位企業(yè)不能達到行業(yè)的最低有效規(guī)模，則平均成本不能有效下降，也不能形成行業(yè)的進入壁壘，利潤率的上升受到限制。如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化過程并不順暢，也可能出現(xiàn)該行業(yè)研發(fā)投入很高，但創(chuàng)新成果產(chǎn)出較少的情況，導致創(chuàng)新的壟斷租金不能形成，行業(yè)利潤率不高。如果社會中專利保護不力，新技術(shù)很容易被模仿，則新技術(shù)不能幫助在位企業(yè)形成進入壁壘，行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新企業(yè)也難以獲得較高的利潤率。另外如果高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育不完善，不能得到足夠的關聯(lián)行業(yè)支撐，或產(chǎn)業(yè)的需求增長不快，其也可能利潤率不高。

（三）基于技術(shù)水平和盈利能力的產(chǎn)業(yè)分類方法

根據(jù)以上對產(chǎn)業(yè)盈利能力和技術(shù)特征的分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有可能盈利水平較低，同時低技術(shù)產(chǎn)業(yè)也可能是高盈利的，所以我們可以根據(jù)技術(shù)和收益的高低對產(chǎn)業(yè)進行分類，得到四類產(chǎn)業(yè)：低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)。低技術(shù)高收益行業(yè)雖然創(chuàng)新不活躍，但可能由于存在政策性的進入壁壘，或還具有規(guī)模經(jīng)濟特征，或形成了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集群，或產(chǎn)業(yè)市場需求增長較快等原因，具有較高的收益。高技術(shù)低收益的產(chǎn)業(yè)雖然創(chuàng)新比較活躍，研發(fā)投入比較高，但可能規(guī)模經(jīng)濟利用不充分，企業(yè)融資困難，難以通過資本市場做大規(guī)模，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展不足，市場需求還不能提供有效支撐，研發(fā)活動難以轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，所以利潤率還不高。高技術(shù)高收益行業(yè)可能具備多方面的條件，而低技術(shù)低收益行業(yè)則相反。表1大致描述了四類行業(yè)在盈利條件上的差異。我們將四類產(chǎn)業(yè)放入四個象限，則可以看出產(chǎn)業(yè)升級的路徑。從圖1來看，產(chǎn)業(yè)升級的目標就是提升第一象限的比重，即增大高技術(shù)高收益行業(yè)的產(chǎn)值比重，同時促進第二、四象限的產(chǎn)業(yè)向第一象限轉(zhuǎn)化，增加高技術(shù)高收益行業(yè)的數(shù)量，重點是提升低技術(shù)高收益行業(yè)的技術(shù)水平，提升高技術(shù)低收益行業(yè)的收益水平。對于第三象限，可逐步促進行業(yè)的收益水平或技術(shù)水平提升，向其他三個象限轉(zhuǎn)化，同時，某一些確實在本地區(qū)不具備優(yōu)勢的行業(yè)比重逐步下降也是正常的，產(chǎn)業(yè)升級的過程必然伴隨著產(chǎn)業(yè)的此消彼長，市場會對資源進行重新配置，從而提升資源的總體使用效率。

表1 四類產(chǎn)業(yè)的主要特征

三、數(shù)據(jù)來源和分類標準

本文利用以上四類產(chǎn)業(yè)的劃分方法對廣東制造業(yè)進行計算，主要目的是考察廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本情況和變化動態(tài)，為廣東產(chǎn)業(yè)升級的路徑提供實證基礎。數(shù)據(jù)來源于《廣東經(jīng)濟普查年鑒2013》，《廣東工業(yè)統(tǒng)計年鑒2017》僅考察制造業(yè)。由于大類行業(yè)劃分比較粗，行業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的技術(shù)特征、細分行業(yè)的產(chǎn)品差異較大，而采用中類行業(yè)相對來說更能反映行業(yè)之間的差異，基于此，本文將164個制造業(yè)中類（三位數(shù)）行業(yè)作為考察對象。主要考察2013年和2016年兩個時間點的情況和變化。

行業(yè)的技術(shù)特征主要用研發(fā)強度來表示，即研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出與主營業(yè)務收入之比。對于研發(fā)強度的分母，OECD采用增加值或總產(chǎn)值，國家統(tǒng)計局采用主營業(yè)務收入，雖然廣東統(tǒng)計資料提供了各行業(yè)的增加值和總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，但近年來全國的工業(yè)行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中沒有提供這兩個指標，因此，考慮到未來與全國行業(yè)的可比性，采用主營業(yè)務收入。

為簡化起見，我們將行業(yè)分為高技術(shù)和低技術(shù)兩類，直接以全行業(yè)的平均研發(fā)強度作為分界線，這樣，本文中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍與OECD和國家統(tǒng)計局的劃定范圍可能不一致。①OECD根據(jù)12個OECD國家的平均研發(fā)強度數(shù)據(jù)將制造業(yè)分為高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)四類，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括五個行業(yè)：航空航天器制造，制藥，辦公、會計和計算機設備，廣播、電視和通信設備，醫(yī)療、精密和光學儀器制造 。中國國家統(tǒng)計局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標準在此5個產(chǎn)業(yè)基礎上又增加了信息化學品制造 。由于只能獲得2013年的各行業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)，所以我們按2013年平均平均研發(fā)強度計算，高于或等于平均研發(fā)強度的行業(yè)為高技術(shù)行業(yè)，否則為低技術(shù)行業(yè)，平均值為各行業(yè)的簡單平均而不是加權(quán)平均，這樣能夠避免份額較大的行業(yè)對平均值的影響，從而得到客觀的產(chǎn)業(yè)升級標準。我們采用銷售利潤率代表行業(yè)利潤率，即行業(yè)的利潤總額除以主營業(yè)務收入。高收益與低收益行業(yè)的劃分，按2013和2016年平均利潤率計算，高于或等于平均利潤率的行業(yè)為高收益行業(yè)，否則為低收益行業(yè)，平均值為各行業(yè)利潤率的簡單平均值。

圖1 基于四類產(chǎn)業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向

四、廣東制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況

（一）制造業(yè)研發(fā)強度和利潤率的基本統(tǒng)計描述

我們首先考察一下廣東制造業(yè)研發(fā)強度和利潤率的基本情況。根據(jù)計算，164個制造業(yè)行業(yè)簡單平均的研發(fā)強度為1.06%，加權(quán)平均的研發(fā)強度為1.25%，說明研發(fā)強度較高的行業(yè)占有更大的比重，從利潤率來看，2013年簡單平均的利潤率為6.16%，2016年為6.84%，2013年加權(quán)平均的利潤率為5.69%，2016年為6.23%，加權(quán)平均后利潤率降低，說明低利潤率的行業(yè)占比較大。

2013年，研發(fā)強度最高的行業(yè)是醫(yī)療儀器設備及器械制造業(yè)，研發(fā)強度達到4.9%，通信設備制造業(yè)次之，研發(fā)強度為4.79%，電車制造、獸用藥品制造、生物藥品制造、農(nóng)藥制造的研發(fā)強度都在3.5%以上。通信設備制造的研發(fā)經(jīng)費支出額最高，達到364.3億元，其次是家用電力器具制造，支出額為76.8億元。紙漿制造、貴金屬冶煉、皮革鞣制加工、服飾制造、城市軌道交通設備制造、煉鋼、煉鐵等12個行業(yè)研發(fā)強度為0，根據(jù)廣東第三次經(jīng)濟普查統(tǒng)計資料顯示，這12個行業(yè)中有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量也都是0。除研發(fā)強度為0的行業(yè)外，竹、藤、棕、草等制品制造的研發(fā)強度最低，為0.1%，針織或鉤針編織物及其制品制造、工藝美術(shù)品制造、毛紡織及染整精加工幾個行業(yè)的研發(fā)強度也在0.7%以下。

2013年，利潤率最高的行業(yè)是其他食品制造業(yè)，達到21.50%，隨后是纖維素纖維原料及纖維制造，調(diào)味品、發(fā)酵制品制造，生物藥品制造幾個行業(yè)，利潤率最低的行業(yè)是低速載貨汽車制造，其利潤率為-22.73%，是虧損狀態(tài)。2016年利潤率最高的行業(yè)是其他煙草制品制造業(yè)，利潤率達到45.9%，隨后是化學藥品原料藥制造，纖維素纖維原料及纖維制造，航空、航天器及設備制造、其他食品制造幾個行業(yè)，利潤率最低的仍然是低速載貨汽車制造業(yè)，利潤率為-24.28%，虧損更加嚴重。

（二）各類行業(yè)研發(fā)強度和利潤率的基本情況

從行業(yè)的利潤率來看，可以發(fā)現(xiàn)各類行業(yè)的利潤率從2013年至2016年都有上升，這說明廣東制造業(yè)利潤率上升是全面的、整體性的。從研發(fā)強度來看，低收益產(chǎn)業(yè)的平均研發(fā)強度有所下降，而高收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度有所上升，說明高收益產(chǎn)業(yè)的總體技術(shù)水平有了提升，這有可能是更多的技術(shù)水平較高的行業(yè)進入高收益行列，也可能是高收益行業(yè)中較高技術(shù)水平的行業(yè)份額有所上升。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)研發(fā)強度有所上升，由2.16%上升至2.26%，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)研發(fā)強度有所下降，由1.84%下降至1.70%，這說明2013年至2016年，進入高收益領域的高技術(shù)行業(yè)比進入低收益領域的高技術(shù)行業(yè)具有更高的研發(fā)強度。在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度由0.46%下降至0.45%，而低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度由0.41%上升至0.42%，這說明進入高收益行列的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比進入低收益行列的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更低的研發(fā)強度。此外，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)在平均研發(fā)強度上的差距要更大，2016年前者比后者高出33%，而低技術(shù)高收益與低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)之間平均研發(fā)強度差距較小，2016年前者比后者僅高出7%。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，較高的技術(shù)水平對于提升盈利能力有著明顯的優(yōu)勢，而在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，較高的技術(shù)水平并沒有明顯優(yōu)勢。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況

由于研發(fā)強度只有2013年的數(shù)據(jù)，所以從行業(yè)在四個象限的進出情況來看，只能考察第一和四象限之間，二和三象限之間的變化，另外可以考察四個象限銷售收入比重的變化，從而得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況的總體判斷。通過行業(yè)數(shù)量和主營業(yè)務收入比重的變化可以得到以下幾個發(fā)現(xiàn)。第一，高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的收入占比和行業(yè)數(shù)量都有上升，產(chǎn)業(yè)升級有了明顯進展。首先是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入比重上升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重由45.77%上升至52.21%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重由54.23%下降至47.79%；其次是高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)的數(shù)量和主營業(yè)務收入比重都有所上升，產(chǎn)業(yè)數(shù)量由35個上升至36個，主營業(yè)務收入比重由19.10%上升至21.47%。由第四象限進入第一象限的有8個行業(yè)，由第一象限進入第四象限的有7個行業(yè)，進入第一象限的8個行業(yè)平均研發(fā)強度為2.16%，退出第一象限的7個行業(yè)平均研發(fā)強度為1.64%。高技術(shù)高收益板塊中兩個重要的行業(yè)是汽車制造以及電器機械和器材制造業(yè)。汽車制造業(yè)6個細分行業(yè)中，有5個是屬于該板塊，2016年這5個行業(yè)在制造業(yè)中的合計份額達到5.63%，其中汽車整車制造份額為3%，汽車零部件制造達到2.44%，這兩個行業(yè)的研發(fā)強度分別為1.41%和1.07%，利潤率分別達到7.23%和9.19%。電氣機械和器材制造業(yè)中輸配電及控制設備制造，家用電力器具制造，照明器具制造三個行業(yè)屬于高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)，2016年這3個行業(yè)在制造業(yè)中的合計份額達到7.56%，其中家用電力器具制造占比為5%，三個行業(yè)的研發(fā)強度分別為1.51%、1.48%和1.53%，2016年的利潤率分別為6.93%，10.15%和6.97%。除以上兩大行業(yè)之外，高技術(shù)高收益板塊中還有化學原料和化學制品制造、醫(yī)藥制造、通用和專用設備制造、儀器儀表制造等行業(yè)，但規(guī)模都相對較小，其中醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)強度較高，平均研發(fā)強度達到3%，2016年的平均利潤率也達到15%以上，但2016年其主營業(yè)務收入在制造業(yè)中的比重僅為1.2%。

第二，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)板塊仍具有相當大的規(guī)模。根據(jù)計算結(jié)果，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務收入比重也有明顯上升，由2013年的26.67%上升至2016年的30.73%，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比接近60%，2016年高技術(shù)低收益的產(chǎn)業(yè)有30個，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中占比也達到45%。這說明廣東相當一部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力還不足。在高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)中比較突出的一個行業(yè)是計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)（以下簡稱電子信息制造業(yè)）。電子信息制造業(yè)是廣東的一個支柱產(chǎn)業(yè)，2016年在制造業(yè)主營業(yè)務收入中占比達到28%，其共有8個中類細分行業(yè)，2013年有6個細分行業(yè)都屬于高技術(shù)低收益板塊，另外兩個行業(yè)（計算機制造和雷達及其配套設備制造）屬于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2016年，電子信息制造業(yè)在高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)中主營業(yè)務收入的占比達到78.8%，電子信息制造業(yè)中僅有其他電子設備制造行業(yè)進入高技術(shù)高收益板塊。2013至2016年，電子信息制造業(yè)中的通信設備制造業(yè)在全部制造業(yè)中的占比由7.81%上升至13.03%，這是導致高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)比重上升的重要原因。通信設備制造業(yè)的研發(fā)強度在164個制造業(yè)中排第二名，而2016年的利潤率為4.42%，低于制造業(yè)平均水平。所以如何提升電子信息制造業(yè)的盈利能力是廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一個重要任務。

表2 2013、2016年各類行業(yè)研發(fā)強度和利潤率

表3 2013、2016年不同類型產(chǎn)業(yè)的行業(yè)數(shù)量和主營業(yè)務收入占全部制造業(yè)比重

表4 2013至2016年高技術(shù)低收益轉(zhuǎn)為高技術(shù)高收益行業(yè)的情況

表5 2013至2016年高技術(shù)高收益轉(zhuǎn)為高技術(shù)低收益行業(yè)的情況

第三，低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)板塊占比較大，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)向低技術(shù)低收益板塊轉(zhuǎn)化明顯。2013至2016年，低技術(shù)低收益板塊主營業(yè)務收入占比雖然有所下降，但比重仍然達到39.33%，行業(yè)數(shù)量也由62個上升至67個，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)數(shù)量和主營業(yè)務收入比重都有所下降，行業(yè)數(shù)量由36個下降至31個，主營業(yè)務收入比重由11.88%下降至8.46%。這些數(shù)據(jù)說明低技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力普遍不樂觀，總體呈萎縮趨勢。2013至2016年，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)的行業(yè)數(shù)量是15個，涉及金屬制品、非金屬礦物制品、木材加工、家具制造等行業(yè)，這15個行業(yè)的平均研發(fā)強度是0.48%，2013年的平均利潤率為7.27%，2016年為5.6%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中由低收益轉(zhuǎn)為高收益的行業(yè)共有10個，涉及行業(yè)比較分散，主要是皮革、食品、石油加工、化學原料等，這10個行業(yè)的平均研發(fā)強度也為0.48%，2013年的平均利潤率為4.76%，2016年達到12.37%，最突出的是其他煙草制品業(yè)，利潤率由2013年的4.92%上升至2016年的45.90%。這兩個象限相互轉(zhuǎn)化的情況說明一些傳統(tǒng)的具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)盈利能力下降，而盈利能力上升的產(chǎn)業(yè)比較分散也說明低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的盈利水平提升具有偶然性。低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)主要是紡織、服裝、皮革、家具制造、金屬冶煉、金屬制品等傳統(tǒng)制造業(yè)，另外，計算機制造業(yè)由于處于行業(yè)周期的下行階段，所以也處于這一板塊，2013至2016年計算機制造業(yè)在全部制造業(yè)中的比重由5.45%下降至2.94%，研發(fā)強度為0.86%，2016年的利潤率為5.84%，低于制造業(yè)平均水平。低技術(shù)高收益的行業(yè)主要是食品制造、酒、飲料和精制茶制造、日用化學品制造、陶瓷制品制造等面向消費終端，品牌作用較大的行業(yè)，以及煙草制品業(yè)等有一定政策性進入壁壘的行業(yè)。因此，從數(shù)據(jù)可以看出，以往廣東的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)雖然技術(shù)水平不高，不能通過創(chuàng)新獲得盈利能力，但依靠產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展以及國內(nèi)消費市場的快速增長也可以獲得可觀的利潤，從而實現(xiàn)快速的發(fā)展，但隨著消費升級，中低端市場飽和，僅僅依靠產(chǎn)業(yè)集群也很難支撐低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表6 2013至2016年低技術(shù)低收益轉(zhuǎn)為低技術(shù)高收益行業(yè)的情況

表7 2013至2016年低技術(shù)高收益轉(zhuǎn)為低技術(shù)低收益行業(yè)的情況

五、結(jié)論與建議

本文對廣東164個制造業(yè)中類行業(yè)的技術(shù)水平與盈利能力進行分析的基礎上，考察了2013至2016年廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化情況，發(fā)現(xiàn)廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有了明顯進展，但仍然有較大比例的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益水平較低，而低技術(shù)產(chǎn)業(yè)低收益化的趨勢比較明顯。為此，本文認為，廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主要任務就是促進高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)繼續(xù)做大規(guī)模，高技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)加快提升盈利能力，低技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)提升技術(shù)水平，低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)和新模式結(jié)合，逐步通過提升盈利水平向高技術(shù)高收益產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。目前應特別重視以下幾個方面。

第一，進一步發(fā)展完善金融市場，助力高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應的發(fā)揮以及資源的優(yōu)化配置。根據(jù)本文的分析，在具有規(guī)模經(jīng)濟特征的行業(yè)中，已經(jīng)獲得技術(shù)優(yōu)勢的在位企業(yè)能否快速擴大規(guī)模是決定其能否充分盈利的重要因素?，F(xiàn)代經(jīng)濟中，通過金融體系進行融資是短時間內(nèi)擴大規(guī)模的重要途徑，這一方面需要加強金融機構(gòu)對高技術(shù)企業(yè)的信貸支持，另一方面需要完善多層次的資本市場，發(fā)揮股權(quán)融資在高技術(shù)企業(yè)成長各個階段的扶持作用，特別還需加強資本市場的并購重組功能，提高創(chuàng)新型企業(yè)整合社會資源的能力。金融市場在支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時也有利于低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的退出，從而將生產(chǎn)要素投向更有發(fā)展前景和更具盈利能力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

第二，構(gòu)建完善的創(chuàng)新網(wǎng)絡，提升研發(fā)效率。研發(fā)成果最終被市場認可，實現(xiàn)商業(yè)化利用，才能幫助企業(yè)實現(xiàn)盈利，而研發(fā)活動與創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化中間還一段距離，仍存在很大的不確定性，因此，較高的研發(fā)投入不一定能帶來較好的創(chuàng)新績效和企業(yè)的盈利，現(xiàn)實中，一些學者發(fā)現(xiàn)存在“歐洲悖論”，即歐洲在研發(fā)投入、人力資本以及基礎研究水平方面與美國和日本基本相同，但創(chuàng)新的產(chǎn)出以及經(jīng)濟的增長都有一定的差距。①Robert, J. W., Erik Van Wijk,“In Search of the European Paradox: An International Comparison of Europe"s Scientif i c Performance and Knowledge Flows in Information and Communication Technologies Research”，Research Policy, vol.28, no.5,1999, pp.519-543.因此，對于研發(fā)強度較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅要注意加大研發(fā)投入，還應注重研發(fā)效率的提高，而提高研發(fā)效率很重要的一個途徑就是構(gòu)建完善的創(chuàng)新網(wǎng)絡。②湯萱：《技術(shù)引進影響自主創(chuàng)新的機理及實證研究——基于中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《中國軟科學》2016年第5期。創(chuàng)新網(wǎng)絡一方面是基礎研究與應用研究的互動，即通過基礎研究促進創(chuàng)新的重大突破，同時，通過應用研究和市場研究為研發(fā)活動提供商業(yè)化的方向；另一方面是相關行業(yè)之間的創(chuàng)新合作，在科學技術(shù)變化較快的時期，研發(fā)成果被迅速替代的可能性非常大，因此，如果企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)都進行研發(fā)投入，則會具有很大的風險，所以，尋求在研發(fā)活動上的分工與合作是降低研發(fā)風險，提高研發(fā)效率的重要途徑。③王珺、侯廣輝：《有限外部化：技術(shù)進步對企業(yè)邊界的影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2005年第10期。

第三，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新模式結(jié)合。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)和新模式不斷涌現(xiàn)，給許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來了新的發(fā)展機會。同時，隨著新模式的采用，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平也有一定的提升。因此，雖然一部分低技術(shù)低收益產(chǎn)業(yè)由于確實不再具有優(yōu)勢會逐步退出，資源被重組，但大量的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍然有廣闊的消費市場，所以其還是有很大的機會通過模式和技術(shù)上的創(chuàng)新迎來新的發(fā)展。

除以上建議之外，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，幫助高技術(shù)產(chǎn)業(yè)拓展市場需求，著力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)做大做強，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級具有重要作用。