崔凱：回復(fù)讀者留言有關(guān)問題

讀者：領(lǐng)導(dǎo)們到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？

崔凱：從邏輯上，我有幾點分析：

其一，轉(zhuǎn)基因作物有助于糧食增產(chǎn)和減少農(nóng)藥污染，進(jìn)而降低了食品生產(chǎn)成本。以轉(zhuǎn)基因豆油為例，價格要比非轉(zhuǎn)基因要便宜約30%。領(lǐng)導(dǎo)們的菜單上不一定有轉(zhuǎn)基因食品。不過平價和安全不矛盾，如果有人只喝2000元的高價白酒，能夠證明20元的低價白酒是不安全的嗎？

其二，中國每年要消費8000多萬噸肉類產(chǎn)品、3000萬噸的蛋品和3500萬噸的牛奶，這需要消耗近2億噸的飼料。中國85%的大豆依靠進(jìn)口，基本是轉(zhuǎn)基因大豆，榨油后的豆粕是主要的飼料蛋白源，約占1/3的飼料比重；大家也應(yīng)該注意到我演講中提到了轉(zhuǎn)基因玉米，和大豆一樣，玉米也是飼料的主要成分。換言之，今天的很多畜禽都吃了含有轉(zhuǎn)基因谷物成分的飼料，并成為餐桌上的肉蛋奶。所以包括領(lǐng)導(dǎo)們在內(nèi)，現(xiàn)實中大家可能都“不知不覺”地在吃轉(zhuǎn)基因食品。相關(guān)部門應(yīng)該尊重公眾的知情權(quán)，加強(qiáng)對這些“灰色地帶”的監(jiān)管。

其三，如果評價食品安全的標(biāo)準(zhǔn)都是先要領(lǐng)導(dǎo)們試吃，那么領(lǐng)導(dǎo)們是否吃得過來？藥品食品監(jiān)督管理部門的職責(zé)是什么？

讀者：三聚氰胺為奶農(nóng)、為三鹿帶來太多收益，老百姓不相信的不是科學(xué)，不相信的是人心。

崔凱：請想想三鹿集團(tuán)、長生生物等事件的處理結(jié)果，若一群育種專家明知故犯、明目張膽地去研究會“致癌”、“絕育”地轉(zhuǎn)基因食品，早已被繩之以法。全世界從事轉(zhuǎn)基因育種工作的研究人員數(shù)以萬計，他們是受過良好教育的分子生物學(xué)家，開發(fā)出比傳統(tǒng)育種技術(shù)更為精準(zhǔn)的新一代生物技術(shù)，研究成果會在學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表，選育的新品種也要經(jīng)過政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)的專業(yè)評審才能夠商業(yè)化種植。

育種專家不是恐怖分子，他們轉(zhuǎn)入植物的不是毒素，而是能夠優(yōu)化植物生長性狀的基因，終極目的是造福人類。

再給大家分享一條資訊：2016以來，已經(jīng)有134名諾貝爾獎獲得者簽署聯(lián)名公開信支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其中117人為自然科學(xué)獎得主，包括47位生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎得主。如此眾多的諾貝爾得獎科學(xué)家簽名支持某一特定專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，這在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展史上前所未有。

讀者：歐洲人基本都抵制轉(zhuǎn)基因，理由是你目前沒證據(jù)說一定對人體有害，并不等于將來也一定沒證據(jù)。美國沒這么高標(biāo)準(zhǔn)，因為轉(zhuǎn)基因最早就是美國人搞出來的，自己也到處賣。另外，最近孟山都已經(jīng)被其他公司收購了，新東家給出的解釋是，有沒有害我不敢保證，將來出了問題自己負(fù)責(zé)。這樣的問題如何理解？

崔凱：歐盟對轉(zhuǎn)基因的抵制始于轉(zhuǎn)基因問世之初。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，關(guān)于核電安全和工業(yè)污染的爭論在西方告一段落，輿論熱點需要新的話題，這時出現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因食品正好一頭撞在了槍口上。

歷史充滿各種巧合，就在轉(zhuǎn)基因作物開始商業(yè)化種植的1996年，英國突然爆發(fā)了瘋牛病，隨后還有一些安全事件發(fā)生?！耙怀簧咭?，十年怕井繩”，對食品安全正處于“敏感期”的消費者對待新興生物產(chǎn)品的信心大大動搖，質(zhì)疑成為轉(zhuǎn)基因食品與生俱來的一塊胎記。盡管科學(xué)家堅信“真理掌握在少數(shù)人手里”，但政治家必須關(guān)注民意，決策上更要“隨大流”。

1997年，歐盟議會通過《新食品和食品成分管理條例第258/97號令》，開啟了對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的嚴(yán)格管制。由于歐盟各國的農(nóng)業(yè)資源較豐富，人均耕地是中國的2倍，許多民眾認(rèn)為并不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)幫助農(nóng)業(yè)增收增產(chǎn)。今天，仍有三分之二的歐盟國家選擇禁止種植轉(zhuǎn)基因作物。不過，在全球谷物鏈條上，歐盟也做不到“自力更生”，每年也進(jìn)口大量的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，主要用于飼料工業(yè)——這是“沒有選擇的選擇”。

2018年6月德國拜耳斥資600億美元收購了美國孟山都公司。這創(chuàng)造了德國企業(yè)有史以來的最高海外收購記錄，也是拜耳公司150多年歷史上最大的一筆并購交易。

一家以阿司匹林著稱的世界500強(qiáng)企業(yè)為什么要花這么大一筆錢去收購一家爭議巨大的轉(zhuǎn)基因公司？因為行業(yè)巨擘看得很清楚——生物技術(shù)是未來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競爭的關(guān)鍵。在一些公眾眼中，轉(zhuǎn)基因就等于孟山都，“惡名昭彰”。整合完成后，拜耳取其精華——生物技術(shù)，去其糟粕——孟山都的公司名稱。

事實上，全球種子行業(yè)今天已經(jīng)形成了拜耳孟山都和陶氏杜邦的雙寡頭模式，留給中國去追趕的時間已經(jīng)不多了。

春秋時期的吳越之戰(zhàn)，越國用煮過的種子進(jìn)貢給吳國，吳國拿去播種，造成了來年的饑荒。有些朋友由此擔(dān)心：種子是戰(zhàn)略物資，不可假手于人。這種顧慮并非杞人憂天，而且也恰恰因為這種擔(dān)憂，我們要“師夷之長以制夷”，發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因育種產(chǎn)業(yè)，以應(yīng)對國際種業(yè)的競爭壓力。

讀者：如果轉(zhuǎn)基因的作物真的沒有問題，為什么農(nóng)民不能自己留種，要年年買種子呢？不能留種的作物，真的不會影響人嗎？我還是持懷疑的態(tài)度。

轉(zhuǎn)基因食品上市程序嚴(yán)格

崔凱：其實，無論是傳統(tǒng)的雜交育種技術(shù)，還是現(xiàn)代的轉(zhuǎn)基因育種，很多谷物都不能留種。

原因在于：其一，作為商業(yè)組織，種子公司當(dāng)然追求利潤。投入大量研發(fā)費用，自然要保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。如果想讓農(nóng)民拿了種子，就可以自己繁育，如同想讓中興公司想從美國買了芯片后，自己就可以生產(chǎn)芯片，不再進(jìn)口美國芯片，這在商業(yè)邏輯上是行不通的——美國可以賣給你芯片，卻不會賣給你芯片技術(shù)。其二，即使農(nóng)民留種，但“一母生九子、九子各不同”，第二年的種植性狀也會分化和退化，得不償失。

轉(zhuǎn)基因在中國，路在何方？借用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦先生的一段話作為結(jié)尾：“安全不安全，應(yīng)該是科學(xué)來評價；能種不能種，應(yīng)該由法規(guī)來處理；食用不食用，應(yīng)該由消費者自己來選擇！”

摘自“我是科學(xué)家”微信公眾號