基底節(jié)區(qū)腦出血MRI影像學(xué)表現(xiàn)及其與CT對比分析

山東省聊城市中醫(yī)醫(yī)院放射科(山東 聊城 252000)

黃景玉

神經(jīng)外科常見危急重癥之一為腦出血，相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，腦出血患者半年內(nèi)死亡率高達30%～50%，嚴重威脅到生命[1-2]。腦出血好發(fā)于基底節(jié)區(qū)，該部位動脈血管直徑相對較小，同時和大腦中動脈呈垂直關(guān)系，如果產(chǎn)生血壓過高現(xiàn)象，小動脈可能纖維壞死，導(dǎo)致腦出血?；坠?jié)區(qū)腦出血患者易出現(xiàn)偏癱等后遺癥，故其診治已得到臨床廣泛重視。臨床實踐證實，急性腦梗死與基底節(jié)區(qū)腦出血臨床表現(xiàn)較為相似，容易出現(xiàn)誤診事件，最終延誤最佳治療時機[3]。故準(zhǔn)確鑒別對診斷基底節(jié)區(qū)腦出血具有重要意義。在顱內(nèi)磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging，MRI)與計算機斷層掃描(computed tomography，CT)技術(shù)不斷發(fā)展背景下，影像學(xué)表現(xiàn)已經(jīng)逐漸成為確定基底節(jié)區(qū)腦出血患者治療方案及預(yù)后評估非常重要的依據(jù)[4-5]。本文以基底節(jié)區(qū)腦出血與急性腦梗死患者各50例為研究對象，探討其MRI影像學(xué)表現(xiàn)及其與CT進行對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年12月～2018年2月我院收治的50例基底節(jié)區(qū)腦出血患者納入觀察組，并取同期50例急性腦梗死患者納入對照組，入選標(biāo)準(zhǔn)：①頭顱CT與MRI診斷顯示為基底節(jié)區(qū)腦出血或者急性腦梗死；②發(fā)病至入院時間＜16h；③臨床癥狀穩(wěn)定；④簽署本次研究知情同意書；⑤達到倫理委員會審核要求。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞80歲；②惡性腫瘤；③合并嚴重肝腎等相關(guān)疾?。虎馨殡S精神類疾病，無法配合診治；⑤已經(jīng)接受過手術(shù)治療；⑥拒絕參與研究。觀察組男29例，女21例，患者年齡48～78歲，平均(60.12±6.07)歲；發(fā)病至入院時間1～15h，平均(5.84±0.62)h。對照組男32例，女18例，患者年齡45～76歲，平均(60.08±6.05)歲；發(fā)病至入院時間1～14h，平均(5.79±0.60)h。2組性別、年齡、發(fā)病至入院時間等一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法 對100例患者行頭顱MRI檢查與CT掃描。其中CT掃描：采取CT掃描儀(型號：Siemens Somatom 16層)完成掃描過程，將參數(shù)設(shè)置為：電流值200mA；電壓值125kV；矩陣256×256；層厚10mm；層距10mm。MRI檢查：以磁共振成像系統(tǒng)(型號：GE Signa 3.0 TEXCITEHDMR)進行DWI序列檢查，并選擇8通道頭部線圈。首先進行 FLAIR、T1WI以及T2WI常規(guī)橫斷檢查，再進行矢狀T2WI檢查。開展DWI 檢查操作時，采取三方向成像技術(shù)，將取得的圖像輸至ADW4.2工作站進行處理。同時，檢測正常區(qū)以及興趣區(qū)ADC值。安排同一工資深放射科醫(yī)師對患者MRI與CT影像學(xué)資料予以分析，重點分析內(nèi)容包括病灶形態(tài)、分布情況及其附近DWI信號特征等。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組MRI影像學(xué)表現(xiàn)特點(病灶DWI特征、形態(tài)、分布)，并與CT影像學(xué)表現(xiàn)對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 利用SPSS19.0軟件處理2組患者比較數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以(%)表示，用χ2檢驗；計量資料以()表示，用t檢驗。P＜0.05為比較有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組病灶DWI信號特征比較 觀察組病灶附近DWI高信號水腫帶30例(60.00%)，顯著多于對照組6例(12.00%)；觀察組病灶DWI低信號與混雜信號所占比例明顯高于對照組(P＜0.05)，高信號所占比例明顯低于對照組(P＜0.05)。見表1。

2.2 2組病灶形態(tài)比較 見表2。2組點狀病灶、胼胝體病變所占比例比較無明顯差異(P＞0.05)；觀察組類圓形所占比例明顯高于對照組(P＜0.05)，不規(guī)則形所占比例明顯低于對照組(P＜0.05)。

2.3 2組CT影像學(xué)表現(xiàn)比較見表3。

2.4 病例分析 見圖1-10。

3 討 論

腦出血主要為原發(fā)性腦實質(zhì)出血，有報道指出其占全部腦卒中約10%～30%[6-7]。臨床發(fā)病機制可能與患者長期患有高血壓引發(fā)微動脈瘤或者小動脈玻璃樣變，發(fā)生纖維素樣壞死破裂現(xiàn)象有關(guān)，基底節(jié)區(qū)屬于最常見發(fā)病部位?；坠?jié)區(qū)指人體大腦半球白質(zhì)之中的灰質(zhì)核團，其中包含有尾狀核、杏仁核、豆?fàn)詈艘约捌翣詈说萚8-9]。對于基底節(jié)區(qū)而言，其為基底節(jié)大腦白質(zhì)里面灰質(zhì)核團區(qū)域，故該區(qū)出血依據(jù)部位差異可以分為殼核出血、尾狀核頭出血以及丘腦出血等，其中殼核出血較為常見[10-11]?；坠?jié)區(qū)成為腦出血高發(fā)區(qū)的主要原因是因為供應(yīng)基底節(jié)區(qū)的豆紋動脈由人體大腦中動脈以直角形式發(fā)出，管徑較細，易受到壓力較高的相應(yīng)血流沖擊以及牽引而導(dǎo)致出血。

表1 2組病灶DWI信號特征比較[例（%）]

表2 2組病灶形態(tài)比較[例（%）]

表3 2組CT影像學(xué)表現(xiàn)比較

MRI檢查腦出血的信號比較復(fù)雜，MRI呈現(xiàn)的出血信號變化通常是建立在細胞以及分子水平的。一般和出血后血紅蛋白分子氧化變性速率、所采用的MRI掃描儀、場強以及脈沖序列等密切相關(guān)。MRI鑒別基底節(jié)區(qū)腦出血與急性腦梗死時，如果采用常規(guī)序列，則無明顯鑒別診斷價值，采用DWI加權(quán)方式，則可以分辨組織微結(jié)構(gòu)，以檢查組織信號強度方式表達微觀結(jié)構(gòu)。本組研究顯示， 觀察組病灶附近DWI高信號水腫帶患者(30例)明顯多于對照組(6例)；觀察組病灶DWI低信號與混雜信號所占比例明顯高于對照組，高信號所占比例明顯低于對照組，與周坦峰等[12]研究結(jié)論相符。說明MRI鑒別基底節(jié)區(qū)腦出血時，病灶附近出現(xiàn)DWI高信號水腫機率高，DWI信號以低信號與混雜信號為主，急性腦梗死以DWI信號以高信號為主。結(jié)果還顯示，MRI檢查發(fā)現(xiàn)2組點狀、胼胝體所占比例比較無明顯差異；觀察組類圓形所占比例明顯高于對照組，且不規(guī)則形所占比例明顯低于對照組，提示基底節(jié)區(qū)腦出血在MRI影像學(xué)圖片上以類圓形為主，急性腦梗死以不規(guī)則形為主。CT檢查具有便捷安全、費用較低等優(yōu)勢，屬于診斷急性腦出血最常用方式，采取的是非損傷性血管成像影像學(xué)技術(shù)。CT檢查時，具有極高空間分辨率以及時間分辨率，并且容積掃描范圍非常大。本組研究顯示，CT影像學(xué)圖片示2組患者在CT值、病灶密度、水腫情況、病灶形態(tài)、占位效應(yīng)方面存在差異。表明CT定位、定性以及定量顱內(nèi)病灶具有較高準(zhǔn)確性，對于急性腦梗死、基底節(jié)區(qū)腦出血的鑒別價值主要為：鑒別這兩種病灶密度與形態(tài)、檢查中CT值變化、血腫四周水腫情況與占位效應(yīng)等。對于急性基底節(jié)區(qū)腦出血而言，可見水腫表現(xiàn)，超急性期沒有明顯水腫，其中急性期血腫周邊存在寬度不同水腫環(huán)[13]。此外，基底節(jié)腦出血具有的另一個突出特征為占位效應(yīng)，與之靠近的腦溝、腦室以及腦池受壓之后會變扁、閉塞。其中，側(cè)腦室與外側(cè)裂尤其受壓明顯，其與腫瘤壓迫引起的占位效應(yīng)相似，呈假腫瘤征，對于顱腔而言，基底節(jié)血腫屬于外來物質(zhì)，該類占位效應(yīng)輕重通常和出血量存在明確相關(guān)性，隨著出血量升高，占位效應(yīng)越明顯，然而丘腦出血之后破入腦室一般沒有明顯占位效應(yīng)，主要因為血腫破入腦室將會占據(jù)原來正常腦脊液腔，從而降低了對鄰近腦實質(zhì)造成的擠壓力。

綜上，MRI與CT檢查方式均對基底節(jié)區(qū)腦出血具有較高應(yīng)用價值，MRI主要通過病灶形態(tài)、DWI序列信號區(qū)分急性腦梗死與基底節(jié)區(qū)腦出血；CT主要通過病灶密度與形態(tài)、占位效應(yīng)、CT值以及水腫情況區(qū)分急性腦梗死與基底節(jié)區(qū)腦出血。